Pour différentes raisons, le modèle de l'évolution multirégional est mal décrit ou mal interprété. Il est souvent vu comme un modèle d'évolution parallèle ou indépendante de l'Homme moderne dans différentes régions du monde. L'hypothèse d'une origine multirégional est plutôt définie comme un réseau d'échanges génétique favorisé par l'exogamie mais pas totalement dépendante de celle-ci, permettant à la fois un changement évolutif à l'échelle de l'espèce et l'apparition de différences locales. Ce réseau encourage un différenciation géographique pour les traits neutres au travers une isolation-par-la-distance et la sélection (non-sélection) de traits avantageux (non-neutres). La différenciation d'autres traits adaptatifs révèle une différence adaptative pondérée par les différences historiques. La vision de l'origine multiple de l'Homme moderne et les hypothèses non valides sur les mécanismes de colonisation remettent en question notre compréhension de l'évolution humaine. Plus généralement, l'opposition scientifique à l'hypothèse d'une origine multirégional est souvent liée à l'amalgame entre origine multirégional et origine multiple.

Bien que l'hypothèse d'une origine multirégionale semble être plus parcimonieuse et plus probable. Les auteurs de cette review semblent affirmer que l'opposition de la communauté scientifique à cette hypothèse est principalement d'ordre terminologique. Ceux invalidant cette hypothèse sont aussi ceux supposant que multirégional est synonyme d'origine multiple. Il existe bien sûr des auteurs qui décrivent correctement l'hypothèse d'une origine multiple mais qui s'opposent à sa validité.

Cela apporte une autre dimension au débat et permet de définir les mécanismes derrière l'hypothèse d'une origine multirégional.