Le dénombrement des espèces présentes dans un écosystème est une approche souvent utilisée en écologie. L'enjeu principal de cette méthode est de comprendre comment ce chiffre est mis en relation avec le reste de l’environnement.
De plus, la protection de zones à haut taux d’espèces est retenue comme un excellent moyen de conservation de la biodiversité et des fonctions.
Néanmoins, malgré tous les efforts mis en œuvre pour ces recensements, la protection de ces zones pourrait ne pas être une stratégie viable à long terme. Il faudrait a priori d’autres informations que le simple décompte des espèces.
Ce papier a donc pour but de vérifier l’utilité de mesurer la richesse spécifique et ses limites.

Le décompte des espèces est premièrement motivé par le fait que ce processus, ancien, a déjà donné des informations comme la présence/absence ou la détermination de gradients de richesse. De plus, il a pu mettre en évidence la notion de « hotspot » d’espèces. Mais la protection de ces hotspots ne pourra pas suffire à conserver toute la biodiversité. Jusqu’ici, la protection a été envisagée d'un point de vue financier, en appliquant des mesures les moins coûteuses possible. Mais les données qui en découlent ne sont pas forcément viables : les organisations internationales commencent à réfléchir à des mesures plus centrées sur les écosystèmes.
La mesure de la richesse spécifique est un moyen de diriger les priorités de conservation, mais elle possède des limites comme aucune distinction entre la présence d’espèces natives ou non, l’endémisme, les fonctions. Il faut donc mesurer ces paramètres autrement.
Il serait préférable de standardiser cette richesse par zones et non par nombre d’individus et réaliser des comparaisons afin de réduire le biais. Enfin, il faudrait prendre en compte les différents processus écologiques et changements s'étant produits dans un lieu d’échantillonnage.
La valeur de la richesse spécifique sur une même zone peut aider à la représentation de la richesse existant auparavant, en prenant en compte les espèces arrivées ou éteintes localement. Le fait que la colonisation et l’extinction soient des processus variables doit aussi être pris en compte dans les modèles : il pourra y avoir prédiction de la richesse selon les risques d’extinction ou de déplacement d’espèces.
D’autres paramètres peuvent compléter la valeur de la richesse spécifique, comme le statut des espèces : concernant leur traits de vie, leur historique et évolution ou leur écologie. Ceci permet l’identification rapide d’espèces clés de voûte, d’espèces ingénieures ou à fortes interactions, importantes pour la protection d’autres espèces et des fonctions de l’écosystème. Le management des espèces peut également être utile : quelles espèces sont à conservation prioritaire, comment maintenir la biodiversité native face à de potentielles espèces invasives ? Les stratégies de filtres grossiers, elles, permettent de mesurer la distribution plutôt que de prendre en compte le statut précis de chaque espèce. Mais ces filtres sont peu probants dans le cadre de la protection d’espèces natives et doivent être complété d’un filtre fin. Celui-ci serait en principe plus efficace pour déterminer les distributions d’espèces à données insuffisantes, mais il extrapole souvent trop la présence d’une espèce. Il faudrait donc améliorer ce filtre.

La richesse spécifique a été un bon indicateur de l’écologie d’un milieu durant de nombreuses années parce qu’elle a été longuement suivie. Néanmoins, elle ne peut pas servir de seule mesure pour choisir les bonnes zones de conservation à long terme. Elle ne donne aucune indication sur les rôles fonctionnels des espèces, sur les processus dynamiques. De plus, il peut exister des biais. Cela reste un très bon indicateur à condition qu’il soit complété. Il existe d’autres outils permettant de faire de la conservation une science plus exacte et désigner des priorités.

Cette review apporte une bonne appréciation de la notion de richesse spécifique, tout en donnant des pistes afin d'améliorer cette mesure dans le cadre de mise en place de plans de protection/conservation.
Elle donne donc un avis plutôt favorable à l'utilisation d'une approche "richesse spécifique-centrée", tout en prenant soin de préciser les limites si cette quantification n'est pas complétée ou améliorée.

Review plutôt ancienne (12 ans) mais qui s'appuie sur des concepts toujours actuels, donc pouvant encore être utilisée comme référence dans la controverse.
Expose ses explications de façon claire et détaillée, point par point.