ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Complétude du registre fossile des mammifères eutheriens et implications pour la reconstruction de l'évolution des mammifères autour de l'extinction de masse Crétacé-Paléogène
Introduction à l'article :
Bien que les estimations de l'origine et de la diversification des mammifères placentaires tendent à s'accorder de plus en plus entre les données paléontologiques et moléculaires (dos Reis et al, 2014), un réel consensus n'est pas encore achevé. Principalement lié au fait qu'aucun fossile de placentaire n'ai était retrouvé dans le Crétacé (Halliday et al, 2015), ne pouvant donc assuré l'origine de ce groupe avant la crise Crétacé-Paléogène. De plus il a longtemps été admis que le registre fossile était incomplet, ainsi il devient nécessaire de déterminer dans quelle mesure les archives fossiles peuvent être considérées comme une représentation fidèle de la diversité passée.
Cette étude propose de mesurer la qualité (ou complétude) des preuves fossiles des euthériens. Une forte diminution de la complétude avant la crise K-Pg pourrait ainsi indiquer que le manque de fossiles de placentaires au Crétacé pourrait être dû à une pauvreté du registre fossile.
Expériences de l'article :
L'étude propose de mesurer la complétude des fossiles d'Euthériens disponibles, ceci représente 75 755 occurrences de 445 genres du Crétacé et du Paléogène. Cette mesure de complétude (CCM) est calculée comme étant le quotient du nombre de traits mesurables sur un fossile par rapport au nombre total de traits pour ce taxon. Cette valeur est ensuite mise à l'échelle en fonction de la richesse de traits de la partie du squelette concernée (une mâchoire présente par exemple un très nombreux nombre de traits dentaires mesurables).
Les fossiles sont ensuite assignés à une période géologique (basée sur l'échelle des temps géologiques internationales), ce qui permet de comparer les variations de CCM au cours du temps.
Afin de tenter d'expliquer ces variations, le patron de CCM est comparé aux courbes de richesse d'eutherien retrouvés, aux variations de CCM des oiseaux et des sauropodomorphes ainsi qu'à plusieurs variables environnementales (niveau marin, érosion, carbone, oxygène, ...).
Résultats de l'article :
La complétude des fossiles d'Eutheriens diminue graduellement avec le temps, ce qui est attendu avec l'augmentation de la probabilité de destruction et l'accumulation de sédiments.
On n'observe pas de différence significative de CCM dans un intervalle de 10 millions d'années autour de la frontière K-Pg, ce qui suggère qu'il n'y a pas de raison qu'un fossile euthérien de la fin Crétacé soit mal identifié de par un manque de synapomorphies. Ainsi il est peu vraisemblable que le manque de fossiles placentaires au Crétacé soit lié à un pauvre échantillonnage du registre fossile.
Alors que le CCM reste constant, on observe une forte augmentation du nombre de fossiles eutheriens après l'extinction K-Pg, suggérant que l'augmentation de richesse n'est pas liée à un effet d’échantillonnage mais plutôt à une forte diversification.
Les fossiles eutheriens ne semblent pas affectés de la même manière que les autres taxons et ne sont pas influencés par les variables environnementales mesurées.
Ce que cet article apporte au débat :
Cette étude suggère que les fossiles euthériens du Crétacé ne sont pas sujet à des biais de complétude, ainsi le manque de spécimens identifiés comme mammifères placentaires ne peut être le résultat d'une mauvaise identification.
En raison de la forte augmentation du nombre de fossiles dans le Paléogène et faute de placentaires dans le Crétacé, le modèle explosif est alors soutenu. Même si le modèle long fusible ne peut être rejeté, il faudrait qu'un biais systématique ait empêché la préservation des placentaires les plus anciens jusqu'à la fin du Crétacé pour faire concorder cette analyse avec les estimations d'horloge moléculaire.
Remarques sur l'article :
Cette étude analyse la complétude des fossiles retrouvés mais ne garantit en rien que l'échantillonnage du registre fossile au Crétacé soit complet. Les auteurs eux-mêmes proposent que l'absence de placentaires au Crétacé pourrait être lié au fait d'une présence très discrète de ce taxon ou encore à une région non encore échantillonnée comme le postule l'hypothèse de "Jardin d'Eden" (Hunter & Janis, 2006)
Publiée il y a plus de 8 ans
par
C. Boyer et E. Zarzoso.
Dernière modification il y a plus de 6 ans.
Complétude du registre fossile des mammifères eutheriens et implications pour la reconstruction de l'évolution des mammifères autour de l'extinction de masse Crétacé-Paléogène
Introduction à l'article :
Bien que les estimations de l'origine et de la diversification des mammifères placentaires tendent à s'accorder de plus en plus entre les données paléontologiques et moléculaires (dos Reis et al, 2014), un réel consensus n'est pas encore achevé. Principalement lié au fait qu'aucun fossile de placentaire n'ai était retrouvé dans le Crétacé (Halliday et al, 2015), ne pouvant donc assuré l'origine de ce groupe avant la crise Crétacé-Paléogène. De plus il a longtemps été admis que le registre fossile était incomplet, ainsi il devient nécessaire de déterminer dans quelle mesure les archives fossiles peuvent être considérées comme une représentation fidèle de la diversité passée.
Cette étude propose de mesurer la qualité (ou complétude) des preuves fossiles des euthériens. Une forte diminution de la complétude avant la crise K-Pg pourrait ainsi indiquer que le manque de fossiles de placentaires au Crétacé pourrait être dû à une pauvreté du registre fossile.
L'étude propose de mesurer la complétude des fossiles d'Euthériens disponibles, ceci représente 75 755 occurrences de 445 genres du Crétacé et du Paléogène. Cette mesure de complétude (CCM) est calculée comme étant le quotient du nombre de traits mesurables sur un fossile par rapport au nombre total de traits pour ce taxon. Cette valeur est ensuite mise à l'échelle en fonction de la richesse de traits de la partie du squelette concernée (une mâchoire présente par exemple un très nombreux nombre de traits dentaires mesurables).
Les fossiles sont ensuite assignés à une période géologique (basée sur l'échelle des temps géologiques internationales), ce qui permet de comparer les variations de CCM au cours du temps.
Afin de tenter d'expliquer ces variations, le patron de CCM est comparé aux courbes de richesse d'eutherien retrouvés, aux variations de CCM des oiseaux et des sauropodomorphes ainsi qu'à plusieurs variables environnementales (niveau marin, érosion, carbone, oxygène, ...).
La complétude des fossiles d'Eutheriens diminue graduellement avec le temps, ce qui est attendu avec l'augmentation de la probabilité de destruction et l'accumulation de sédiments.
On n'observe pas de différence significative de CCM dans un intervalle de 10 millions d'années autour de la frontière K-Pg, ce qui suggère qu'il n'y a pas de raison qu'un fossile euthérien de la fin Crétacé soit mal identifié de par un manque de synapomorphies. Ainsi il est peu vraisemblable que le manque de fossiles placentaires au Crétacé soit lié à un pauvre échantillonnage du registre fossile.
Alors que le CCM reste constant, on observe une forte augmentation du nombre de fossiles eutheriens après l'extinction K-Pg, suggérant que l'augmentation de richesse n'est pas liée à un effet d’échantillonnage mais plutôt à une forte diversification.
Les fossiles eutheriens ne semblent pas affectés de la même manière que les autres taxons et ne sont pas influencés par les variables environnementales mesurées.
Cette étude suggère que les fossiles euthériens du Crétacé ne sont pas sujet à des biais de complétude, ainsi le manque de spécimens identifiés comme mammifères placentaires ne peut être le résultat d'une mauvaise identification.
En raison de la forte augmentation du nombre de fossiles dans le Paléogène et faute de placentaires dans le Crétacé, le modèle explosif est alors soutenu. Même si le modèle long fusible ne peut être rejeté, il faudrait qu'un biais systématique ait empêché la préservation des placentaires les plus anciens jusqu'à la fin du Crétacé pour faire concorder cette analyse avec les estimations d'horloge moléculaire.
Cette étude analyse la complétude des fossiles retrouvés mais ne garantit en rien que l'échantillonnage du registre fossile au Crétacé soit complet. Les auteurs eux-mêmes proposent que l'absence de placentaires au Crétacé pourrait être lié au fait d'une présence très discrète de ce taxon ou encore à une région non encore échantillonnée comme le postule l'hypothèse de "Jardin d'Eden" (Hunter & Janis, 2006)
Dernière modification il y a plus de 6 ans.