Cet article pose la question de l’échantillonnage et de l’utilisation statistique des données récoltées. En effet, la manière de réaliser un échantillonnage et d’exploiter les données peut considérablement faire varier le résultat final de l’étude.
Par exemple les courbes représentatives de l’échantillonnage des taxons vont varier entre accumulation ou raréfaction d’espèces, selon le protocole utilisé (basé sur l’individu ou sur l’échantillon sélectionné). De plus, leur comparaison est aussi soumise à la subjectivité de ce protocole.
Néanmoins, il est important d’utiliser ces courbes pour standardiser les données sur un nombre identique d’individus, si l’on souhaite comparer les richesses spécifiques.
De plus, la plupart des comparaisons écologiques de biodiversité sont des comparaisons de densité d’espèces, qui dépend de la richesse spécifique ainsi que de la diversité réelle (individus seuls, sans regard à l’espèce). La richesse spécifique et la densité pourront alors être comparées en utilisant les courbes de raréfaction.
En conclusion, ces paramètres sont connus depuis longtemps mais ne sont utilisés que depuis très récemment. Ils sont pourtant importants dans la mesure précise de la richesse spécifique et la documentation de perte de diversité.

Cette review est rigoureuse, pas de question quant à la validité, ni doutes sur les auteurs.

Elle permet de pointer les pièges à éviter lors de l'échantillonnage et l'analyse statistique afin de réaliser une mesure viable et sans biais. Néanmoins elle n'apporte que peu d'informations utiles pour cette controverse, et ne permet pas de donner un avis positif ou négatif sur la richesse spécifique.