L'article se positionne très clairement contre la thèse de Xu et al. 2001 et de Ji et al. 2001 qui interprètent certaines structures filamenteuses conservées chez les fossiles comme des plumes. Il estime que ces structures sont en réalité des réseaux de fibres de collagène ayant subi un processus de taphonomie avant la fossilisation. De plus, l'auteur pense qu'il n'est pas raisonnable d'affirmer avec si peu de preuves que la plupart des dinosaures avaient des plumes. Enfin, il écrit que la découverte de plumes dans des groupes de dinosaures non aviens ne soutient pas forcément la théorie de l'existence de proto-plumes chez des dinosaures plus anciens, car de telles structures de collagènes ont été découvertes chez des mammouths avec une absence de lien évolutif évident.

Examen de téguments fossiles d'ichthyosaures (vertébrés marins) bien conservés :
. PMU R435 et SMF 457: deux specimens de Stenopterygius quadricissus (Holzmaden , Allemagne)
. GLAHM V1180a : un spécimen de Ichthyosaurus (Gloucestershire, Angleterre)

Examen de coupes transversales de peaux de Cétacés actuels:
. Requin blanc (Carcharodon carcharias)
. Grand Dauphin (Tursiops truncatus)

Observation d'aberrations tégumentaires sur les fossiles d'ichtyosaures, qui ne sont pas des plumes et qui ont été interprétées récemment comme telles. Les structures sont comparables avec les coupes transversales de téguments de mammifères marins.

La publication met en lumière les problèmes de la différenciation entre les vraies plumes et de simples structures de collagène fossilisées. Elle lance un appel à plus de parcimonie concernant l'affirmation de l'observation de protoplumes. Elle lance le débat de la définition du concept de protoplume et de plume.