L’Anthropocène, terme proposé pour définir une nouvelle unité géologique dominée par l’activité humaine, implicite sa position en tant qu’époque. En effet le suffixe “-cène” est attribué pour les époques et le suffixe “-ian” pour les étages. Lorsque le terme a été exprimé sans en étudier son étymologie. L’époque de l’Holocène est divisée en trois étages (un Inférieur, un Moyen et un Supérieur) et ne laisserais pas la place pour la définition d’un nouvel étage. Mais les critères utilisés pour définir l’Anthropocène serait chevauchant avec ceux pour définir l’Holocène. Actuellement, même si l’impact de l’Homme est accepté, il reste donc à définir l’attribution de l’Anthropocène à l’échelle des temps géologiques mais aussi le caractériser de manière formelle.
Pour se faire, le Guide Stratigraphique International exige la détermination d’un GSSP (Golden Stratotype Section and Point) ou d’un GSSA (Global Standard Stratigraphic Age). Le GSSP correspond à une localité type et le GSSA, lui correspond à un âge numérique précis. Waters et al. proposent alors dans cette review quatre options pour la base de l’Anthropocène.
Ils détaillent donc l’âge de pré-Révolution Industrielle, l’âge de la Révolution Industrielle, l'âge du milieu du vingtième siècle et une perspective de l’avenir.
Grâce à ces différents propositions, ils ont pu définir alors des changements d’ordre climatique avec comme exemple le niveau marin et le volume de glace, des changements sédimentaires tant en quantité qu’en composition ou encore des signatures géochimiques et radiochimiques.

Grâce à ce panelle d’indicateurs, de nombreuses possibilités sont offertes pour définir une base à l’Anthropocène mais elles présentent un gros désavantage : elles ne sont pas toutes globales. Il est donc important de définir un événement très précis tout comme pour les limites antérieures.
L’hypothèse de placer une date dans le futur tient sur le fait que nous sommes en train vivre la transition entre unités géologiques et non pas que nous l’observons après coup. On se base alors sur le fait que l’on peut déjà observer des changements, mais qu’ils peuvent être plus importants et totaux dans le futur.

Cette review ne résout pas la décision de la date à utiliser pour le début de l’Anthropocène mais elle apporte des pierres de réflexion sur le terme lui même, mais aussi sa réalité géologique.

Cette review est rigoureuse dans sa méthodologie dans le sens où le problème est posé au début ainsi qu’un bilan scientifique des connaissances actuelles. Différentes techniques sont détaillées afin d’exprimer un GSSP ou un GSSA.
Les différentes propositions de dates sont accompagnées de faits réelles, de données réelles et de références.
Ces dernières sont toutes récentes et bien documentées.
L’auteur principal, Colin N. Waters est un professeur de géologie à l’université de Leicester et ses thématiques de travail se concentre autour de la stratigraphie de l’Anthropocène et du Carbonifère. Les autres membres de l’équipe sont aussi des chercheurs de laboratoires en géologie.

Cette review apporte des éléments de réflexion quant au fait de définir l’Anthropocène comme une époque ou comme un étage. Elle remet d’abord en cause la terminologie utilisée de base pour le terme et le fait que cette unité géologique n’est pas encore définie. Elle apporte donc des éléments pour définir l’Anthropocène plutôt comme une époque (puisque l’Holocène ne peut plus laisser de place à un nouvel étage) avec cette même terminologie. Elle propose aussi une nouvelle hypothèse pour la date de début, qui serait de la placer dans l’avenir puisque nous serions en train d’assister à la transitions Holocène-Anthropocène.

Cette review est très bien rédigée, facile à lire et assez intuitive. Les figures à l'appui pour chacune des propositions de dates sont les bienvenues ainsi que le tableau récapitulatif. Le sujet de l'Anthropocène en tant qu'époque ou qu'étage aurait pu etre un peu plus poussé.