Cet article traite des caractères de la main humaine, et de s'il s'agit là de déterminer si on peut les définir comme étant des adaptations ou des exaptations. L’auteur propose des définitions pour l'adaptation et l'exaptation qui peuvent être adaptée à l'étude de la main humaine. Il est montré dans cet article une dichotomie entre les études qui se placent d'un point de vue externe (expliquer la forme d'une structure/d'un caractère par une réponse face à une contrainte) et celle qui se place d'un point de vue interne (qui considère les mécanismes , notamment génétique qui amène une structure à obtenir sa forme face à une contrainte).

Les expériences de cet article sont plutôt des comparaisons de différentes structures, pour montrer ce qu'est une adaptation ou une exaptation selon le point de vue interne ou externe. La forme de la main humaine serait une adaptation pour notre usage d'outil, apparu telle que nous la connaissons entre 2.5 et 1.5 millions d'années. la forme de la main pourrait être cependant prise comme une exaptation si l'on reprend son histoire depuis l'apparition du membre pentadactyle. Ensuite l'article montre que la sélection naturelle n'est pas un facteur influant sur les formes mais que ce sont bien les gènes qui en sont les responsables. Dans la suite de l'article les auteurs parlent de la formation de membres. Dans une approche interne, les caractères qui ne changent pas sont plus étudiés que dans l'approche externe. Le développement est ensuite décrit sous deux hypothèse, mais pas de déduction quand aux potentiels exaptations ou adaptations n'est faite.

Une redéfinition du concept d'adaptation est faite, cette définition est considérée avec des relations formes-fonctions de la main. La définition de l'adaptation proposée est : une caractéristique d'une structure est une adaptation si elle possède une fonction biologique dans la vie d'un organisme et si ses variations ont des influences sur la sélection de cet individu. Cette définition est une définition qui peut faire concorder le point de vue interne comme externe de l'adaptation. Une constatation est faite quand à l'exaptation: tous les traits qui ne peuvent être expliqués par leurs fonctions sont appelés des exaptations. Toutes celles-ci n'ont cependant été observées que de façon externe sans point de vue interne quand aux mécanismes qui ont pu amener à tel ou tel caractère d'apparaître et nécessite plus d'étude de ce côté.

Il apporte une une redéfinition de ce qu'est une adaptation, et considère que les exaptations sont en fait des adaptations qui n'ont pas été étudiées d'un point de vue interne

Cette vision de l'exaptation est assez similaire à celle d'Andrews et al dans l'article "Adaptationism – how to carry out an
exaptationist program" qui dit que pour qu'un trait soit considéré comme étant une exaptation, il faut d'abord prouver que ce n'est pas une exaptation.