ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Cartographie des perceptions multiples de la nature sauvage dans le sud de la Nouvelle-Zélande
Figure :
Schéma de la méthode de mapping de la perception de la wilderness.
Introduction à l'article :
Cet article s'articule autour de l'identification et de la cartographie de zone de nature sauvage en Nouvelle-Zélande. Dans cet article les auteurs reprennent les travaux de Lesslie et Taylor en Australie en 1985. " Ce travail vise à évaluer la variation de la qualité de la wilderness à partir d'une définition relative mais strictement objective qui s'est révélée utile pour identifier les zones biophysiques non perturbées à préserver, mais qui ne tient pas compte de la variation perceptuelle inhérente à l'expérience en milieu sauvage.". C'est autour de cette principale "critique" que les auteurs vont développer leur méthodologie.
Expériences de l'article :
Dans cet article les auteurs vont partir des propriétés de la nature sauvage et leur indicateurs proposé par Lesslie et Taylor (1985) pour en proposer quatre autres:
l'éloignement
l'artificialisation
la naturalité
la solitude
des propriétés mesurable de la wilderness directement inspirés de sondages réalisés sur des personnes fréquentant ces zones naturelles.
Résultats de l'article :
Les premiers résultats de l'application de la méthodologie MWPM ont produit un concept dont l'utilité peut être démontrée et qui a des implications encourageantes pour améliorer la gestion de la nature sauvage en améliorant l'efficacité des approches modernes. La possibilité de modéliser les changements de perception de la nature sauvage est une avancée majeure et remarquable.
Ce que cet article apporte au débat :
Cet article rejoint le débat autour duquel s'articule la question de comment évaluer la qualité de la wilderness. Ici les auteurs reviennent sur la méthode proposé 8 ans en arrière par Lesslie et Taylor pour y ajouter une nouvelle dimension: la perception de la wilderness. Cela rajoute une dimension sociale et culturelle qui n'a pas été prise en compte selon les auteurs dans la méthode précédente.
Publiée il y a plus de 6 ans
par
Q. Gabriac et F. Degottex.
Dernière modification il y a plus de 6 ans.
Cartographie des perceptions multiples de la nature sauvage dans le sud de la Nouvelle-Zélande
Schéma de la méthode de mapping de la perception de la wilderness.
Cet article s'articule autour de l'identification et de la cartographie de zone de nature sauvage en Nouvelle-Zélande. Dans cet article les auteurs reprennent les travaux de Lesslie et Taylor en Australie en 1985. " Ce travail vise à évaluer la variation de la qualité de la wilderness à partir d'une définition relative mais strictement objective qui s'est révélée utile pour identifier les zones biophysiques non perturbées à préserver, mais qui ne tient pas compte de la variation perceptuelle inhérente à l'expérience en milieu sauvage.". C'est autour de cette principale "critique" que les auteurs vont développer leur méthodologie.
Dans cet article les auteurs vont partir des propriétés de la nature sauvage et leur indicateurs proposé par Lesslie et Taylor (1985) pour en proposer quatre autres:
des propriétés mesurable de la wilderness directement inspirés de sondages réalisés sur des personnes fréquentant ces zones naturelles.
Les premiers résultats de l'application de la méthodologie MWPM ont produit un concept dont l'utilité peut être démontrée et qui a des implications encourageantes pour améliorer la gestion de la nature sauvage en améliorant l'efficacité des approches modernes. La possibilité de modéliser les changements de perception de la nature sauvage est une avancée majeure et remarquable.
Cet article rejoint le débat autour duquel s'articule la question de comment évaluer la qualité de la wilderness. Ici les auteurs reviennent sur la méthode proposé 8 ans en arrière par Lesslie et Taylor pour y ajouter une nouvelle dimension: la perception de la wilderness. Cela rajoute une dimension sociale et culturelle qui n'a pas été prise en compte selon les auteurs dans la méthode précédente.
Dernière modification il y a plus de 6 ans.