L'IUCN est la principale autorité pour la conservation des espèces à risques depuis les 50 dernières années. L'IUCN a développé une liste subjective des espèces menacées grâce à un petit groupe d'experts. Cette liste est basée sur des critères quantitatifs et de catégorie (Mace et al. 2008).
L'objectif général de la Liste rouge de l'UICN est de fournir des informations et des analyses sur l'état, les tendances et les menaces pesant sur les espèces pour informer et catalyser les actions de conservation de la biodiversité. L'UICN vise à établir une base de référence à partir de laquelle suivre le changement de statut des espèces, fournir un contexte global pour l'établissement de priorités de conservation au niveau local et suivre le statut d'une sélection représentative d'espèces qui couvrent les principaux écosystèmes du monde.
Sa réputation repose sur la collaboration d'experts multidisciplinaires

Les auteurs se sont basés sur le nombre de recherches sur différents site qui cité "red list" ou "red databooks".
Le processus d'évaluation de la Liste rouge de l'UICN exige que les évaluateurs suivent des directives scientifiquement rigoureuses et attribuent toute espèce (à l'exclusion des micro-organismes) à l'une des 8 catégories de risque d'extinction selon un ensemble objectif de critères, basés sur des données liées à la tendance, la taille, la structure et la répartition géographique de la population et leurs tendances au fil du temps.
Le traçage des processus est une méthode qui fonctionne bien pour mesurer l'impact de l'IUCN. Cette approche utilise des informations qualitatives pour évaluer l'intervention et fournir des mécanismes causaux en comparant des hypothèses basées sur des scénarios théoriques et des scénarios actuels

Le nombre de recherche sur google scholar et Web of Sciences ont beaucoup augmenté.
Il est pratiquement impossible de démêler complètement le rôle de l'IUCN des autres facteurs influents pour mesurer la différence qu'elle fait dans chaque thème d'impact et les interactions entre eux.
Les auteurs suggèrent que le statut de l'UICN est plus fréquemment demandées dans les demandes de flux de financement axés sur les espèces que dans d'autres programmes de classification des menaces ou lorsque le statut de menace n'est pas requis. Ceci peut-être parce que l'UICN est généralement considérée comme scientifiquement rigoureuse et exempté d'interférences politiques ou autres et parce que, contrairement aux mécanismes alternatifs de détermination des menaces, elle reflète le risque d'extinction global des espèces. il faut être prudent lors de son utilisation dans les décisions d'allocation des ressources ou de définition des priorités.

j'ai pas bien compris la figure 1 je comprend pas ce qu'ils montrent avec inputs-outputs-outcomes-impact et pourtant je pense qu'elle est importante.