L'objectif du livre est de balayer les connaissances en astrobiologie, c'est-à-dire, la recherche de la vie sur d'autres planètes. Il regroupe ainsi de nombreux auteurs avec des spécialités différentes, permettant ainsi d'aborder des notions variées comme la définition du vivant, l'origine et l'évolution des composés organiques, les planètes habitables ou encore la vie dans des conditions extrêmes.
Dans le cadre de la controverse, la première partie de l'ouvrage "Qu'est-ce que la vie" a été sélectionnée pour sa pertinence. Le premier chapitre de cette partie présente le cadre de cette controverse, à savoir les problèmes soulevés par la définition de la vie. L'exemple utilisé est celui des virus.

Pour pouvoir reconnaître des formes de vie exobiologique, il est important de s'accorder sur la définition de la vie. En effet, il est courant (même au sein de cette controverse) d'aborder la notion philosophique de cette question alors qu'en sciences, la plupart des auteurs évincent cette question, la jugeant hors-discipline. D'un point de vue philosophique, la question est métaphysique (on ne peut répondre par "non" ou par "oui"), et la définition variant entre chercheurs, il est difficile d'y appliquer un processus expérimental.
Or, c'est un sujet éveillant la curiosité de chaque personne, et peut donc être abordé par des non spécialistes peu averti des connaissances scientifiques, et menant donc à des erreurs. De plus, laisser entièrement le sujet aux philosophes ne permet pas de répondre à la question, car ces derniers ne sont pas spécialistes en biologie. Il est donc primordial que les deux disciplines participent à cette réflexion. Avec cet argument, l'auteur légitime cette problématique dans un cadre scientifique.

Après une réfutation progressive de la fausse non compatibilité de cette définition en sciences, l'auteur propose de survoler les différentes définitions attribuées en sciences. Ces dernières sont variées, riche d'une longue histoire. Mais il est possible de retenir deux points majeurs : la capacité de se maintenir et se reproduire.
Au sein de ce raisonnement, la place des virus interroge. Leur statut a d'ailleurs beaucoup changé, en fonction de la manière dont le vivant était considéré. De la forme de vie la plus simple, en passant par le parasitisme, l'auteur considère que les virus ne sont pas vivants. Ils ont un rôle majeur dans l'évolution des organismes, mais ne possédant pas de métabolisme, ils sont par définition exclus du vivant.

L'ouvrage apparaît ici comme rigoureux. De nombreuses notions sont abordées, appuyées par une bibliographie conséquente. Chaque notion est présentée par un auteur différent. Ainsi, le nombre de contributeurs à ce travail est élevé, chacun spécialistes dans le domaine introduit. Ainsi l'information que le lecteur reçoit provient directement du spécialiste, sans passer par les courantes déformations de l'intermédiaire. De plus, il y a de la transparence sur la relecture des chapitres. Le travail a donc été collaboratif, et revu par plusieurs personnes.
Cependant, toute notion de subjectivité n'a pas été effacée. En effet, l'article introduit est présenté par un auteur avec un point de vue tranché sur la question de la controverse. Pour lui, les virus ne sont pas vivants. L'une des auteurs principale de l'ouvrage est également de cet avis. Ainsi, aucune résistance ne leur est opposée, ni de point de vue différent. Cela pourrait mener vers une confusion du lecteur.

Il apporte une légitimité de la question de la vie en sciences. Ce n'est pas seulement une problématique philosophique, mais pluridisciplinaire. La déconstruction est dans un premier temps épistémologique, réfutant les courantes oppositions

Il est intéressant de constater dans cet article que l'auteur a été en début de carrière en faveur de la controverse, pour finalement avoir changé de point de vue.