Les auteurs cherchent à déterminer le contexte dans lequel s’inscrit la personnalité animale et pourquoi est-elle aussi critiquée. En dépit des besoins d’études empiriques qui pourraient expliquer comment les différences au sein et entre individus ont évolué, l’accroissement du nombre de publications n’apporte que des données descriptives et des liens entre théories évolutives et comportements décrits. Cette publication aborde des questions basiques : sur quoi est-elle basée, qu’apporte-t-elle de complémentaire ou en quoi se distingue-t-elle de l’éthologie et de l’écologie comportementale ?

Cet article met en évidence les points qui doivent être considérés dans la discipline, à savoir la constance et répétabilité des comportements, l’importance de considérer les corrélations entre traits ou syndromes, le choix de la terminologie qui ne doit pas simplement être un outil attractif mais bel et bien rigoureux et adapté. Ils soulignent que si certains termes sont repris, il y a également un accroissement des méthodes de quantification de la personnalité qui viendrait pallier au fait que les mesures descriptives communément employées en éthologie manquent de pouvoir explicatif et ne rentre pas dans le cadre des méthodes scientifiques basées sur un raisonnement hypothétique.

Désaccord avec les critiques qui attestent que le domaine ne contribue en rien d’autre qu’un battage médiatique. Pour eux, même si le domaine est fortement basé sur des cadres existants, il n’y a rien de faux à construire un domaine de recherche à part entière. Dans ce domaine, au-delà d’attester que les animaux sont dotés de comportements et de les décrire, il serait important d’investiguer pourquoi les animaux se comportent d’une façon ou d’une autre. Il pourrait alors être ensuite pertinent de construire des modèles prédictifs quant au comportement attendu dans un contexte donné.