ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Cet article montre qu'en répétant suffisamment une expérience, on pourra démontrer un résultat faux avec une p-value de 0.05, dite 'significative'. Pour une définition complète de la p-value, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_p.
Il est en effet bien plus probable, vu l'abondance d'études qui testent des effets de l'homéopathie, de trouver quelques résultats 'significatifs' avec une p-value de 0.05, plutôt qu'il soit raisonnable de penser qu'un traitement, administré sur 5 jours, n'a d'effet que le 3e jour, sans avoir aucun effet au 1er, 2e, 4e et 5e jour. Le fait que l'ensemble de la littérature supporte le fait que l'homéopathie n'a pas d'effet supérieur au placebo n'aide pas non plus.
Publiée il y a presque 11 ans
par
Thomas P. et Danos.
Dernière modification il y a plus de 8 ans.
Cet article montre qu'en répétant suffisamment une expérience, on pourra démontrer un résultat faux avec une p-value de 0.05, dite 'significative'. Pour une définition complète de la p-value, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_p.
Il est en effet bien plus probable, vu l'abondance d'études qui testent des effets de l'homéopathie, de trouver quelques résultats 'significatifs' avec une p-value de 0.05, plutôt qu'il soit raisonnable de penser qu'un traitement, administré sur 5 jours, n'a d'effet que le 3e jour, sans avoir aucun effet au 1er, 2e, 4e et 5e jour. Le fait que l'ensemble de la littérature supporte le fait que l'homéopathie n'a pas d'effet supérieur au placebo n'aide pas non plus.
Dernière modification il y a plus de 8 ans.