L'agriculture moderne est l'un des principaux facteurs qui entraîne un changement climatique ainsi qu'une perte de la biodiversité. L'agriculture organique peut être une solution pour réduire ces impacts mais en raison de faibles rendements son développement à grande échelle ne serait pas avantageux. En effet cela entraînerait une exploitation trop importante de plus grandes surfaces de terre pour arriver à des rendements aussi importants que dans les systèmes conventionnels. Pour évaluer ces impacts et la durabilité des systèmes, les chercheurs ont réalisé des évaluations du cycle de vie (LCA). Dans cette review le but est de comprendre et de déterminer les paramètres responsables des différences observées entre l'agriculture conventionnelle et l'agriculture biologique.
Pour cela ils comparent 34 études réalisées précédemment et disponibles dans la littérature. Ils comparent ces études en se basant sur des critères d'évaluation: le but de l'étude, inventaire, les impacts sur l'environnement et les interprétations réalisées à partir des résultats. Pour pouvoir comparer les études entre elles ils calculent les impacts sur l'environnement par aire, par an et par unité de production lorsque cela n'avait pas été fait et ne prennent en compte que la phase de production agricole.
Ces études montrent des résultats différents avec parfois plus de productivité pour le système biologique par rapport au conventionnel et inversement. L'impact sur les terres est globalement plus faible pour le système organique car la biodiversité est plus grande. De plus la perte de nutriments venant du cycle de l'azote a de forts impacts sur l'environnement dans l'agriculture moderne et affecte l’eutrophisation et le potentiel acide, les émissions de gaz à effet de serre et la biodiversité. Cela diffère selon les systèmes et suggèrent que dans les systèmes biologiques les pertes seraient moins importantes. Cependant cela n'est pas les cas. Les émission d'ammoniac sont également plus importantes dans les systèmes conventionnels et les émissions de CH₄ sont plus importantes dans les systèmes biologiques dues aux fourrages.
Les auteurs de cette review pensent qu'il serait nécessaire d'améliorer les systèmes de calcul des modèles ammoniac, azote et carbone dans les évaluations du cycles de vie et de réaliser des études plus détaillées. De plus pour eux, les LCA comparent les systèmes de production et non les produits et ne différencient pas correctement les caractéristiques spécifiques à l'agriculture biologiques et à l'agriculture conventionnelle. Les méthodes employées ne sont donc pas appropriées aux différents systèmes et il serait également nécessaire d'avoir plus de données.

Dans cette review ils comparent plusieurs études réalisées sur différents produits: lait, viande, porc, œufs, fruits, légumes, noisettes et volailles. Cela permet d'avoir une idée globale car en fonction des produits, les méthodes employées par les agriculteurs ne sont pas les mêmes, les quantités de produits utilisées, les besoins en eau et les machines utilisées peuvent varier.