Les auteurs nous font une synthèse sur tout ce qui est actuellement connu sur l'agriculture de conservation et ils vont faire une analyse sur l'influence de cette méthode agricole sur la régulation climatique (stockage du carbone dans le sol et émission des gaz à effet de serre), sur la qualité du sol, la biodiversité et la régulation dans l'apport d'eau et nutriments. Ils vont ainsi mettre en question les arguments qui proposent que l'agriculture de conservation serait un modèle plus convenable à adopter que l'agriculture traditionnelle.

Les auteurs se basent surtout sur la littérature disponible sur le sujet de l'agriculture de conservation et analysent les différentes méthodes et résultats d'études précédentes pour faire une comparaison avec l'agriculture conventionnelle.

Tout d'abord, la quantité de Carbone stocké dans le sol avec l'agriculture de conservation est très variable et non pas toujours élevée comme le suggèrent des études précédentes qui possèdent des biais méthodologiques considérables. De plus, les études sur les émissions en oxyde d'azote et méthane sont contradictoires et non conclusives, certaines études montrent une non différence par rapport aux émissions de ces gaz par agriculture conventionnelle. D'autre part, il y a très peu d'études qui montrent une relation entre la productivité et la régulation dans l'apport d'eau et nutriments et dans la biodiversité du sol dans la agriculture de conservation. Les auteurs concluent que les méthodes utilisées pour affirmer les avantages de l'agriculture de conservation par rapport à la conventionnelle sont à revoir et qu'il faudrait réaliser plus d'études pour arriver à des conclusions pertinentes.

Cet article met en question la fiabilité des sources qui soutiennent que l'agriculture de conservation est une méthode avantageuse sur l'agriculture conventionnelle, ce qui serait causé par des biais méthodiques. Des études pouvant amener à des conclusions seraient donc à réaliser.