ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Changes in soil carbon and nitrogen following tillage conversion in a long-term experiment in Northern France
Introduction à l'article :
Les auteurs ont effectué une analyse sur le rendement des cultures et de la charge de carbone dans le sol pendant 20 années. Ils vont comparer la méthode de non-labour et de labour.
Expériences de l'article :
C'est une expérience sur le terrain sur 20 ans au nord de la France. Les analyses sont effectuées sont effectués sur des parcelles de 9M x 45M et répété 3 fois. L'expérience commence en 1991, avec les deux méthodes de non-labour et labour. Puis en 2006, la moitie des parcelles non-labour vont être labouré et inversement jusqu'en 2011. Sur chaque parcelle, il va avoir une rotation de trois cultures différentes (blé, petit pois et orge). Ils vont comparé deux méthodes échantillonnages pour analysé le carbone dans le sol.
Résultats de l'article :
L'article montre que le rendement n'est pas modifié par le labourage ou le non-labourage. Il n'y a pas de différence au niveau du carbone dans le sol, mais une modification sur sa dispersion. En effet, la présence de carbone va être uniforme dans les parcelles avec le labourage et il va avoir une stratification du carbone dans les parcelles non-labour.
Rigueur de l'article :
L'article montre une bonne rigueur scientifique avec des réplicats et des méthodes analyses différentes par exemple pour analyse du carbone dans le sol. Et les auteurs analysent aussi le changement de méthode entre le non-labour et le labour sur la même parcelle de 2006 à 2011.
Ce que cet article apporte au débat :
L'article nous apporte un éclairage sur les différentes méthodes pendant 20 ans d’expérience en condition réelle. Ils ne remarquent aucun changement entre le non-labour et avec le travail du sol. Ils proposent qui peut avoir des changements pour d'autres gaz.
Remarques sur l'article :
C'est un très bon article proche des conditions réelles d'une exploitation. Mais il y a une rotation des cultures dans l'expérience et tous les agriculteurs n'utilisent pas cette méthode. Cette rotation peut potentiellement avoir un impact sur les résultats. Par exemple, un non-labour favorise les agents pathogènes, mais une rotation de culture les diminue. Il serait possible que le non-labour soit avantageux pour ce point de vue pour une monoculture.
Publiée il y a plus de 10 ans
par
Jonathan D'Ambrosio.
Dernière modification il y a plus de 10 ans.
Changes in soil carbon and nitrogen following tillage conversion in a long-term experiment in Northern France
Introduction à l'article :
Les auteurs ont effectué une analyse sur le rendement des cultures et de la charge de carbone dans le sol pendant 20 années. Ils vont comparer la méthode de non-labour et de labour.
C'est une expérience sur le terrain sur 20 ans au nord de la France. Les analyses sont effectuées sont effectués sur des parcelles de 9M x 45M et répété 3 fois. L'expérience commence en 1991, avec les deux méthodes de non-labour et labour. Puis en 2006, la moitie des parcelles non-labour vont être labouré et inversement jusqu'en 2011. Sur chaque parcelle, il va avoir une rotation de trois cultures différentes (blé, petit pois et orge). Ils vont comparé deux méthodes échantillonnages pour analysé le carbone dans le sol.
L'article montre que le rendement n'est pas modifié par le labourage ou le non-labourage. Il n'y a pas de différence au niveau du carbone dans le sol, mais une modification sur sa dispersion. En effet, la présence de carbone va être uniforme dans les parcelles avec le labourage et il va avoir une stratification du carbone dans les parcelles non-labour.
L'article montre une bonne rigueur scientifique avec des réplicats et des méthodes analyses différentes par exemple pour analyse du carbone dans le sol. Et les auteurs analysent aussi le changement de méthode entre le non-labour et le labour sur la même parcelle de 2006 à 2011.
L'article nous apporte un éclairage sur les différentes méthodes pendant 20 ans d’expérience en condition réelle. Ils ne remarquent aucun changement entre le non-labour et avec le travail du sol. Ils proposent qui peut avoir des changements pour d'autres gaz.
C'est un très bon article proche des conditions réelles d'une exploitation. Mais il y a une rotation des cultures dans l'expérience et tous les agriculteurs n'utilisent pas cette méthode. Cette rotation peut potentiellement avoir un impact sur les résultats. Par exemple, un non-labour favorise les agents pathogènes, mais une rotation de culture les diminue. Il serait possible que le non-labour soit avantageux pour ce point de vue pour une monoculture.
Dernière modification il y a plus de 10 ans.