La conservation ex-situ est surtout connue pour son action à travers l'éducation, la recherche et les activités de financement. Cependant, leur contribution à des actions de conservation plus directes ont augmenté suite à de nouveaux développements. Il faut trouver l'équilibre entre le besoin des revenus généré par les visiteurs et réaliser de la conservation de façon plus directe. Par exemple, les zoos auraient intérêt à accueillir plus d'espèces de petites taille afin de maximiser l'espace. Pourtant ce n'est pas le cas. Les visiteurs viennent pour les grands mammifères et oiseaux emblématiques.
On parle de paradigme de la conservation in-situ, car la rapidité des changements climatiques et environnementaux actuels vont compromettre la survie de nombreuses espèces mise à part si celles-ci migrent. Or, du fait de la fragmentation de l'habitat cela risque d'être impossible pour bon nombre d'entre elles. De plus, la notion de "naturel" devient de plus en plus flou du fait de l'action de l'homme.
La conservation in-situ seule ne semble donc pas suffisante sur le long terme. Il faudrait ne plus distinguer conservation in-situ et ex-situ mais combiner ces deux approches en une seule. La migration assistée, via des programmes de reproduction en captivité et la réintroduction dans des habitats appropriés, semble être l'unique manière de sauver des espèces de ce monde.

Une dichotomie est réalisé entre conservation in-situ et ex-situ alors que ces deux approches doivent agir ensemble et non séparément. Ce serait la seule manière de sauver les espèces que nous connaissons

L'auteur s’intéresse particulièrement à la conservation au niveau internationale