La marche à suivre face aux Especes Introduites Envahissantes (appelées EIE par la suite) est depuis longtemps controversée. Les EIE sont souvent considérées comme néfastes écologiquement et économiquement, cela vient certainement d'un biais dans la littérature scientifique qui semble assez complete sur les impacts négatifs des EIE, mais superficielle quant à l'étude des potentiels impacts positifs. S'ensuit alors une gestion biaisée des EIE, avec des programmes d'éradication quasi systématiques.
Cet article suggère que plusieurs facteurs sont à prendre en compte avant de décider de la lutte contre une EIE, et que l'éradication n'est souvent pas une bonne solution. En effet, parfois les EIE ont un impact positif à la fois sur l'environnement concerné et sur l'économie locale (ex: Apis mellifera introduites aux USA). De plus, les programmes d'éradication sont couteux et peuvent conduire à des degradations d'environnement pires que la simple présence d'une EIE (espèce éradiquée = niche vide = niche libre potentiellement pour une autre EIE pire).
Avant de décider comment agir face à une EIE il faut considérer plusieurs aspects :

• aspect santé humaine : Les EIE peuvent causer des problemes sanitaires (pathogènes, alergies, refuge de moustiques, vecteurs, ...) dans ces cas là l'éradication est souvent la meilleure solution.
• facteurs économiques : Les impacts directs des EIE sur l'économie sont ceux qui sont le plus souvent estimés. Mais les EIE peuvent parfois avoir des impacts positifs sur d'autres plans qui sont difficiles à mesurer. Cet article suggere de chiffrer les couts ou bénéfices des EIE du point de vue des services écosystémiques rendus. En connaissant la balance des couts et des bénéfices de la présence d'une EIE et de son éradication, on peut décider de l'utilité de lutter contre. De plus, chiffrer la "valeur" d'une EIE permettrait au grand public de comprendre les enjeux de la gestion des EIE.
• facteurs socio-culturels : Les EIE ont parfois une importance particulière pour les populations humaines qui entre en jeu lors de la décision du plan de gestion des EIE. Dans certains cas les EIE sont intégrées à la culture et les Hommes y sont émotionnellement attachés, ce qui peut entrer en conflit avec les programmes d'éradication et rendre ceux ci non réalisables (ex : Apis mellifera, espèces européenne invasive est devenu un symbole aux USA). Le facteur emotionnel peut constituer une barrière aux arguments scientifiques et conduire à des luttes contre des EIE qui coûtent une fortune alors que l'EIE ne pose pas tant de problèmes... Aspect social très important à prendre en compte car à cause de l'opinion publique on va quelques fois retirer des EIE qui ne sont pas dangereuses voire bénéfiques et laisser d'autre EIE sous prétexte qu'elles sont 'mignonnes'
• facteurs environnementaux : Les EIE sont responsables du changement des écosystèmes, mais est-ce que ces changements sont mauvais ? Les effets supposés des EIE sur les écosystèmes sont considérés comme acquis et résumés à "seconde cause d'extinction des espèces". Or les véritables conséquences des EIE sur les écosystèmes restent peu étudiées et quand elles le sont cela se résume à seulement quelques métriques. L'éradication du Tamaris aux USA constituent un bon exemple à ce problème. Introduit pour ornement, depuis les 30's le tamaris, accusé d'apauvrir les sols en eau dans les régions arides, subi une campagne agressive d'éradication. Pourtant, a posteriori, plusieurs études montrent qu'il a une consommation d'eau normale et qu'il sert d'abri à une espece d'oiseau en danger. De plus cette espèce résiste aux changement environnementaux causés par l'Homme, ce qui est un atout pour le futur. "Only when a scientifically supported assessment shows that the eradication or significant reduction of a target IAS will be economically sustainable without undesirable ecological consequences, should the eradication effort be considered as a feasible option."

EIE : Espèce Introduite Envahissante
Cette review montre que l'attitude à adopter envers les EIE dépend de plusieurs facteurs : santé humaine, économiques, culturels et environnementaux. Elle souligne le fait que l'évaluation des dangers que représente une EIE est nécessaire mais qu'hélas les études identifiant le réel impact des EIE sur les écosystèmes sont rares. Pourtant, il s'agit du premier pas avant de savoir comme gérer les EIE.
L'effort d'éradication d'une EIE devrait être fait seulement s'il existe des preuves scientifiques que cet effort soit possible économiquement et qu'il n'ai pas d'impact négatif sur l'environnement.
De plus en plus d’écosystèmes sont modifiés à cause de l'Homme et des changements climatiques, et il est parfois illusoire de vouloir restaurer les écosystèmes en leur état d'origine car d'une part c'est parfois impossible et d'autre part il faut aussi accepter que les écosystèmes changent au cours du temps et que les EIE participent à ces changements.