"Replaying the tape of life", les résultats évolutifs sont-ils prévisibles ou relèvent t-ils d'évènements hasardeux ?

Est-ce que si l’on recommençait l'évolution du vivant, l’ADN tel qu’on le connaît, les unicellulaires et pluricellulaires ou encore la reproduction sexuée se mettraient de nouveau en place ? Sommes-nous le seul résultat possible d'une évolution prédictible, ou dépendant du chemin évolutif que nos ancêtres ont suivi ?

En voyant les schistes de Burgess, Stephen Jay Gould a émis la théorie de la non-directionnalité de l’histoire de la vie. En effet, le hasard à l’origine de la disparition de certaine des espèces qu’il observait dans le schiste serait difficilement reproductible. Ainsi, si l’on rejouait l’histoire de la vie, elle serait, d'après lui, toujours très différente [*](2500).
Conway Morris n’est pas de cet avis, il estime que si la vie est capable d'apparaître alors elle sera toujours attirée vers les mêmes optimum adaptatifs, et utilises les nombreux cas de convergence et de parallélisme pour justifier sa théorie. [*](2553)
Gould était agnostique, et pensais qu’il n’y avait pas de “sens” à la vie, et que les choses apparaissent sans réelle direction, Morris lui était chrétien et croyait fermement que l’arrivée de l’homme ne pouvait être due au hasard et qu'à partir de l’émergence de la vie l’homme serait forcément apparue!

Ce questionnement qui date maintenant d’une 15aine d’année est toujours ouvert [*](2440). Il est désormais question de déterminer la part jouée entre l’histoire évolutive et les forces déterministes dans les résultat, ainsi qu’établir la probabilité que différents résultats évolutifs apparaissent et notamment savoir si la vie se baserait à nouveau sur l’ADN, les cellules avec membranes lipidiques, et passerait d’unicellulaire à multicellulaire ( questions qui ont un rôle clé dans la recherche de la vie extraterrestre).