ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de l'article

Les cultures Bt produisant Cry1Ac, Cry2Ab et Cry1F ne nuisent pas à la chrysope verte, Chrysoperla rufilabris

Introduction à l'article

Les protéines Cry1Ac (brocoli), Cry2Ab (coton) et Cry1F (maïs)sont produite par les plantes génétiquement modifiées et sont impliquées dans la lutte contre les insectes ravageurs. Cependant certains lépidoptères sont résistants à ces protéines. Un des moyens permettant d se débarrasser de ces derniers est d’utilisé leurs prédateurs tels que Chrysoperla rufilabris comme outil de lutte biologique. Il est donc important d’évaluer les risques écologiques liés à l'impact des plantes génétiquement modifiées qui produisent des protéines Cry dérivées de la bactérie Bacillus thuringiensis sur les arthropodes non ciblés. Cet article évalue les effets toxiques directs de Cry1Ac produit dans le brocoli Bt, Cry1Ac / Cry2Ab produit en coton Bt , et Cry1F produit dans le maïs Bt sur des larves de Chrysoperla rufilabris prédatrice des lépidoptères ravageurs de ces plantes.

Expériences de l'article

Pour chaque espèce de plantes, les premiers stades de C. rufilabris ont été individuellement maintenus dans des tubes et séparé en 3 lots. Le 1er lot a été alimenté avec les larves de lépidoptères Bt-sensibles nourris avec les plantes non- Bt. Le 2e lot a été alimenté avec les larves de lépidoptères Bt-sensibles nourris avec les plantes Bt. Le 3e lot a été alimenté avec les larves de lépidoptères Bt-résistants nourris avec les plantes Bt. La survie et le temps de développement des larves et des pupes ont été enregistrés.
Pour évaluer la fécondité, 8 couples de C. rufilabris qui ont nouvellement émergées de chaque traitement ont été conservés par couple dans des cylindres en plastique transparent contenant de l’eau et l’accouplement a été réalisé. les œufs de C. rufilabris ont dénombrés quotidiennement.
Pour étudier les taux d'éclosion des œufs, 30 œufs de chaque traitement ont été sélectionnés tubes individuels et surveillés jusqu'à éclosion.

Résultats de l'article

La concentration moyenne de protéines Bt chez le lépidoptère qui s'était nourri de coton Bt était 21 fois plus faible pour Cry1Ac et 26 fois plus faible pour Cry2Ab que la concentration dans les feuilles de coton Bt. De plus, le niveau de protéine Bt chez C. rufilabris était 7 fois plus faible pour Cry1Ac et 22 fois plus faible pour Cry2Ab que celui du lépidoptère.
Les différents lépidotères ravageurs de plantes fournies comme aliment à C. rufilabris n'ont pas eu d'effet sur sa fitness c’est-à-dire sa survie, y compris le temps de développement larvaire ou nymphal, la fécondité ou le taux d'éclosion des œufs. Pour le brocoli Test de Wilcoxon ( P <0,05), ANOVA à un facteur ( p <0,05) ; pour le coton Test de Wilcoxon ( P <0,05), ANOVA à un facteur ( p <0,05) ; et pour le maïs Test de Wilcoxon ( P <0,05), Student t -test ( P <0,05)

Rigueur de l'article

Cette étude a été réalisée au laboratoire, la présence de protéines de résistance a été testée chez les plantes utilisées afin de se rassurer si elles étaient génétiquement modifiées ou non. La taille de l’échantillon étaient grande (N≥ 30). Tout a été réuni pour limiter au maximum les biais.

Ce que cet article apporte au débat

De cet article il ressort que bien qu’on retrouve des traces de protéines Cry produites par les plantes génétiquement modifiées chez les prédateurs de ravageurs de ces plantes, celles-ci n’ont aucun effet sur leur fitness. Par conséquent la culture des Bt plantes ne présente aucun risque pour prédateurs des insectes ravageurs.

Publiée il y a plus de 5 ans par A. Ngaku.
Dernière modification il y a plus de 5 ans.
Article : Bt crops producing Cry1Ac, Cry2Ab and Cry1F do not harm the green lacewing, Chrysoperla rufilabris
  • 1
  • Auteurs
    Jun-Ce Tian, Xiang-Ping Wang, Li-Ping Long, Jörg Romeis, Steven E Naranjo, Richard L Hellmich, Ping Wang, Elizabeth D Earle, Anthony M Shelton
  • Année de publication
    2013
  • Journal
    PLoS One
  • Abstract (dans sa langue originale)

    The biological control function provided by natural enemies is regarded as a protection goal that should not be harmed by the application of any new pest management tool. Plants producing Cry proteins from the bacterium, Bacillus thuringiensis (Bt), have become a major tactic for controlling pest Lepidoptera on cotton and maize and risk assessment studies are needed to ensure they do not harm important natural enemies. However, using Cry protein susceptible hosts as prey often compromises such studies. To avoid this problem we utilized pest Lepidoptera, cabbage looper (Trichoplusia ni) and fall armyworm (Spodoptera frugiperda), that were resistant to Cry1Ac produced in Bt broccoli (T. ni), Cry1Ac/Cry2Ab produced in Bt cotton (T. ni), and Cry1F produced in Bt maize (S. frugiperda). Larvae of these species were fed Bt plants or non-Bt plants and then exposed to predaceous larvae of the green lacewing Chrysoperla rufilabris. Fitness parameters (larval survival, development time, fecundity and egg hatch) of C. rufilabris were assessed over two generations. There were no differences in any of the fitness parameters regardless if C. rufilabris consumed prey (T. ni or S. frugiperda) that had consumed Bt or non-Bt plants. Additional studies confirmed that the prey contained bioactive Cry proteins when they were consumed by the predator. These studies confirm that Cry1Ac, Cry2Ab and Cry1F do not pose a hazard to the important predator C. rufilabris. This study also demonstrates the power of using resistant hosts when assessing the risk of genetically modified plants on non-target organisms.

  • Identifiant unique
    DOI: 10.1371/journal.pone.0060125
  • Accès libre
    Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    Les cultures transgéniques sont-elles nocives pour les écosystèmes naturels et/ou agricoles ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    0
    0
  • Les cultures transgéniques sont-elles nocives pour les écosystèmes naturels et/ou agricoles ? Oui ou Non
    0
    0
    0
    1
    0