ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Reproduction en captivité, réintroduction et la conservation des Amphibiens.
Reproduction en captivité, réintroduction et la conservation des Amphibiens.
Introduction à l'article
La reproduction en captivité comme outil pour la conservation reste une controverse. Les principaux reproches associés sont liés à la consanguinité, le manque de sélection naturelle, l'adaptation rapide à la captivité qui ont lieu dans de petites populations et aux coûts associés.
Les amphibiens semblent cependant être de bons candidats à cette méthode de conservation, car il ont une forte fécondité et une reproduction rapide ; ils sont petits et donc de grandes populations ne nécessitent pas beaucoup de place, ce serait donc moins cher que pour de grands vertébrés. De plus, ils ont moins de comportements de survie à apprendre, qui pourraient leur manquer lors de la réintroduction.
Pourtant les amphibiens sont souvent négligés dans ce type de programme dans les zoos. Il semble aussi que lors de ces programmes, les circonstances qui ont conduit ces espèces à être menacée n'ont pas été suffisamment étudiées ce qui met en péril la réussite des programmes.
La reproduction en captivité comme outil pour la conservation reste une controverse. Les principaux reproches associés sont liés à la consanguinité, le manque de sélection naturelle, l'adaptation rapide à la captivité qui ont lieu dans de petites populations et aux coûts associés.
Les amphibiens semblent cependant être de bons candidats à cette méthode de conservation, car il ont une forte fécondité et une reproduction rapide ; ils sont petits et donc de grandes populations ne nécessitent pas beaucoup de place, ce serait donc moins cher que pour de grands vertébrés. De plus, ils ont moins de comportements de survie à apprendre, qui pourraient leur manquer lors de la réintroduction.
Pourtant les amphibiens sont souvent négligés dans ce type de programme dans les zoos. Il semble aussi que lors de ces programmes, les circonstances qui ont conduit ces espèces à être menacée n'ont pas été suffisamment étudiées ce qui met en péril la réussite des programmes.
Expériences de l'article
Les auteurs ont assemblé des données sur les espèces d'amphibiens ayant participé à un programme de reproduction en captivité ou de réintroduction pour la conservation de l'espèce, principalement à partir du GAA (Global Amphibian Assessment), un document de Zippel (2004) et des articles issus de Web of Science. La plupart des programmes suivaient donc la définition de l'IUCN de réintroduction.
Ils ont séparé les espèces en 3 groupes : celles qui sont uniquement reproduite ne captivité, celles qui sont aussi réintroduites et celles qui sont déplacées mais qui ne se reproduisent pas en captivité.
Ils ont récupéré les données concernant les menaces pesant sur ces espèces et ont classé ces menaces comme irréversibles ou réversibles.
Ils ont aussi relevé les espèces réintroduites avec succès, celles qui se reproduisent dans la nature mais dépendent encore des programmes et celles pour lesquelles il n'y a pas d'évidence de reproduction des individus réintroduits.
Les auteurs ont assemblé des données sur les espèces d'amphibiens ayant participé à un programme de reproduction en captivité ou de réintroduction pour la conservation de l'espèce, principalement à partir du GAA (Global Amphibian Assessment), un document de Zippel (2004) et des articles issus de Web of Science. La plupart des programmes suivaient donc la définition de l'IUCN de réintroduction.
Ils ont séparé les espèces en 3 groupes : celles qui sont uniquement reproduite ne captivité, celles qui sont aussi réintroduites et celles qui sont déplacées mais qui ne se reproduisent pas en captivité.
Ils ont récupéré les données concernant les menaces pesant sur ces espèces et ont classé ces menaces comme irréversibles ou réversibles.
Ils ont aussi relevé les espèces réintroduites avec succès, celles qui se reproduisent dans la nature mais dépendent encore des programmes et celles pour lesquelles il n'y a pas d'évidence de reproduction des individus réintroduits.
Résultats de l'article
Moins de la moitié des programmes n'envisagent pas de réintroduction. La recherche et l'éducation sont les principales motivations pour ce type de programme.
Les espèces inclues dans ces programmes sont principalement les plus menacées selon l'IUCN, notamment à cause d'une perte de leur habitat naturel. Il y a aussi un biais vers les espèces menacées par les activités humaine, les espèces invasives et le changement climatique. Les efforts sur l'identification et la neutralisation des menaces (souvent multiples) pesant sur les espèces des programmes doivent être renforcés. Il pourrait être bon de se focaliser sur les espèces dont les menaces sont réversibles et localisées. Les protocoles doivent aussi être revus afin de correspondre à chaque espèce.
Il y a un réel succès de ces programmes pour peu qu'il y ait un suivi à long terme, la plupart combinant une approche ex situ et in situ.
Il faudrait augmenter les efforts dans les zones à forte diversité en amphibiens.
Moins de la moitié des programmes n'envisagent pas de réintroduction. La recherche et l'éducation sont les principales motivations pour ce type de programme.
Les espèces inclues dans ces programmes sont principalement les plus menacées selon l'IUCN, notamment à cause d'une perte de leur habitat naturel. Il y a aussi un biais vers les espèces menacées par les activités humaine, les espèces invasives et le changement climatique. Les efforts sur l'identification et la neutralisation des menaces (souvent multiples) pesant sur les espèces des programmes doivent être renforcés. Il pourrait être bon de se focaliser sur les espèces dont les menaces sont réversibles et localisées. Les protocoles doivent aussi être revus afin de correspondre à chaque espèce.
Il y a un réel succès de ces programmes pour peu qu'il y ait un suivi à long terme, la plupart combinant une approche ex situ et in situ.
Il faudrait augmenter les efforts dans les zones à forte diversité en amphibiens.
Ce que cet article apporte au débat
Cet article porte sur une part de la biodiversité, les amphibiens et apporte donc une compilation des résultats et paramètres des programmes sur ces espèces.
Il illustre le rôle joué par la conservation ex-situ. Elle semble parfois indispensable, dans le cas des espèces dont l'environnement est totalement détruit ou qu'on ne peut pas réintroduire. Mais souvent elle fonctionne mieux en association avec de la conservation in situ. Ces deux approches semblent donc complémentaires dans le cas présent.
Il semble cependant que cela ne fonctionne pas pour toutes les espèces et qu'il faut donc voir au cas par cas pour en connaître la nécessité. Les amphibiens sont un très bon modèle pour cette approche et pourtant la conservation ex-situ est innefficace pour certaines espèces d'amphibiens.
Cet article porte sur une part de la biodiversité, les amphibiens et apporte donc une compilation des résultats et paramètres des programmes sur ces espèces.
Il illustre le rôle joué par la conservation ex-situ. Elle semble parfois indispensable, dans le cas des espèces dont l'environnement est totalement détruit ou qu'on ne peut pas réintroduire. Mais souvent elle fonctionne mieux en association avec de la conservation in situ. Ces deux approches semblent donc complémentaires dans le cas présent.
Il semble cependant que cela ne fonctionne pas pour toutes les espèces et qu'il faut donc voir au cas par cas pour en connaître la nécessité. Les amphibiens sont un très bon modèle pour cette approche et pourtant la conservation ex-situ est innefficace pour certaines espèces d'amphibiens.
Titre de l'article
Reproduction en captivité, réintroduction et la conservation des Amphibiens.
Reproduction en captivité, réintroduction et la conservation des Amphibiens.
Introduction à l'article
La reproduction en captivité comme outil pour la conservation reste une controverse. Les principaux reproches associés sont liés à la consanguinité, le manque de sélection naturelle, l'adaptation rapide à la captivité qui ont lieu dans de petites populations et aux coûts associés.
Les amphibiens semblent cependant être de bons candidats à cette méthode de conservation, car il ont une forte fécondité et une reproduction rapide ; ils sont petits et donc de grandes populations ne nécessitent pas beaucoup de place, ce serait donc moins cher que pour de grands vertébrés. De plus, ils ont moins de comportements de survie à apprendre, qui pourraient leur manquer lors de la réintroduction.
Pourtant les amphibiens sont souvent négligés dans ce type de programme dans les zoos. Il semble aussi que lors de ces programmes, les circonstances qui ont conduit ces espèces à être menacée n'ont pas été suffisamment étudiées ce qui met en péril la réussite des programmes.
La reproduction en captivité comme outil pour la conservation reste une controverse. Les principaux reproches associés sont liés à la consanguinité, le manque de sélection naturelle, l'adaptation rapide à la captivité qui ont lieu dans de petites populations et aux coûts associés.
Les amphibiens semblent cependant être de bons candidats à cette méthode de conservation, car il ont une forte fécondité et une reproduction rapide ; ils sont petits et donc de grandes populations ne nécessitent pas beaucoup de place, ce serait donc moins cher que pour de grands vertébrés. De plus, ils ont moins de comportements de survie à apprendre, qui pourraient leur manquer lors de la réintroduction.
Pourtant les amphibiens sont souvent négligés dans ce type de programme dans les zoos. Il semble aussi que lors de ces programmes, les circonstances qui ont conduit ces espèces à être menacée n'ont pas été suffisamment étudiées ce qui met en péril la réussite des programmes.
Expériences de l'article
Les auteurs ont assemblé des données sur les espèces d'amphibiens ayant participé à un programme de reproduction en captivité ou de réintroduction pour la conservation de l'espèce, principalement à partir du GAA (Global Amphibian Assessment), un document de Zippel (2004) et des articles issus de Web of Science. La plupart des programmes suivaient donc la définition de l'IUCN de réintroduction.
Ils ont séparé les espèces en 3 groupes : celles qui sont uniquement reproduite ne captivité, celles qui sont aussi réintroduites et celles qui sont déplacées mais qui ne se reproduisent pas en captivité.
Ils ont récupéré les données concernant les menaces pesant sur ces espèces et ont classé ces menaces comme irréversibles ou réversibles.
Ils ont aussi relevé les espèces réintroduites avec succès, celles qui se reproduisent dans la nature mais dépendent encore des programmes et celles pour lesquelles il n'y a pas d'évidence de reproduction des individus réintroduits.
Les auteurs ont assemblé des données sur les espèces d'amphibiens ayant participé à un programme de reproduction en captivité ou de réintroduction pour la conservation de l'espèce, principalement à partir du GAA (Global Amphibian Assessment), un document de Zippel (2004) et des articles issus de Web of Science. La plupart des programmes suivaient donc la définition de l'IUCN de réintroduction.
Ils ont séparé les espèces en 3 groupes : celles qui sont uniquement reproduite ne captivité, celles qui sont aussi réintroduites et celles qui sont déplacées mais qui ne se reproduisent pas en captivité.
Ils ont récupéré les données concernant les menaces pesant sur ces espèces et ont classé ces menaces comme irréversibles ou réversibles.
Ils ont aussi relevé les espèces réintroduites avec succès, celles qui se reproduisent dans la nature mais dépendent encore des programmes et celles pour lesquelles il n'y a pas d'évidence de reproduction des individus réintroduits.
Résultats de l'article
Moins de la moitié des programmes n'envisagent pas de réintroduction. La recherche et l'éducation sont les principales motivations pour ce type de programme.
Les espèces inclues dans ces programmes sont principalement les plus menacées selon l'IUCN, notamment à cause d'une perte de leur habitat naturel. Il y a aussi un biais vers les espèces menacées par les activités humaine, les espèces invasives et le changement climatique. Les efforts sur l'identification et la neutralisation des menaces (souvent multiples) pesant sur les espèces des programmes doivent être renforcés. Il pourrait être bon de se focaliser sur les espèces dont les menaces sont réversibles et localisées. Les protocoles doivent aussi être revus afin de correspondre à chaque espèce.
Il y a un réel succès de ces programmes pour peu qu'il y ait un suivi à long terme, la plupart combinant une approche ex situ et in situ.
Il faudrait augmenter les efforts dans les zones à forte diversité en amphibiens.
Moins de la moitié des programmes n'envisagent pas de réintroduction. La recherche et l'éducation sont les principales motivations pour ce type de programme.
Les espèces inclues dans ces programmes sont principalement les plus menacées selon l'IUCN, notamment à cause d'une perte de leur habitat naturel. Il y a aussi un biais vers les espèces menacées par les activités humaine, les espèces invasives et le changement climatique. Les efforts sur l'identification et la neutralisation des menaces (souvent multiples) pesant sur les espèces des programmes doivent être renforcés. Il pourrait être bon de se focaliser sur les espèces dont les menaces sont réversibles et localisées. Les protocoles doivent aussi être revus afin de correspondre à chaque espèce.
Il y a un réel succès de ces programmes pour peu qu'il y ait un suivi à long terme, la plupart combinant une approche ex situ et in situ.
Il faudrait augmenter les efforts dans les zones à forte diversité en amphibiens.
Ce que cet article apporte au débat
Cet article porte sur une part de la biodiversité, les amphibiens et apporte donc une compilation des résultats et paramètres des programmes sur ces espèces.
Il illustre le rôle joué par la conservation ex-situ. Elle semble parfois indispensable, dans le cas des espèces dont l'environnement est totalement détruit ou qu'on ne peut pas réintroduire. Mais souvent elle fonctionne mieux en association avec de la conservation in situ. Ces deux approches semblent donc complémentaires dans le cas présent.
Il semble cependant que cela ne fonctionne pas pour toutes les espèces et qu'il faut donc voir au cas par cas pour en connaître la nécessité. Les amphibiens sont un très bon modèle pour cette approche et pourtant la conservation ex-situ est innefficace pour certaines espèces d'amphibiens.
Cet article porte sur une part de la biodiversité, les amphibiens et apporte donc une compilation des résultats et paramètres des programmes sur ces espèces.
Il illustre le rôle joué par la conservation ex-situ. Elle semble parfois indispensable, dans le cas des espèces dont l'environnement est totalement détruit ou qu'on ne peut pas réintroduire. Mais souvent elle fonctionne mieux en association avec de la conservation in situ. Ces deux approches semblent donc complémentaires dans le cas présent.
Il semble cependant que cela ne fonctionne pas pour toutes les espèces et qu'il faut donc voir au cas par cas pour en connaître la nécessité. Les amphibiens sont un très bon modèle pour cette approche et pourtant la conservation ex-situ est innefficace pour certaines espèces d'amphibiens.
Dernière modification il y a plus de 9 ans.