Study of the impacts of biological invasions, a pervasive component of global change, has generated remarkable understanding of the mechanisms and consequences of the spread of introduced populations. The growing field of invasion science, poised at a crossroads where ecology, social sciences, resource management, and public perception meet, is increasingly exposed to critical scrutiny from several perspectives. Although the rate of biological invasions, elucidation of their consequences, and knowledge about mitigation are growing rapidly, the very need for invasion science is disputed. Here, we highlight recent progress in understanding invasion impacts and management, and discuss the challenges that the discipline faces in its science and interactions with society.
Titre de la review
Les impacts des invasions biologiques : Ce qui l'en est et la voie à suivre.
Les impacts des invasions biologiques : Ce qui l'en est et la voie à suivre.
Résumé de la review
Les sciences de l'invasion s'attachent à la compréhension, et ainsi, à la prévision des impacts des espèces invasives. Elles s'occupent également de la sensibilisation de la société et de l'estimation des coûts de conservation.
Durant le XXème siècle, les introductions à la fois volontaires et involontaires continuent d'augmenter. Les scientifiques mettent alors en avant les menaces pour les espèces locales et les écosystèmes. Il semble que les impacts soient difficiles à évaluer. De manière générale, les espèces invasives sont classées comme "mauvaises" alors que les natives sont classées comme "bonnes". De la même manière, les impacts sont classés comme "bénéfiques" ou "négatifs". Cependant, il s'avère que cela n'est pas si simple et qu'il est nécessaire d'aller plus loin. Il y a souvent un compromis entre les effets positifs et négatifs d'une invasion. Il est donc nécessaire de mieux caractériser les impacts.
Pour ce qui est des impacts négatifs ils semblent être sous estimés. Cela est du à des espèces difficilement accessibles ou encore à établissement lent (impact initial peu visible). En effet, alors que les espèces prédatrices ont généralement des effets directs visibles, d'autres espèces peuvent avoir des impacts plus larges sur les réseaux trophiques, les cycles de nutriments ou encore la fiabilité de l'habitat. Ceci étant plus fastidieux à mettre en évidence. On voit alors la nécessité de mise en place d'études écologiques pour caractériser les enjeux d'une invasion biologique.
Les auteurs exposent ensuite les différentes actions pouvant être mises en place.
La prévention semble être l'une des clefs. Il est nécessaire d'identifier les vecteurs (transports par exemple) et de les diminuer, de contrôler les passages et de proscrire les introductions volontaires. Si malgré ces efforts, des espèces sont introduites, il est important d'agir rapidement pour des raisons à la fois économiques et écologiques. Une action rapide limite les impacts écosystémiques et les coûts générés par les actions entreprises.
Dans certains cas, il faut procéder à une éradication de l'espèce introduite. Les auteurs stipulent que de nombreuses techniques et outils se développent et semblent être de plus en plus efficaces.
Enfin, il existe des cas où la gestion à long terme dans un but de restauration est favorisée. D'après les auteurs, c'est une approche complexe et de longue durée. Elle peut également amener à des dommages collatéraux pour les espèces natives par exemple.
La review met également en avant l'importance des autres intérêts sociaux, autant financiers que moraux. Les sciences de l'invasion doivent fournir un effort dans la communication pour sensibiliser la société.
Enfin, les sciences de l'invasion doivent s'attacher à comprendre comment une seule espèce peut changer autant le fonctionnement d'un écosystème. Les auteurs insistent sur l'importance d'avoir un regard plus large que la disparition d'espèces en regardant plutôt les impacts plus généraux tels que ceux qui jouent sur le fonctionnement de l'écosystème concerné ou encore ceux qui agissent sur la diversité régionale par exemple.
Pour finir, il est nécessaire de comprendre comment l'activité humaine favorise les invasions biologiques afin de pouvoir mieux les prévenir. De plus, il est nécessaire que la communication scientifique vers le grand public soit plus développée.
Les sciences de l'invasion s'attachent à la compréhension, et ainsi, à la prévision des impacts des espèces invasives. Elles s'occupent également de la sensibilisation de la société et de l'estimation des coûts de conservation.
Durant le XXème siècle, les introductions à la fois volontaires et involontaires continuent d'augmenter. Les scientifiques mettent alors en avant les menaces pour les espèces locales et les écosystèmes. Il semble que les impacts soient difficiles à évaluer. De manière générale, les espèces invasives sont classées comme "mauvaises" alors que les natives sont classées comme "bonnes". De la même manière, les impacts sont classés comme "bénéfiques" ou "négatifs". Cependant, il s'avère que cela n'est pas si simple et qu'il est nécessaire d'aller plus loin. Il y a souvent un compromis entre les effets positifs et négatifs d'une invasion. Il est donc nécessaire de mieux caractériser les impacts.
Pour ce qui est des impacts négatifs ils semblent être sous estimés. Cela est du à des espèces difficilement accessibles ou encore à établissement lent (impact initial peu visible). En effet, alors que les espèces prédatrices ont généralement des effets directs visibles, d'autres espèces peuvent avoir des impacts plus larges sur les réseaux trophiques, les cycles de nutriments ou encore la fiabilité de l'habitat. Ceci étant plus fastidieux à mettre en évidence. On voit alors la nécessité de mise en place d'études écologiques pour caractériser les enjeux d'une invasion biologique.
Les auteurs exposent ensuite les différentes actions pouvant être mises en place.
La prévention semble être l'une des clefs. Il est nécessaire d'identifier les vecteurs (transports par exemple) et de les diminuer, de contrôler les passages et de proscrire les introductions volontaires. Si malgré ces efforts, des espèces sont introduites, il est important d'agir rapidement pour des raisons à la fois économiques et écologiques. Une action rapide limite les impacts écosystémiques et les coûts générés par les actions entreprises.
Dans certains cas, il faut procéder à une éradication de l'espèce introduite. Les auteurs stipulent que de nombreuses techniques et outils se développent et semblent être de plus en plus efficaces.
Enfin, il existe des cas où la gestion à long terme dans un but de restauration est favorisée. D'après les auteurs, c'est une approche complexe et de longue durée. Elle peut également amener à des dommages collatéraux pour les espèces natives par exemple.
La review met également en avant l'importance des autres intérêts sociaux, autant financiers que moraux. Les sciences de l'invasion doivent fournir un effort dans la communication pour sensibiliser la société.
Enfin, les sciences de l'invasion doivent s'attacher à comprendre comment une seule espèce peut changer autant le fonctionnement d'un écosystème. Les auteurs insistent sur l'importance d'avoir un regard plus large que la disparition d'espèces en regardant plutôt les impacts plus généraux tels que ceux qui jouent sur le fonctionnement de l'écosystème concerné ou encore ceux qui agissent sur la diversité régionale par exemple.
Pour finir, il est nécessaire de comprendre comment l'activité humaine favorise les invasions biologiques afin de pouvoir mieux les prévenir. De plus, il est nécessaire que la communication scientifique vers le grand public soit plus développée.
Ce que cette review apporte au débat
Mieux vaut prévenir que guérir. Cette review exposent les différentes actions envisageables en montrant tout de même qu'il y a des coûts mais également des points de non retour. C'est à dire qu'un écosystème perturbé peut ne pas retrouver son état initial. Ainsi, il est nécessaire de favoriser la prévention tant dans l'action (barrage, contrôle ...) que dans l'anticipation (Quels enjeux ? Quels dégâts potentiels ...).
Mieux vaut prévenir que guérir. Cette review exposent les différentes actions envisageables en montrant tout de même qu'il y a des coûts mais également des points de non retour. C'est à dire qu'un écosystème perturbé peut ne pas retrouver son état initial. Ainsi, il est nécessaire de favoriser la prévention tant dans l'action (barrage, contrôle ...) que dans l'anticipation (Quels enjeux ? Quels dégâts potentiels ...).
Dernière modification il y a plus de 9 ans.