ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de la méta-analyse

Les insectes autres que les abeilles sont des contributeurs importants à la pollinisation mondiale de nos cultures

Introduction à la méta-analyse

Nos cultures s'appuient essentiellement sur Apis mellifera pour assurer la pollinisation, bien que cette espèce ait une santé fragile, ce qui représente un risque à la fois économique et de viabilité des population humaines dépendant directement de ces cultures.
D'autres taxons, autre qu'A. mellifera, abeille ou non ( mouches, papillons, mites, scarabées) sont pourtant présents dans les champs mais ne sont que peu pris en compte dans les études ou non-différenciés entre eux. On ne connait donc pas leur efficacité relative à celle de l'abeille domestique. Les auteurs posent donc trois questions et y répondent en s'appuyant sur de nombreuses données récoltés dans 39 études de pollinisation à travers le monde.

+Comment les non-abeilles pollinisent-ils les cultures humaines ?
+Comment cela se traduit-il en terme de rendement (nombre de fruits, nombre de graines)
+Réagissent-ils de la même façon à l'éloignement des espaces (semi-)naturels ?

Expériences de la méta-analyse

Les auteurs ont récupéré et analysés des données issus de nombreuses études. Ils ont séparés les types d'insectes en "Apis mellifera", "autres abeille" et "non-abeille". Ils ont récupéré des valeurs de fréquence de visite de fleur (37 études) et d'efficacité par visite de dépôt de pollen sur le stigmate de la fleur (11 études). À partir d'une partie de ces données (9 études), ils ont ensuite calculé une valeur spécifique d'efficacité de pollinisation. Ils ont parfois pu attribuer un succès de pollinisation grâce au nombre de fruit et au nombre de graine produits à la suite d'une pollinisation (19 études). Ils ont aussi établit une relation de ces traits avec la distance à l'espace naturel le plus proche du champs (23 études).

Résultats de la méta-analyse

Chacun des 3 types de pollinisateurs n'est pas plus efficace à la pollinisation que les autres en moyenne. Le taux de visite d'un type n'est pas corrélé à celui d'un autre type de pollinisateur au sein des récoltes. les non-abeilles déposent moins de pollen que les deux types d'abeilles mais compensent par un taux de visite plus élevé. Les taux de visites sont cependant hautement variables entre localisation et entre type de culture. Certaines espèces végétales ne sont d'ailleurs pollinisées que par des insectes autres que les abeilles (custard apple en Australie et au Brésil).
Considéré sur l'ensemble des études, les visites des autres abeilles sont fortement impactées par l'isolement aux végétations (semi-)naturelles. Au contraire, les visites des non-abeilles déclinent faiblement tandis que celles d'Apis mellifera ne sont pas influencées.

Ce que cette méta-analyse apporte au débat

Cette étude souligne l'importance de prendre en compte l'ensemble des insectes visiteurs dans l'analyse de la pollinisation des agricultures, malgré les difficultés techniques rencontrée (phylogénie mal résolues, insectes rapides).
En effet, ces pollinisateurs peuvent être les plus importants relativement aux abeilles à certaines périodes de l'année. Les insectes autres que les abeilles semblent leur être complémentaires et permettent d'augmenter les rendements des champs. Ils sont aussi plus adaptables aux changements de management des sols des agricultures, assurant alors une pollinisation efficace, sans l'effort des abeilles domestiques. Cette importance des insectes autres que les abeilles à miel est à prendre en compte dans les efforts de conservation et de managements des terres agricoles. Moins fragmenter et moins éloigner les cultures des espaces naturels permettrait d'assurer la présence des insectes sauvages et donc d'assurer une pollinisation efficace des champs.

Publiée il y a plus de 7 ans par A. Estarague et H. Mouilhi.
Dernière modification il y a plus de 7 ans.
Méta-analyse : Non-bee insects are important contributors to global crop pollination
  • 1
  • Auteurs
    Romina Rader, Ignasi Bartomeus, Lucas A. Garibaldi, Michael P. D. Garratt, Brad G. Howlett, Rachael Winfree, Saul A. Cunningham, Margaret M. Mayfield, Anthony D. Arthur, Georg K. S. Andersson, Riccardo Bommarco, Claire Brittain, Luísa G. Carvalheiro, Natacha P. Chacoff, Martin H. Entling, Benjamin Foully, Breno M. Freitas, Barbara Gemmill-Herren, Jaboury Ghazoul, Sean R. Griffin, Caroline L. Gross, Lina Herbertsson, Felix Herzog, Juliana Hipólito, Sue Jaggar, Frank Jauker, Alexandra-Maria Klein, David Kleijn, Smitha Krishnan, Camila Q. Lemos, Sandra A. M. Lindström, Yael Mandelik, Victor M. Monteiro, Warrick Nelson, Lovisa Nilsson, David E. Pattemore, Natália de O. Pereira, Gideon Pisanty, Simon G. Potts, Menno Reemer, Maj Rundlöf, Cory S. Sheffield, Jeroen Scheper, Christof Schüepp, Henrik G. Smith, Dara A. Stanley, Jane C. Stout, Hajnalka Szentgyörgyi, Hisatomo Taki, Carlos H. Vergara, Blandina F. Viana, and Michal Woyciechowski
  • Année de publication
    2015
  • Journal
    PNAS
  • Abstract (dans sa langue originale)

    Wild and managed bees are well documented as effective pollinators
    of global crops of economic importance. However, the contributions
    by pollinators other than bees have been little explored despite their
    potential to contribute to crop production and stability in the face of
    environmental change. Non-bee pollinators include flies, beetles,
    moths, butterflies, wasps, ants, bir
    ds, and bats, among others. Here
    we focus on non-bee insects and synthesize 39 field studies from five
    continents that directly measured the crop pollination services pro-
    vided by non-bees, honey bees, and other bees to compare the
    relative contributions of thes
    e taxa. Non-bees performed 25

    50% of
    the total number of flower visits. Although non-bees were less effec-
    tive pollinators than bees per flower visit, they made more visits; thus
    these two factors compensated for each other, resulting in pollination
    services rendered by non-bees that
    were similar to those provided by
    bees. In the subset of studies that measured fruit set, fruit set in-
    creased with non-bee insect visits i
    ndependently of bee visitation
    rates, indicating that non-bee insects provide a unique benefit that
    is not provided by bees. We also show that non-bee insects are not as
    reliant as bees on the presence of remnant natural or seminatural
    habitat in the surrounding landscape. These results strongly suggest
    that non-bee insect pollinators play a significant role in global crop
    production and respond differently than bees to landscape structure,
    probably making their crop pollination services more robust to
    changes in land use. Non-bee insects provide a valuable service and
    provide potential insurance against bee population declines.

  • Identifiant unique
    10.1079/9780851994482.0008
  • Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    L'abeille domestique est-elle le meilleur pollinisateur à protéger ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    1
    0
  • L'abeille domestique est-elle le meilleur pollinisateur à protéger ? Oui ou Non
    0
    0
    0
    1
    0