Are parks effective in forest conservation? This study examines data from 163 forests
in 13 countries to determine the necessity of legally established protected areas for forest conservation
and alternative conditions and institutions that may conserve forests. The results show no statistically
significant differences in forest conditions between legally protected forests and forests
governed by users who establish and recognize forest rules. Furthermore, higher levels of vegetation
density and significantly more forest rules exist in areas not legally protected. The dearth of rules in
protected areas suggests that parks may not be the optimal governance structure for promoting
local conservation.
Titre de l'article
Parcs, population et protection des forêts: une évaluation institutionnelle de l'efficacité des aires protégées
Parcs, population et protection des forêts: une évaluation institutionnelle de l'efficacité des aires protégées
Introduction à l'article
Cet article nous permet de comprendre si les parcs sont des outils de conservation efficaces et plus précisément, si les aires protégées sont un moyen plus efficace de préserver l'environnement que d'autres arrangements institutionnels.
L'étude a été conçue pour vérifier si les forêts situées dans des zones protégées dites «parcs» sont en meilleure condition que les forêts qui n'ont pas de désignation légale de protection.
Cet article nous permet de comprendre si les parcs sont des outils de conservation efficaces et plus précisément, si les aires protégées sont un moyen plus efficace de préserver l'environnement que d'autres arrangements institutionnels.
L'étude a été conçue pour vérifier si les forêts situées dans des zones protégées dites «parcs» sont en meilleure condition que les forêts qui n'ont pas de désignation légale de protection.
Expériences de l'article
Les données de cette étude ont été recueillies à partir des études forestières de l'IFRI menées entre 1993 et 2000. L'ensemble de données sur le statut juridique et la densité de la végétation dans les forêts comprend 163 forêts dans 13 pays: Soixante-seize de ces forêts sont des parcs et 87 forêts Non-parcs.
La comparaison des données a été faite en utilisant plusieurs tests descriptifs, y compris les tests t pour la comparaison des moyennes, les tests de Kolmogorov-Smirnov pour comparer les distributions, les tests de l'indépendance du chi-carré et les tests bivariés de corrélation.
Les données de cette étude ont été recueillies à partir des études forestières de l'IFRI menées entre 1993 et 2000. L'ensemble de données sur le statut juridique et la densité de la végétation dans les forêts comprend 163 forêts dans 13 pays: Soixante-seize de ces forêts sont des parcs et 87 forêts Non-parcs.
La comparaison des données a été faite en utilisant plusieurs tests descriptifs, y compris les tests t pour la comparaison des moyennes, les tests de Kolmogorov-Smirnov pour comparer les distributions, les tests de l'indépendance du chi-carré et les tests bivariés de corrélation.
Résultats de l'article
Les résultats ne montrent aucune différence réelle dans la répartition des densités de végétation entre les parcs et les non-parcs et montrent qu'au lieu d'une définition légale de la protection, ce sont les règles reconnues et prises par les utilisateurs de la forêt qui influencent l'état des forêts
Les parcs ont beaucoup moins de règles sur les produits que les non-parcs et les groupes d'utilisateurs ne sont généralement pas en mesure d'établir les règles forestières dans les parcs.
Les résultats ne montrent aucune différence réelle dans la répartition des densités de végétation entre les parcs et les non-parcs et montrent qu'au lieu d'une définition légale de la protection, ce sont les règles reconnues et prises par les utilisateurs de la forêt qui influencent l'état des forêts
Les parcs ont beaucoup moins de règles sur les produits que les non-parcs et les groupes d'utilisateurs ne sont généralement pas en mesure d'établir les règles forestières dans les parcs.
Ce que cet article apporte au débat
Cette étude apporte une nouvelle façon de voir les choses à notre controverse en effet elle démontre que les aires protégées ne sont pas le seul outil politique pour une conservation efficace et suggère qu'il serait nécessaire de réaliser de futures recherches pour comprendre comment d'autres systèmes de gouvernance peuvent également prévoir des protection.
Cette étude apporte une nouvelle façon de voir les choses à notre controverse en effet elle démontre que les aires protégées ne sont pas le seul outil politique pour une conservation efficace et suggère qu'il serait nécessaire de réaliser de futures recherches pour comprendre comment d'autres systèmes de gouvernance peuvent également prévoir des protection.
Dernière modification il y a plus de 9 ans.