L'article parle de ce qu'est le réensauvagement et de l'évolution ce terme au cour du temps . Mais, aussi des conséquences de ce dernier, en le comparant à la boite de Pandore. Il discute des différentes tentatives de reintroduction d'espèce dans différentes régions du monde et des résultats obtenu et surtout des effets négatifs des essais sur l'environnement, l'économie et les écosystème.I l montre la difficulté de prédire les impacts de ces derniers bon ou mauvais.

Réalisé en 2016, cet article fait le point sur le rewilding depuis l'apparition de ce terme dans la littérature en 1998 en explicitant les différentes formes qu'il recouvre et leurs conséquences. L'article ne traite donc pas du Pléistocène rewilding en particulier, son analyse sera donc partielle, se concentrant uniquement sur le sujet de notre controverse.

Les auteurs n'ont pas effectué d’expérimentations, mais ils ont montré les différentes tentative de réintroduction qui ont été faite,tel-que la réintroduction de Bison dans les forêts Danoise, la réintroduction de du serpent brun des arbres (Boiga irregularis) dans la région de Guam, mais, aussi la perche du Nil (Lates niloticus), dans le lac Victoria et les conséquences qui ont découlé.

L'article est un essaie, les auteurs expliquent dans un premier temps les différentes formes que peut prendre le terme de réensauvagement ou rewilding. Ils discutent ensuite des impacts positifs et négatifs que peut générer ce réensauvagement sur les écosystèmes déjà en place en s'appuyant sur des phénomènes d'introduction ou de réintroductions déjà réalisés:
-Le wapiti réintroduit au nord de la Californie (ne concerne pas le Pléistocène rewilding)
-Le bison, disparu il y a 10000 ans et réintroduit en 2012 dans les forêts danoises
-Le castor réintroduit en Terre de Feu (ne concerne pas le Pléistocène rewilding)

Les auteurs mettent l'accent sur le fait que les biologistes de la conservation et les écologistes sont trop sûrs d'eux lorsqu'ils avancent qu'ils connaissent les écosystèmes passés alors qu'un écosystème correspond à une entité dynamique en constante évolution. De la même manière, les biologistes de la conservation ne peuvent pas prédire les conséquences d'ajout de nouvelles espèces en particulier en ce qui concerne les maladies que peuvent apporter les espèces (ré)introduites et celles qu'ils peuvent contracter. Concernant les exemples de réintroduction:
-La réintroduction du wapiti a engendré une diminution d' Holcus lanatus, une plante envahissante, mais également une diminution de la richesse et de l'abondance des taxons végétaux autochtones)
-Le bison, disparu il y a 10000 ans et réintroduit en 2012 dans les forêts danoises. Non adaptés aux parasites actuels, 3/7 étaient morts en 2015 et les autres avaient développé des vers.
-Les castors sont devenus une espèce invasive

Les auteurs ce sont contentés de parler des résultats obtenu par les différentes tentatives, et ils ont montré les effets néfastes, vue que la réintroduction de la perche du Nil ou bien le serpent brun des arbres ont eu un effet d'altération sur les communautés résidentes et les écosystèmes. Cependant, les auteurs ne sont pas totalement contre le réensauvagement , mais, ils recommandent de reconnaître les priorités et qu'il faut considérer les conséquences et les lacunes avant d'entreprendre un essai de réintroduction, mais aussi ils préconisent la protection de la biodiversité biologique.

L'article est un essais, il ne peut pas être jugé sur la rigueur des expériences menées car ne fait que reprendre différents exemples de réensauvagement et en discuter. Cependant les auteurs ne rentrent pas vraiment en profondeurs dans les exemples et ne les distinguent pas selon les différentes formes de rewilding qu'ils définissent plus haut. Il est dommage que dans la bibliographie, certaines sources soient citées sans leur titre (dont la référence concernant la réintroduction du bison qui par ailleurs est introuvable avec uniquement les nom d'auteurs et la revue).

L'article est rigoureux, vue que les auteurs pour appuyer leurs arguments ont donner des exemples, réel de différentes tentatives de réensauvagement, tel-que l'effet qu'a eu l'introduction de Bisons en 2012 qui a induit à la mort de quelques un à cause de parasite, mais, aussi l'introduction de population de castor canadien dans la région de Tierra del fuego, mais qui se sont propagés en dehors de la région.

L'article apporte des arguments qui sont contre le réensauvagement. Jusqu'à maintenant les conséquences ne sont pas bien connu, mais aussi il y a le faite, qu'il a eu différents essais qui se sont avérés néfastes et ont eu des conséquences sur l'écosystème. Alors, est ce que vraiment la réintroduction d'espèce disparue est nécessaire et est ce qu'on doit prendre ce risque?

L'article permet de bien cerner le terme de Pléistocène rewilding en le comparant aux autres formes de réensauvagement. Il indique que bien qu'une réintroduction d'espèce peut potentiellement être bénéfique, il est impossible d'en prédire les conséquences en rappelant que le fonctionnement d'un écosystème et** aussi soumis à l'évolution.**