ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de l'article

La recherche en conservation ne se déroule pas là où elle est le plus nécessaire.

Introduction à l'article

L’implication de la recherche dans le domaine de la conservation est important pour fournir des informations relatives à la biodiversité et des moyens de gestion. Il est nécessaire de définir l’implication des chercheurs dans la production de publications scientifiques dans le domaine de la conservation et sa variabilité en fonction des régions.

Expériences de l'article

Les efforts dans la recherche en fonction des régions est étudiée selon différents paramètres tels que le nombre de publications, le score d’impact (Altmetrics) et l’accessibilité des publications (open access).

Résultats de l'article

Les efforts de recherche dans la conservation ne sont pas uniformes à travers le monde. Les pays qui montrent le plus de biodiversité, et qui devraient supposément plus produire de publications, par exemple dans le cas des mammifères, publient en réalité très peu (11,9% des publications) : Indonésie, Madagascar, Pérou, Méxique et Australie. Et il est estimé que pour ces pays, trois fois plus de publications seraient nécessaires (37,2%). De plus, les Etats-Unis sont le pays le plus étudié en terme de conservation, représentant environ 17,8% des publications alors que comparativement 0,5% seraient nécessaires.

Ce que cet article apporte au débat

Cet article montre la nécessité d’une gestion plus adaptée des efforts de recherche dans la conservation.

Publiée il y a plus de 5 ans par C. Bert.
Dernière modification il y a plus de 5 ans.
Article : Conservation Research Is Not Happening Where It Is Most Needed
  • 1 1
  • Auteurs
    Kerrie A. Wilson, Nancy A. Auerbach, Katerina Sam, Ariana G. Magini, Alexander St. L. Moss, Simone D. Langhans, Sugeng Budiharta, Dilva Terzano, Erik Meijaard
  • Année de publication
    2016
  • Journal
    PLOS Biology
  • Abstract (dans sa langue originale)

    Target 19, set by the Convention on Biological Diversity, seeks to improve the knowledge, science base, and technologies relating to biodiversity. We will fail to achieve this target unless prolific biases in the field of conservation science are addressed. We reveal that comparatively less research is undertaken in the world’s most biodiverse countries, the science conducted in these countries is often not led by researchers based in-country, and these scientists are also underrepresented in important international fora. Mitigating these biases requires wide-ranging solutions: reforming open access publishing policies, enhancing science communication strategies, changing author attribution practices, improving representation in international processes, and strengthening infrastructure and human capacity for research in countries where it is most needed.

  • Identifiant unique
    10.1371/journal.pbio.1002413
  • Accès libre
    Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    Le changement de statut de conservation d'une espèce a-t-il vraiment un impact sur son devenir ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    1
    0