ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de la review

Développer la science de la biologie de réintroduction

Résumé de la review

Depuis des années l'Homme réintroduit des espèces dans l'environnement. Au départ, ce sont des espèces visant à servir de gibier aux chasseurs qui étaient réintroduites par exemple. Ce n'est que très tard que l'humanité a commencé à prendre conscience de l'importance du maintien de la biodiversité. Des programmes de réintroduction d'espèces ont donc été menés, avec beaucoup d'échec au départ. Au fil des années, les erreurs des précédents programmes ont permis le succès d'autres. Les auteurs de cette review ont examiné la littérature sur la réintroduction d’animaux afin de résumer les principaux sujets de recherche et approches à ce jour. Ils ont également effectué une liste des informations utiles pour satisfaire une réintroduction en utilisant quelques exemple de réintroductions fructueuses.

Ce que cette review apporte au débat

Cette review ne répond pas spécifiquement à la controverse mais permet au lecteur de prendre conscience de la difficulté des programmes de réintroduction d'espèces. Il montre également l'évolution de ces programmes.

Publiée il y a plus de 7 ans par M. Boisseau.
Dernière modification il y a plus de 7 ans.
Review : Developing the science of reintroduction biology
  • 1 1
  • Auteurs
    PHILIP J. SEDDON DOUG P. ARMSTRONG RICHARD F. MALONEY
  • Année de publication
    2007
  • Journal
    conservation biology
  • Abstract (dans sa langue originale)

    Abstract: With recent increases in the numbers of species reintroduction projects and reintroduction‐related publications, there is now a recognizable field of reintroduction biology. Nevertheless, research thus far has been fragmented and ad hoc, rather than an organized attempt to gain reliable knowledge to improve reintroduction success. We reviewed 454 recent (1990–2005) peer‐reviewed papers dealing with wildlife reintroductions from 101 journals. Most research has been retrospective, either opportunistic evaluations of techniques or general project summaries, and most inference is gained from post hoc interpretation of monitoring results on a species‐by‐species basis. Documentation of reintroduction outcomes has improved, however, and the derivation of more general principles via meta‐analyses is expected to increase. The fragmentation of the reintroduction literature remains an obstacle. There is scope to improve reintroduction biology by greater application of the hypothetico‐deductive method, particularly through the use of modeling approaches and well‐designed experiments. Examples of fruitful approaches in reintroduction research include experimental studies to improve outcomes from the release of captive‐bred animals, use of simulation modeling to identify factors affecting the viability of reintroduced populations, and the application of spatially explicit models to plan for and evaluate reintroductions. We recommend that researchers contemplating future reintroductions carefully determine a priori the specific goals, overall ecological purpose, and inherent technical and biological limitations of a given reintroduction and that evaluation processes incorporate both experimental and modeling approaches. We suggest that the best progress will be made when multidisciplinary teams of resource managers and scientists work in close collaboration and when results from comparative analyses, experiments, and modeling are combined within and among studies.

  • Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    Peut-on réintroduire des espèces de manière durable alors que celles-ci ont été élevées en captivité ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    1
    0
    0
    0
  • Peut-on réintroduire des espèces de manière durable alors que celles-ci ont été élevées en captivité ? Oui ou Non
    0
    0
    1
    0
    0