Peut-on réintroduire des espèces de manière durable alors que celles-ci ont été élevées en captivité ?

Les relations entre les hommes et l'ours brun ont beaucoup évoluées au cours des siècles : jeux pour les nobles, nuisibles à chasser, et maintenant, enjeux de protection. Cet historique nous apporte de nombreux enseignements sur les erreurs à ne pas reproduire en s'inspirant du cas de l'ours brun, premier grand carnivore réintroduit en Europe.

L'article s'appuie sur des archives historiques, afin de documenter l'histoire et la méthodologie des réintroductions d'ours brun dans un environnement proche des activités humaines.

L'ours brun a été réintroduit dans la forêt de Białowieża en 1937, l'expérience a été produite et documentée pendant 8 ans, mais a été interrompue par la seconde guerre mondiale. Le programme a consisté en deux stratégies parallèles :

• Premièrement, une femelle enceinte (originaire d'un zoo) a été placée dans une cage dans le Parc. Ses deux petits (mâles et femelles) sont donc nés à l'état sauvage. Les deux oursons se sont vite habitués à leur environnement, ils pouvaient aller et venir de la cage grâce à une ouverture suffisamment petite pour eux, et ont évité le contact avec les humains.
• D'un autre côté, des oursons nés en captivité ont été relâchés. Ils ont d'abord été laissé en cage, et nourrit par les gardiens, puis libérés dans le parc. Cependant, une fois libérés, ils cherchaient le contact humain (allant jusqu'en dehors de la forêt). Ce comportement a été observé pour tous les ours relâchés avec cette stratégie, si bien que la plupart finirent braconnés ou relocalisés dans des zoos

L'article retrace l'histoire de la réintroduction des ours de manières rigoureuses, cependant il est difficile de garantir l'objectivité de ses sources. Il est très difficile de déterminer si, en somme, la réintroduction de l'ours dans les années 30 est un succès ou un échec.

L'article montre que, dès le début des réintroductions, les méthodes utilisées sont réfléchies pour maximiser la réussite : elles prévoient de longues phases d'acclimatations des animaux entre le zoo et la libération dans un espace semi-naturel éloigné des hommes. Certaines semblent bel et bien plus efficaces que d'autres, ce qui souligne l'importance d'études et de documentations approfondies avant la moindre réintroduction. La question de l'éthique des méthodes doit également toujours être posée, en cherchant la meilleure solution possible pour tous les animaux compte tenu de leurs conditions.

Le hérisson du désert est une espèce endémique à la Péninsule Arabique, essentielle à l'écosystème car il représente le principal mammifère insectivore. Leur population décroît dans la nature, il pourrait donc être possible de maintenir leur effectif par le relâchement d'individus élevé à l'état captif. Cependant, avant cela, il faut estimer la viabilité d'un tel programme.

Les individus relâchés et suivis sont au nombre de 24, dont 14 nés en captivité (à partir de reproduction entre individus captifs et sauvages). Les autres ont été capturés plus tôt à l'état sauvage et relâchés au maximum deux années plus tard. Le suivi, quant à lui, a été effectué par GPS sur 3 à 35 jours.

Certains signaux ont rapidement été perdus, ce qui réduit l'effectif de l'analyse. Quatre animaux sont morts (deux nés à l'état sauvage, deux nés en captivité). A la fin de l'analyse, le taux de survie des hérissons est donc au minimum de 58%. Les déplacements journaliers des individus ne sont quant à elles pas influencé par son origine, son sexe ou son poids lors du relâchement des individus.
La masse pondérale était plus importante chez les individus nés en captivité lors de la mise en liberté, et pour eux comme pour ceux nés à l'état sauvage, ils ont perdus du poids les jours suivants.

Il s'agit d'un article rigoureux, cependant les conditions ne sont pas optimales pour un suivi. Le suivi GPS n'a pas été possible pour tous les animaux, car certains signaux ont été perdus rapidement. De plus, la différence entre individus nés à l'état captif et sauvage n'a été faite qu'à très court terme.

Il s'agit d'un article intéressant car il se concentre sur le comportement des individus, et permet un calcul du taux de survie sur le court terme. Contrairement à ce que mettent en valeur d'autres articles, l'élevage en captivité ne semble pas avoir de véritable influence sur le succès ou l'échec de la réintroduction.

Il est important de noter que la période d'étude est trop courte pour offrir des informations primordiales, comme le succès reproductif.

Si la réintroduction d'espèces est globalement considérée comme nécessaire pour recouvrir les effectifs d'une population sauvage, le suivi sur le long terme de cette réintroduction quant à lui fait souvent défaut. Dans le cas du cerf élaphe du Portugal, la réintroduction a eu massivement lieu dans les années 90, des mesures doivent donc être effectuées de nos jours pour savoir si la réintroduction a été un succès d'un point de vue démographique sur le moyen/long terme. Dans le cadre de cette étude, c'est le succès d'une translocation de population vers une région où l'espèce était éteinte qui est étudiée, et non pas la réintroduction de jeunes issus d'une naissance en captivité.

Après avoir réintroduit une grande quantité (n = 96) d'individus dans une zone où les cerfs élaphes avaient disparus, la variation de la population est mesurée, 20 ans plus tard, par le biais de comptage le long d'une soixantaine de transects. La population est donc ainsi estimée et, une fois rapportée à la surface des habitats, les auteurs en déduisent une valeur de densité de population. Ils peuvent comparer cette valeur aux habitats alentours, là où la réintroduction n'a pas été effectuée.

La densité estimée est de 3.1 individu / 100 hectare.
Il observe aussi une diffusion de l'espèce dans les zones limitrophes de la zone de réintroduction. La campagne est donc considérée comme un succès puisque l'espèce à commencer à étendre sa biogéographie. Elle est donc a nouveau compétitive dans une gamme plus large d'habitats.

L'article montre que dans certains cas (celui où l'espèce n'est pas menacée de façon aussi critique partout dans le monde) une réintroduction par translocation de population, d'une zone où l'espèce n'est pas menacée vers une zone voisine où l'espèce est en danger - voire éteinte, est la solution la plus efficace sur le long terme.

L'article confirme les résultats de Torres et al. 2016 (Long-term assessment of roe deer reintroductions in North-East Spain: A case of success. Mammalian Biology-Zeitschrift für Säugetierkunde 81, 415–422.)
Dans ce cas là aussi, il y a un vrai succès : maintient voire augmentation constante de la population sans effet éthologique ou génétique problématique. Mais encore une fois, il s'agit de la translocation de populations issues d'environnement voisin et non d'une réintroduction d'espèces nées en captivité.

Le nourrissage complémentaire et le prélèvement des jeunes est une méthode de gestion des populations très utilisée pour augmenter le nombre d'individus chez les populations d'oiseaux menacées. L'article propose d'évaluer l'efficacité de cette méthode chez les aigles impériaux et chez les gypaètes barbus.
Il s'agit donc de mesurer le nombre de couples d'oiseaux, et l'efficacité des programmes d'introduction de jeunes oiseaux sauvages (prélevés du nid) dans de nouveaux territoires.

Ils ont étudiés des populations d'aigles dans les territoires du Sierra Morena, entre 2012 et 2015. Les populations de gypaètes, quant, à elle, proviennent des Pyrénées espagnoles, avec un suivi entre 1988 et 2012. En utilisant un modèle linéaire mixte généralisé (GLMM), ils ont regardé l'efficacité de leur plan de gestion en terme de nombres de couples installés.

La population d'aigles à augmentée de 810% entre 2001 et 2015, et celle gypaètes de 347% en 25 ans (le nourrissage supplémentaire ayant duré entre 2007 et 2010). La réponse au nourrissage dépend grandement de la qualité du territoire des couples de vautour : si le territoire est de bonne qualité, il n'a que peu d'impact.
Le prélèvement des jeunes à l'état sauvage pour les réintroduire dans d'autres territoires est huit fois moins coûteux que les programmes de reproduction en captivité.

Il s'agit d'un article dont l'analyse statistique est remise en question : voir la référence suivante "Le nourrissage et l'extraction des juvéniles à l'état sauvage ne sont pas des alternatives sensées à l'élevage en captivité pour réintroduire le gypaète barbu"

Il s'agit d'une analyse d'une alternative aux programme de réintroduction en captivité. Si cet article ne permet pas de mesurer l'efficacité de ces derniers, il soulève tout de même des points intéressants (notamment les coûts des programmes et la gestion des populations sur place).

Les rapaces font parties des animaux ayant été les plus touchés par les extinctions, mais également les plus réintroduits au cours du temps. Le gypaète barbus est une de ces espèces, ayant été exterminé dans les Alpes à la fin du dix-neuvième siècle. Entre le début des programmes de réintroduction et 2015, 204 oiseaux élevés en captivité ont été relâché dans les Alpes. Cette étude à donc pour but d'analyser le développement de la population dans l'espace ainsi que son organisation.

Une population de gypaète alpine est étudiée, située entre la Suisse et l'Italie. Le travail de terrain a consisté à trouver les nouveaux nids, créés par de nouveaux couples de gypaète, afin de récolter un maximum d'information sur les oisillons de ceux-ci (nombre d’œufs pondus, soins parentaux, etc). Les individus sont identités par des bagues ou autres marquages, ainsi que par leur ADN extraite des plumes retrouvées dans les nids.
La densité de la population a été caractérisée de manière globale et locale, à partir du nombre de couples reproducteurs dans la zone. Des modèles linéaires généralisés ont été utilisé pour inférer la croissance des populations.

En 2015, 34 couples reproducteurs de gypaètes étaient connus, organisés spatialement en 4 clusters. Chaque cœur de cluster semble correspondre à un site de mise en liberté. La croissance de la population se fait spatialement de deux manières : les zones occupées par les gypaètes grandissent, et la zone centrale des clusters est plus densément peuplée.
En terme de nombre d'individus, la population augmente de manière exponentielle, augmentant d'environ 14% annuellement (11% pour les vautours né à l'état sauvage).
Cette étude montre donc que la philopatrie des gypaètes est très forte : les jeunes vautours s'installent globalement autour de leur lieu de naissance, or ceux-ci étant très proches des sites mise en liberté car leurs parents ont fait leur nid avec le même sens de la territorialité.

Il s'agit d'un article très bon étant donné les données disponibles dans la nature. Les méthodes d’identifications sont rigoureuses, ce qui rend le suivi de la population très précise.

Le comportement des animaux nés dans des élevages et ensuite mis en liberté est un facteur très important quant à leur survie à l'état sauvage. Cet article met en évidence qu'il est possible d'avoir des populations stables, en croissance régulière, malgré l'influence de certains paramètres humains (lieu de relâche) dans l'installation de leurs nids.

Le renard arctique est une espèce de renard vivant dans les pays du nord de l'Europe. La réduction des habitats couplée à la compétition avec le renard roux a entraîné une baisse considérable de l'effectif des populations de renards arctiques. D'autres facteurs ont accentué la baisse des effectifs, notamment le fort taux de mortalité des juvéniles.
Cet article permet une meilleure compréhension des programmes de reproduction en captivité et de réintroduction d'espèces dans le milieu naturel, tout en exposant la difficulté que représente ces programmes.

Le protocole mis en place par l'équipe de recherche s'est divisé en plusieurs phases. Dans un premier temps, il a été nécessaire de capturer des juvéniles. La taille des portées des femelles a fortement influencé le nombre de jeunes récupérés.
Dans un second temps, les renards ont été placés dans des environnements artificiels adéquats à leur maintient en captivité. Les conditions environnementales ont été établies à partir de connaissance préalable de ce qui avait été fait par le passé, sur d'autres espèces de renards.
Une attention particulière a été nécessaire au niveau de la génétique des renards et des couples formés. Afin d'éviter des risques génétiques (dépression), la variance génétique était maximisée.
Une fois reproduits, les nouveaux juvéniles ont été relâchés dans des zones préalablement déterminées.

Durant les deux premières années du programme de reproduction, aucune femelle ne fut en chaleur, probablement dû aux conditions non optimales (stress élevé chez les individus). Des efforts ont été faits afin de réduire le stress des animaux, des reproductions furent ensuite observées. 365 naissances ont eu lieu entre 2006 et 2015.
Au total, :

• 295 renards ont été relâchés dans 7 endroits différents
• Ils ont obtenu 84% de succès reproducteur (62 portés sur 74 tentatives)
• Sur la totalité des individus relâchés, 47 seulement se sont reproduits une fois réintroduits
• Dix ans après la réintroduction des individus, 50% des naissances dans la nature proviendraient d'individus venant des élevages

Cet article est un bon exemple de programme de reproduction et de réintroduction d'espèces. À travers le modèle qu'est le renard arctique, ils nous présentent de manière implicite les grandes difficultés que ce genre de programme doit faire face. En effet, avoir les individus aptes à se reproduire ne suffit pas, ils demandent des conditions idéales pour avoir un succès reproducteur.
Cet exemple de programme montre bien qu'il est possible de réintroduire des espèces de manière durable, car 10 ans après les premières réintroductions, on estime que 50% des naissances proviennent d'individus nés en captivités. De plus, l'aire de répartition du renard augmenterait, l'espèce serait présente dans de nouvelles zones montagneuses.

Le maintien de la diversité génétique et génomique est le but des programmes d'élevages en captivité, jusqu'au relâchement de population dans la nature. Les populations en captivité sont petites : la dérive et la consanguinité peuvent augmenter et avoir une influence négative sur la fitness, ce qui peut être une grande difficulté lors de la réintroduction. De plus, la captivité implique un relâchement de la sélection naturelle et donc cela peut permettre l'accumulation et la fixation d'allèles délétères dans la population.
La baisse de la diversité génétique est souvent reliée à une baisse de la fitness (corrélation diversité-fitness), ainsi le meilleur scénario serait de garder l'intégralité de la diversité.
L'étude propose donc de mesurer la diversité génétique chez des populations captives de souris à pattes blanches sous trois protocoles de reproduction différents.

Les colonies en captivité ont été fondées par les descendants de 20 souris initiales. A chaque génération 20 couples de souris sont choisis à chaque génération, selon 3 protocoles de reproductions différents (typiques des programmes de reproductions dans les zoos).
Les génotypes de 15 individus par populations ont été séquencés, à la sixième, douzième et dix-neuvième générations. Les SNPs ont été ensuite choisis, pour rendre compte de la diversité génotypique il a été vérifié qu'ils étaient bien indépendants les uns des autres. Ils ont également été séparés en deux groupes : ceux sous sélections, et ceux à sélection neutre. Cela a été comparé à la diversité génétique d'une population sauvage.

La relation entre la fitness et la diversité génétique à également été examinée.

L'étude a montré qu'il n'y a pas de différence significative entre la diversité génétique des populations issus des différents protocoles de reproduction (les trois étant prévues pour éviter la consanguinité, avec des méthodes différentes).
De plus, il y a une grande différence au niveau de la sélection à l'état sauvage et en captivité (grande différence entre les micro-satellites).

Le plus gros problème de l'article est qu'il ne présente pas son protocole clairement dans la partie matériel et méthode. Cela rend l'analyse des figures compliqués, et nous sommes obligés de nous reporter au matériel supplémentaire. Cependant, la méthodologie est rigoureuse et répond à un problème intéressant.

L'aspect génétique de l'élevage en captivité est très important. Le risque de dérive génétique n'est pas spécifique à la captivité (le même phénomène peut se produire en relâchant des individus sauvages prélevés à d'autres endroits), mais l'article va au delà de cet aspect.
La captivité influence la sélection, car les reproductions ne se font plus de la même façon que dans la nature. Etant donné la proximité des résultats entre les différents protocoles, il est probable que nous n'ayons pas encore trouvé une façon d'imiter la nature de ce côté-là.
Difficile de savoir quel sera l'impact de la perte de diversité génétique si l'on relâche ces individus dans la nature. La fitness est certes corrélée avec la diversité génétique, cependant étant donné tous les facteurs pouvant jouer (prédation, comportement, adaptation à la nourriture à l'état sauvage), l'impact de la génétique sera peut-être minimes.

Cet article est une réponse apportée à un article publié par l'équipe de Ferrer en 2012. Cet article affirmait que la façon la plus durable de conserver la population sauvage de Gypaetus barbatus dans les Pyrénées était d'accompagner le développement de juvéniles dans la nature en leur apportant une aide alimentaire et en prélevant certains oisillons sauvages pour les faire grandir avant de les réintroduire dans des régions ciblées. L'équipe de Margalida remet en cause cette méthode et affirme que la réintroduction d'individus nés en captivité est meilleur pour les effectifs de l'espèce.

L'article ne présente aucune expérimentation. Il réutilise les mesures effectuées dans Ferrer et al. (2014) pour y appliquer des traitements statistiques alternatifs qui viennent contredire les conclusions de Ferrer et al.. Il s'agit d'un suivi de la démographie de la population de gypaètes depuis 25 ans dans l'Aragon espagnol ainsi que de leur fécondité. L'idée étant de comparer les valeurs du nombre d'individus et de fécondité pour les populations sauvages et celles nées en captivités.

Contrairement à Ferrer et al. (2014) l'étude montre ici que le prélèvement de juvénile dans la population sauvage n'est pas sans conséquence sur la résilience de la population sauvage. De plus, ils estiment que d'un point de vue économique, la réintroduction d'espèce élevées en captivité est moins chère que la méthode de récupération / élevage d'oisillons sauvages.

L'article semble plus rigoureux que celui de Ferrer d'un point de vue statistique, cependant il n'est pas possible de vérifier les données brutes puisque celles-ci sont confidentielles pour des raisons de sensibilités vis à vis d'une espèce en danger dans la région.

Cet article est très intéressant car il fait écho à un cas particulier, celui du vautour fauve dans les Pyrénées, où deux méthodes de conservation s'opposent.

Les amphibiens sont sujets à de grands risques d'extinctions, tout autant que les mammifères et les oiseaux. Jusque dans les années 90 (1989, premier congrès mondial d'herpétologie), ils étaient peu ciblés par les programmes de conservations, reproductions en captivités et réintroductions.

La conservation des amphibiens semblent une tâche complexe, car ils sont très sensibles aux maladies infectieuses, rendant les réintroductions difficiles.
Il semblerait que les espèces nécessitant le plus d'intervention ex-situ soit les espèces tropicales qui demeurent peu connues.
Cette review vise à montrer l'évolution dans les programmes de reproductions en captivité et de réintroduction d'amphibiens. Pour ce faire, les auteurs ont réalisé des recherches bibliographiques intenses afin de répertorier toutes les espèces d'amphibiens impliquées dans des programmes de reproduction-réintroduction dans le monde, entre 1966 et 2006.

Les auteurs ont exclu certains programmes dans leur étude, car ceux-ci n'avaient pas une base de conservation précise (but commercial...). Si il est vrai que les intérêts commerciaux peuvent influencer le suivi des populations, à cause d'une certaine subjectivité, les exclure revient à retirer des résultats intéressants. Si des espèces sont réintroduites de manières durables, alors il faut utiliser les données de ces programmes.

Cette review montre la complexité des programmes de réintroductions. Pour les amphibiens, la réintroduction de manière durable est compromise par la sensibilité accrue des amphibiens aux maladies infectieuses, mais aussi aux changements climatiques. Réintroduire des espèces pour que par la suite celles-ci s'éteignent systématiquement est inutile. Cet aspect du programme de réintroduction d'amphibiens explique, parmi les programmes de reproductions d'espèces en captivité, ceux visant à réintroduire des amphibiens dans la nature ont chuté de 41 à 16%.

Le tigre de Chine Méridionale a certainement disparu à l'état sauvage, mais il est toujours présent dans plusieurs réserves naturelles, notamment dans en Afrique de Sud. Pour savoir si sa réintroduction est possible et durable en Chine, les auteurs ont cherché à tester sa capacité à chasse seul dans des espaces relativement arborés et fermés comme c'est le cas dans le sud de la Chine.

Des tigres nés en captivité ont été relâchés dans deux parcs naturels dans lesquels les proies sauvages sont très abondantes. L'un des deux parcs présente une végétation ouverte de savane et l'autre une plus fermée de forêt ou de brousse. Le nombre de leurs victimes quotidiennes a été mesuré par observation longue distance et GPS. Le succès de chasse a ensuite été comparé entre milieu ouvert et milieu fermée. Une analyse statistique a aussi mené sur le succès de chasse en fonction de l'éducation qu'ont reçu les petits en captivité, élevés ou non en présence de leur mère.

L'article montre que le succès de chasse dépend de l'éducation des petits, ainsi que de la faculté des tigres à utiliser le paysage pour se dissimuler à la vue de leurs proies. En effet, leur succès est globalement plus grand en zone couverte. Cependant, quelque soit les soins parentaux, les tigres finissent toujours par réussir à chasser, même si leur succès est plus faible s'ils n'ont pas pu observer leur mère chasser. Enfin, le régime alimentaire des tigres au cours de l'expérience montre une plasticité dans leur choix de proies.

L'article apporte une démarche préalable à la réintroduction d'une espèce vers le sauvage ce qui est intéressant dans le cadre d'une prise de décision par les pouvoirs publiques. Cependant, d'un point de vue académique, la méthode présente des biais plus forts que des mesures qui auraient été réalisées directement lors d'une réintroduction. En effet, l'environnement n'est pas exactement le même que celui du Sud de la Chine, que cela soit les paysages, les proies, ou les conditions climatiques. De plus le nombre d'individus testés reste assez petit.

L'article présente une dimension éthologique du succès de la réintroduction.

Le gypaète barbu est une espèce de rapace ayant des populations très fragmentées et en danger en Europe. Après avoir nourri les individus dans la nature de manière continue durant 4 années, les auteurs ont utilisé les données recueillies pour comparer les taux de fécondité avec et sans alimentation complémentaire. Cette étude a mis en évidence que l'espèce semble croître de manière densité-dépendante : lorsque la densité de population est faible, les individus choisissent des territoires optimaux. A mesure que la densité augmente, une proportion croissante d'individus est reléguée dans des territoires plus pauvres, où la reproduction a moins de succès, abaissant la fécondité moyenne dans la population.
Cette étude vise à faire une estimation de l'évolution des densités de population de l'espèce à l'aide des données obtenues, dans le but d'améliorer le programme d'un point de vue démographique (augmentation des densités) et d'un point de vue monétaire (réduction des coûts).

• Ils ont nourri des gypaètes barbus dans leur environnement en leur fournissant des carcasses de chèvres et de moutons, sur quatre années (2007-2010).
• Ils ont effectué des simulations à l'aide de logiciels pour voir les possibles issues de programmes de nourrissage des volatiles en utilisant les données récoltées dans les campagnes de nourrissage (2007-2010).
• Ils ont cherché à voir quelle pouvait être la probabilité qu'une population viable s'installe dans les zones (p< 0,001) sur une période de 50 ans correspondant au double de la durée de reproduction du gypaète barbu.
• ils ont également déterminé les différences de coûts monétaires entre de tels programmes et des programmes comme ceux effectués actuellement

• Augmentation des populations de gypaètes au long de la période d'étude de 25 ans (29 territoires occupés en 1988 à 78 en 2012).
• Au cours de la même période: évolution de la fécondité négative, passant d’une moyenne de 0-56 jeunes/territoire occupé au cours des huit premières années à 0-36 au cours des huit dernières années (relation négative entre la fécondité et le nombre de couples nicheurs mise en évidence: processus de fécondité dépendant de la densité).
• Différences significatives de fécondité entre les territoires (fécondité plus élevée dans les anciens territoires).
• Différences très significatives dans la production de juvéniles: dans les 10 territoires pauvres sélectionnés entre les périodes. Sans nourrissage (2001-2006), le taux de reproduction était de 0,078 contre 0,541 avec le nourrissage (2007-2010).
• D'après leur étude, le cout d'un programme avec nourrissage complémentaire serait 7 fois moins élevé que les programmes de reproduction en captivité et réintroduction actuel

Cette article utilise des données issues de programmes récents et les utilise dans des programmes de simulation pour les 50 prochaines années. Ce genre de simulation devrait prendre en compte des facteurs manquant ici, comme les changements climatiques et la modification des écosystèmes. Il est compliqué de simuler comment une population va évoluer au cours des années tout en prenant compte de tels facteurs. Ils trouvent qu'un programme avec nourrissage complémentaire serait 7 fois moins cher et plus efficace que les programmes déjà mis en place. Les programmes mis en place sont étudiés pour obtenir des résultats le plus satisfaisant possible. Cette étude donne l'impression que le but est plus de réduire le cout des programmes que de sauvegarder l'espèce. De plus un tel programme de nourrissage nécessiterait plus de main d'oeuvre pour nourrir les oiseaux par exemple et donc un coût supplémentaire potentiel qui n'est peut-être pas pris en compte dans leurs calculs.

Cet article permet au lecteur de prendre en compte la complexité des programmes d'élevage et de réintroduction. Une telle étude a clairement comme but d'améliorer l'efficacité du programme de sauvegarde d'une espèce. Cela montre que la durabilité des réintroductions peut être améliorée par divers moyens tels que le nourrissage complémentaire des espèces dans la nature. Le nourrissage entraine une augmentation du nombre de juvéniles qui pourraient être ensuite capturés, élevés et relâchés. La reproduction en captivité peut être éviter en utilisant un plus grand nombre d'individus issus des populations sauvages. Ceci permettrait d'éviter tous les problèmes liés aux reproductions en captivités mis en évidences par diverses études.

Des populations sauvages et nées en captivité évoluent inévitablement dans de manière divergente, puisque leurs processus évolutifs (sélection et dérive) ainsi que leurs environnements sont différents. De plus, il a été montré que ces variations s’acquièrent rapidement aux cours des générations. Parmi les conséquences de cette divergence, on observe une fois la remise en contact des deux populations une orientation dans le choix des partenaires sexuels. Cette étude cherche à en cerner des causes ainsi que certaines conséquences.

Il s'agit d'une expérience en laboratoire sur des populations de souris conservés pendant trois générations en captivité, puis mises en contact avec des populations sauvages et captives dans un environnement semi naturel (pour limiter le stress des animaux). Le but étant d'observer les préférences dans le choix des partenaires sexuels. Tout au long de l'expérience, des mesures de caractères phénotypiques (poids) et génétiques ont été effectuées, en particulier par l'utilisation de pedigree. La diversité génétique a été analysé via un calcul de distance génétique entre individus, grâce au séquençage de microsatellites.
La génération F0 (capture à l'état sauvage) est composée de souris venues de zones séparées par de grandes distance pour limiter l'apparentement.

Sur la génération F1, aucune différence avec les individus sauvages n'est observée, cependant dès la F2 il y a un perte diversité génétique ainsi qu'une augmentation de l'hétérozygoticité. De plus, 83 % des descendants nés à la suite de la confrontation sont nés de parents issus du même milieu, d'où l'augmentation de l'endogamie. La cause de cette préférence pourrait être la différence phénotypique, les souris captives étant plus grosses que les sauvages. Par conséquent, le choix assortatif du partenaire d'accouplement a des conséquences réelles sur le succès de la réintroduction. Les nés-captifs ont tendance à plus s'accoupler entre eux et moins avec les sauvages, ce qui en fait un frein considérable au plan de conservation de l'espèce.

L'article présente un protocole expérimental simple et clair, il apporte une démarche en laboratoire ce qui est intéressant puisque la majorité des articles en lien avec la réintroduction sont effectués in natura.
Il faut noter cependant que la souris (Mus musculus) est une espèce bien connue pour son choix assortatif lors de l'accouplement. Il s'agit donc potentiellement d'un cas "extrême" qui ne devrait pas être généralisé à toutes les espèces sans approfondissement.

L'article décrypte un des effets importants de la divergence entre population sauvage et nées-captives au moment de leur remise en contact : le choix différentiel et endogame du partenaire sexuel.

Si la réintroduction est une méthode une méthode couramment utilisée pour la conservation d'espèces menacées, il est maintenant bien connu que cette dernière s'accompagne d'une diminution de la fitness de l'espèce. L'idée de cette étude est de montrer quelles peuvent être les causes possibles de cette perte de fitness via, principalement, une diminution de la fécondité des populations introduites issues d'une naissance en captivité.

L'expérience a été effectuée sur des saumons mélangeant une population sauvage avec des individus nés en captivité. Une analyse génétique a été effectué sur plusieurs années pour comparer le génome des juvéniles (génération F1) avec ceux des parents sauvages ou nés en captivité. Ensuite, le succès reproducteur a été calculé, grâce à la taille de la descendance de chaque génération, puis comparé pour les deux populations. Ceci a permis aux auteurs de déterminer l'adaptabilité à la captivité par rapport du succès reproducteur des captifs sur celui des sauvages dans un environnement de captivité.

Des traits particuliers sont favorisés par l'environnement de la captivité. Ces traits sont sélectionnés par sélection domestique en une génération seulement. La conséquence mesurable est que le succès reproducteur augmente très rapidement en captivité pour les générations de poissons qui naissent en captivité et qui le reste. Cependant ce succès diminue rapidement une fois remis en liberté dans un environnement sauvage.

Les effets de la sélection de domestication sont très rapides et peuvent s'exprimer en une génération seulement. Cette démonstration est très importante car elle contrecarre un argument utilisé par ceux défendant la méthode de réintroduction d'espèces nées en captivité, à savoir que les effets génétiques n'apparaisent qu'après un certain temps générationnel dans la population captive et que, par conséquent, un renouvellement des individus sauvages capturés pour donner une descendance née en captivité permet d'annuler cette effet.

La composition des microbiomes intestinaux diffère en fonction du régime alimentaire. Ce microbiome joue un rôle important sur la santé des individus. Pour certains oiseaux de la famille du Grand Tétra, il s'est avéré que le microbiome change entre les saisons, lui permettant de survivre notamment à l'hiver. Cette étude soulève le fait que de réintroduire des espèces de manière brutale, sans acclimatation, peut jouer un rôle dans la survie des oiseaux si leur flore n'est pas adaptée à la saison en cours.

Ils ont réalisé des analyses phylogénétiques des microbiomes intestinaux soit des fèces récupérés sur la neige, soit des intestins d'animaux retrouvés morts.
Une fois l'échantillonnage des fèces et des intestins effectués, ils ont extrait l'ADN bactériens (gène 16S RNA bactérien) afin de faire les analyses phylogénétiques. Pour ce faire ils ont utilisé la base de données SILVA.
Ils ont également réalisé le séquençage sur des animaux captifs (poules et dindes) afin de comparer les microbiomes intestinaux.

Les résultats qui ont été obtenus montre une différence de composition en terme de phyla bactériens présents dans les ceca des oiseaux sauvages et captifs. Certains phyla sont absents des oiseaux captifs ce qui expliquerait le taux de mortalité élevé chez les individus relâchés provenant de reproduction en captivité. Certains phyla bactériens permettraient aux individus de survivre en hiver.

les données concernants les phyla d'animaux captifs proviennent essentiellement de poules et dindes. Ces espèces sont différentes des Grands Tétras. Pourrait-il y a avoir une part des différences expliquées par ces différences d'espèces?

Cette article nous permet de voir que la réintroduction de certaines espèces est compliquée. Il ne suffit pas de faire reproduire les animaux, certains paramètres vont fortement influencés la survie des individus, comme c'est la cas ici avec la composition des microbiomes intestinaux chez ces oiseaux.

Deux grandes méthodes s'opposent pour la réintroduction d'espèce carnivores : la translocation d'animaux sauvages voisins et l'introduction d'individus nés en captivité. Cette étude cherche à savoir comment évolue le taux de survis des individus réintroduits dans les deux cas. L'état de l'art jusqu'à présent avait tendance à dire que la translocation était plus efficace. Jule et son équipe ont cherché à savoir si cette affirmation était statistiquement robuste.

L'équipe a d'abord synthétisé les résultats obtenus de taux de survie et de cause de décès de nombreuses campagnes de réintroduction et translocation sur des carnivores. Les 49 cas d'études ont été compilés dans une base de donnée. Une étude statistique a été appliqué sur la base de donnée à l'aide de test d'indépendance pour vérifier que la différence du taux de survie entre les deux méthodes de conservation était bien significative.

Le taux de survie dans le cadre d'une translocation est de 31% contre 13% pour une réintroduction de captifs.
L'écart est très significatif pour les Canidae, les Ursidae et les Mustelidae mais légèrement plus faible pour les Felidae.
Les causes de mortalité sont : l'homme, la famine, et les compétitions inter/intraspécifique ainsi que les maladies. Les captifs sont plus fragiles que les sauvages et notamment face aux maladies et au manque de compétence comportementale pour la chasse.

L'article est très rigoureux et essaie de vérifier des affirmations réalisées dans les années 90 à l'aide de base de données plus vastes et touchant à un grande diversité de familles biologiques.

L'article valide l'idée que la translocation est plus efficace sur le court terme car le taux de survie post-introduction est plus fort que dans le cas de populations élevées en captivité. Cependant, l'étude ne montre pas de dynamique de population sur le plus long terme. Elle ne cherche pas non plus a élucider les causes de cette différence dans le taux de survie.

La réintroduction d'espèces nées en captivité est nécessaire pour préserver des populations sauvages en déclin. Cependant il y a de nombreux problèmes d'aspect génétiques inhérents à cette méthode : la fécondité des générations issues du croissement entre né-captif et né-sauvage semble diminuer avec les générations.

Le succès reproducteur de truites arc-en-ciel a été estimé sur les deux premières générations après libération d'individus nés en captivité. Ce succès a été mesuré à l'aide de marqueurs micro-satellites.

Les résultats montrent que le succès de reproduction diminue d'en moyenne 40 % par génération à cause de l'accumulation de mutations délétères de génération en génération. Cet effet semblent être cumulatif et montre un effet rapide de la domestication sur le génome, qui pourrait être dû au relâchement de la sélection naturel.

Cet article montre les effets génétiques de la réintroduction sur une espèce introduit en masse. Les études sur les faunes de poissons sont très intéressantes pour cet aspect en génétique des populations. De plus un réel effet de diminution de la fitness, via la baisse de succès reproducteur, a été mis en évidence. Enfin le caractère cumulatif de génération en génération rend la conclusion de ce papier très alarmante quand aux conséquences de la réintroduction d'espèces nées en captivité sur le très long terme.

Depuis des années l'Homme réintroduit des espèces dans l'environnement. Au départ, ce sont des espèces visant à servir de gibier aux chasseurs qui étaient réintroduites par exemple. Ce n'est que très tard que l'humanité a commencé à prendre conscience de l'importance du maintien de la biodiversité. Des programmes de réintroduction d'espèces ont donc été menés, avec beaucoup d'échec au départ. Au fil des années, les erreurs des précédents programmes ont permis le succès d'autres. Les auteurs de cette review ont examiné la littérature sur la réintroduction d’animaux afin de résumer les principaux sujets de recherche et approches à ce jour. Ils ont également effectué une liste des informations utiles pour satisfaire une réintroduction en utilisant quelques exemple de réintroductions fructueuses.

Cette review ne répond pas spécifiquement à la controverse mais permet au lecteur de prendre conscience de la difficulté des programmes de réintroduction d'espèces. Il montre également l'évolution de ces programmes.

Le maintien en captivité d'espèces peut conduire à la sélection de caractères, qui en temps normal seraient contre sélectionnés. En effet, ces caractères seraient délétères en milieu naturel, on parle "d'adaptation génétique à la captivité". Lorsque ces espèces sont réintroduites dans leur milieu naturel, ces caractères ne permettent pas leur survie. De plus, cette adaptation augmente en fonction de plusieurs facteurs: le différentiel de sélection, la diversité génétique, la taille des populations et le nombre de générations en captivité. Il est possible de minimiser l'adaptation génétique à la captivité en réduisant au minimum le nombre de générations en captivité, mais pour beaucoup d'espèces animales ce n'est pas réalisable. L'adaptation génétique peut être minimisée en égalisant la taille des familles bien que des tests statistiques ont montré que les bénéfices sont minimes une fois les individus relâchés dans la nature.
Les conséquences néfastes de ces adaptations peuvent être également minimisées par la fragmentation des populations captives, tout en réalisant des croisements occasionnels pour maintenir la consanguinité à des niveaux acceptables, ainsi qu'en réalisant des croisements entre les populations nées en captivité.

Cette review permet au lecteur de comprendre la complexité des programmes de reproduction/réintroduction d'espèces. En effet, le maintien d'espèces en captivité peut conduire à la sélection de gène, qui une fois les individus réintroduit, lui serait délétère. Le temps de maintien en captivité ainsi que le nombre de générations faites en captivité joueraient un rôle important afin de pas induire la sélections de gène en captivité.
Lorsqu'une espèce est maintenue trop longtemps en captivité alors elle a une probabilité élevée d'avoir des gènes qui ne lui permettront pas de survivre dans son environnement naturel. À ça s'ajoute le fait que les écosystèmes ne sont pas figés dans le temps et sont en constantes modifications. C'est pourquoi des espèces maintenues longtemps dans des zoos, auront peu de chances d'être réintroduites avec succès.

Le comportement animal est un enjeu majeur pour comprendre la succès et la durabilité d'une campagne de réintroduction d'individus nés en captivité. De plus, les traits génétiques qui influencent le comportement et le tempérament des individus évoluent différentiellement dans la nature et en captivité. Le but de cette étude est de comprendre les conséquences de cette évolution différentielle sur les comportements des individus sauvages et réintroduits un fois en contact.

Il est nécessaire en la biologie de la conservation de prendre en compte que chaque comportement individuel varie autours de la moyenne comportementale de l'espèce, ce qui lui procure une certaine adaptabilité. Cette variation est importante, car c'est sur son étendue que va agir la sélection naturelle : de fait, il est important de connaitre l'intégralité des tempéraments probables pour une espèce. Ces traits de tempérament peuvent être observés selon de nombreuses méthodes : mesure du temps d'approche vers un objet nouveau ou temps avant de manger une nourriture inconnue, réponse à un stimulus menaçant, temps d'approche d'un individus d'une même espèce ou d'une espèce plus basse dans la chaîne trophique. Toutes ces méthodes permettent de mesurer l'agressivité, la sociabilité, la néophobia ou le sens de l'exploration d'un individus. Cette étude fait la synthèse bibliographique des résultats obtenus quand à l'impact de la captivité sur les tempéraments animaux.

La captivité réprésente une forme de sélection contemporaine c'est à dire une sélection qui agit en très peu de génération. Elle est la somme d'une sélection naturelle (nouvel environnement, celui de la capture), une sélection artificiel par l'homme ainsi qu'une sélection sexuelle dont le rôle sur le tempérament est majeure. La sélection artificielle d'origine humaine impact aussi les animaux sauvages : chasse, route, fragmentation de l'habitat. Cependant elle diverge de celle appliquée aux animaux captifs. La méthode de capture est le management de la durée de captivité peuvent réduire considérablement le stress des animaux élevés et par conséquent réduire l'influence de la sélection domestique sur leur comportement. A terme, les changements comportementaux peuvent aussi induire des changements morphologiques qui altèrent d'autant plus la probabilité de succès lors de la réintroduction.

Il s'agit d'une synthèse bibliographique bien étaillée en articles.

L'article fait le bilan des connaissances acquises quant à la compréhension des causes et des conséquences des variations comportementales des animaux nées en captivité et ceux réstés sauvages. Elle apporte donc une vue d'ensemble assez récente de l'état de l'art en éthologie appliquée à la conservation.

Depuis des décennies, l'Homme introduit, réintroduit ou encore déplace des espèces au sein de leur aire de répartition (délocalisations) ou encore rajoute des individus issus de reproduction en captivité. Cette publication est en fait une étude de plusieurs publications traitant de ces introductions/réintroductions, le but étant de détecter pourquoi il y a eu des échecs et des réussites afin de résumer des thèmes clés unificateurs importants. Ce document visait principalement à identifier le lieu où les délocalisations ont eu lieu, les objectifs des délocalisations, les types d’animaux couramment re-localisés, les facteurs déterminent le succès des re-locations, et les problèmes devant être résolus pour que les transferts d’animaux soient un outil de conservation plus efficace à l’avenir.

• Recherches bibliographiques avec différents termes traitant d'introductions/réintroductions/délocalisations
• création d'une base de données avec tous les articles trouvés
• analyses des résultats à l'aide de tableaux et d'histogrammes simples

le but des études étaient de résoudre les conflits humains / animaux, de compléter les populations de gibier ou bien de conserver une espèce.

• principal problème identifié : retour des espèces lâchées trop proches du site d'origine (homing)
• En Amérique du nord, en Australie et en Nouvelle-Zélande l'objectif des réintroductions était soit inconnu soit dans un but autre que la conservation, alors que c'était le but principal des autres régions du monde
• pour les translocations d'animaux: 42% ont été effectués à des fins de conservation, 42% pour des raisons autres et 16% n’ont pas clairement indiqué l’objet
• la plupart des programmes concernent les mammifères et les oiseaux (conservation)
• concernant le suivi des réintroductions: 26% ont été classées comme ayant réussi, 27% ont été classées comme des échecs, et 47% ont été classées comme inconnu
• impact de la source de la population sur la réussite des réintroduction: une source sauvage présente un taux de réussite plus grand (31 vs 13%)

Cet article ne répond pas spécifiquement à la controverse mais permet de voir que les translocations peuvent être une alternative. De plus, un point important ici est que lorsque les populations utilisées dans les programmes de réintroduction étaient d'origine sauvage, alors le taux de réussite du programme de réintroduction était plus grand.

Des programmes d'élevages afin de réintroduire le grand Tétras à l'état sauvage existent depuis de nombreuses années, mais pour l'instant ils n'ont guère rencontré de succès. Leurs conditions d'élevages sont très éloignées de leur état naturelle, avec une absence de prédateur, des zones de vol restreintes, une présence régulière de l'homme.
Ce genre de programme existe avec d'autres espèces d'oiseaux, et il a été noté pour elles des différences physiologique et morphologique entre les individus élevés et les individus sauvage. Ces différences explique au moins en partie le fort taux de mortalité des individus relâchés dans la nature.
Cette étude propose donc d'effectuer des comparaisons physiologiques et morphologiques entre des grands Tétras sauvage et d'autres ayant été élevés en captivité.

Onze tétras sauvages et vingts captifs ont été comparés sur plusieurs critères morphologiques : le poids, la longueur de l'intestin grêle et celle du caecum et la taille des muscles pectoraux et de ceux des ailes.
Des analyses sanguines ont également été réalisées, afin d'avoir des indices tels que les taux d'hémoglobine ou de glucose. De même, à partir de tissus échantillonnés, l'activité de la cytochrome-c oxydase a été relevée, ainsi que la concentration en protéines et en glycogène.
Les tests statistiques réalisés sont une ANOVA (comme des mâles et des femelles ont été utilisés, il fallait prendre en compte l'effet du sexe sur la morphologie, en plus de celui de la captivité), un test de Student (t-test) et une MANOVA.

Les différences significatives entre les tétras provenant de l'état sauvage ou de captivité sont les suivantes :

• la taille de muscles pectoraux des mâles (liés à la fonction du vol) est plus importantes chez les individus sauvages, mais c'est l'inverse pour les individus femelles
• l'intestin grêle et le caecum sont plus longs chez les individus sauvages
• le taux d'acide urique dans le plasma est plus bas chez les individus sauvages
• l'activité de la cytochrome-c oxydase est plus élevée chez les individus sauvages
• la composition en protéine dans les muscles pectoraux est plus importante chez les individus sauvages
• la composition du foie est également différente (au niveau de la concentration en graisse ou en protéines)

Tous ces éléments ayant un impact sur les capacités des oiseaux (digestion, vol, effort), ils ont très probablement un lien avec le taux de survie très faibles des tétras relâchés à partir de la captivité

Le nombre d'individu utilisés est assez bas, ce qui rend toute étude statistique compliquée. De plus, les différentes classes (captives ou sauvages, mâles ou femelles) n'ont pas du tous les même effectifs. Et même ainsi, certains individus étaient plus jeunes que d'autres, et n'en était donc pas au même moment de leur cycle de vie. Cela peut être un biais important à l'analyse statistique. Difficile de pouvoir critiquer le protocole, cependant, car les animaux sauvages proviennent de la chasse, et donc il n'est pas possible de maîtriser ces facteurs.
Autre problème, tous les tétras élevés en captivité provenaient de la même ferme, or les résultats devrait être vérifiés dans d'autres programmes afin de pouvoir permettre leur généralisation.
Cependant, il s'agit de résultats cohérents avec ceux trouvés dans d'autres études, chez d'autres espèces de gallinacés.

Le cas du tétras est bien connu en biologie de la conservation, car ses réintroductions sont rarement couronnées de succès. Cet article propose donc des pistes pour comprendre pourquoi certains programmes ne peuvent pas fonctionner, bien que cela ne soit pas valable pour toutes les espèces animales.

La transmission de maladie est l'un des risques majeurs lors de la réintroduction et la translocation d'espèce vers un nouveau milieu sauvage. Les conséquences sont importantes sur la santé des individus sauvages restant, mais aussi sur le succès, la durabilité et le coût de la réintroduction. Cette étude essaie d'apporter des mesures quantitatives du risque d'apparition et de transmission des maladies lors des campagnes de réintroduction.

L’évaluation du risque passe par l'utilisation de modèle mathématiques utilisés en épidémiologie et en dynamique des populations. Cependant, ces modèles ne prennent généralement pas en compte l'aléa et ne rendent donc pas compte d'un risque. La méthode utilisée est donc celle de l'analyse de viabilité populationnelle (PVA). Cette méthode estime la probabilité que la transmission d'une maladie entraîne l'extinction ou la perte de diversité génétique au cours d'une réintroduction de l'espèce . Le modèle est basé sur des données moyennes et leurs variances de facteurs qui influent sur la durée de vie de l'espèce. L'étude applique ce modèle au cas de la réintroduction du tamarin-lion dans une réserve de la côte Atlantique du Brésil.

Sans réintroduction, le risque d'extinction du lion varie de 3 à 17 % après 100 ans. Par contre, la probabilité d'extinction si une maladie a été transmise lors de la réintroduction passe à 17% ce qui n'est pas viable pour l'espèce. De plus, la perte de diversité génétique des populations élevées en captivité ainsi que la petite taille de cette population diminue la résistance au maladie. S'en suit un cercle vicieux lors de l'épidémie qui conduit rapidement à l'extinction.

Les animaux introduits augmentent la probabilité de transmettre des maladies aux sauvages. Le contact avec l'être humain lors de la campagne augmente aussi la probabilité de transmission. Les populations d'élevage sont très peu résistantes aux maladies. Cependant, les petites populations sont naturellement plus vulnérables (petite diversité génétique), de fait une espèce en voie d'extinction est très vulnérable, et le risque d'extinction augmente lui aussi. Il est donc primordial de savoir lequel des deux risques est le plus élevé. Enfin, on peut s'attendre à observer une vigueur hybride lors de la confrontation des deux populations qui favorise la résistance aux maladies.