Ecological restoration is widely used to reverse the environmental degradation caused by human activities. However, the effectiveness of restoration actions in increasing provision of both biodiversity and ecosystem services has not been evaluated systematically. A meta-analysis of 89 restoration assessments in a wide range of ecosystem types across the globe indicates that ecological restoration increased provision of biodiversity and ecosystem services by 44 and 25%, respectively. However, values of both remained lower in restored versus intact reference ecosystems. Increases in biodiversity and ecosystem service measures after restoration were positively correlated. Results indicate that restoration actions focused on enhancing biodiversity should support increased provision of ecosystem services, particularly in tropical terrestrial biomes.
Titre de la méta-analyse
Amélioration de la biodiversité et des services écosystémiques par la restauration écologique : Une méta-analyse
Amélioration de la biodiversité et des services écosystémiques par la restauration écologique : Une méta-analyse
Introduction à la méta-analyse
Dans le monde actuel, la restauration écologique et largement utilisée pour compenser la dégradation de l'environnement. Cette méta-analyse permet de faire le point sur la compensation écologique et répondre à la question : Quelle est l'efficacité de la compensation écologique ?
Dans le monde actuel, la restauration écologique et largement utilisée pour compenser la dégradation de l'environnement. Cette méta-analyse permet de faire le point sur la compensation écologique et répondre à la question : Quelle est l'efficacité de la compensation écologique ?
Expériences de la méta-analyse
Cette méta-analyse montre la mesure du rapport environnement restauré par rapport à celui dégradé et environnement restauré par rapport à celui de référence pour établir un ratio. Puis, la biodiversité et les services écosystémiques ont été évalués selon l'environnement (terrestre tropical, terrestre de régions tempérées, aquatique tropical et aquatique de régions tempérées). Finalement, la corrélation entre la biodiversité et les services écosystémiques a été mesurée selon le rapport environnement restauré par rapport à celui dégradé et environnement restauré par rapport à celui de référence.
Cette méta-analyse montre la mesure du rapport environnement restauré par rapport à celui dégradé et environnement restauré par rapport à celui de référence pour établir un ratio. Puis, la biodiversité et les services écosystémiques ont été évalués selon l'environnement (terrestre tropical, terrestre de régions tempérées, aquatique tropical et aquatique de régions tempérées). Finalement, la corrélation entre la biodiversité et les services écosystémiques a été mesurée selon le rapport environnement restauré par rapport à celui dégradé et environnement restauré par rapport à celui de référence.
Résultats de la méta-analyse
Il y a un gain de biodiversité et au niveau de services écosystémiques dans l'environnement restauré par rapport à celui dégradé. Cependant, il y a une perte nette fae à l'environnement de référence avant la dégradation. Cette restauration écologique est plus efficace en milieux aquatiques que terrestres et tempérées que tropicaux.
Les mesures en milieux aquatiques tropicaux ne permettent pas de conclure par manque de mesures. D'autre part, la relation entre la biodiversité et les services écosystémiques est souvent établie en laboratoire et ne permet pas la généralisation.
Il y a un gain de biodiversité et au niveau de services écosystémiques dans l'environnement restauré par rapport à celui dégradé. Cependant, il y a une perte nette fae à l'environnement de référence avant la dégradation. Cette restauration écologique est plus efficace en milieux aquatiques que terrestres et tempérées que tropicaux.
Les mesures en milieux aquatiques tropicaux ne permettent pas de conclure par manque de mesures. D'autre part, la relation entre la biodiversité et les services écosystémiques est souvent établie en laboratoire et ne permet pas la généralisation.
Rigueur de la méta-analyse
Cette analyse se base sur 89 études, 526 mesures quantifiables et réparties sur tous les continents du monde (sauf l'Antarctique) dans 4 types d'environnement : terrestre tropical, terrestre de régions tempérées, aquatique tropical et aquatique de régions tempérées. Les auteurs comparent les mesures de biodiversité et de services écosystémiques d'un point de référence (environnement initial), d'un point de départ (environnement dégradé) et du résultat des mesures de compensation.
L'ampleur des données et les analyses statistiques menées permettent de dire que cette méta-analyse est rigoureuse.
Cette analyse se base sur 89 études, 526 mesures quantifiables et réparties sur tous les continents du monde (sauf l'Antarctique) dans 4 types d'environnement : terrestre tropical, terrestre de régions tempérées, aquatique tropical et aquatique de régions tempérées. Les auteurs comparent les mesures de biodiversité et de services écosystémiques d'un point de référence (environnement initial), d'un point de départ (environnement dégradé) et du résultat des mesures de compensation.
L'ampleur des données et les analyses statistiques menées permettent de dire que cette méta-analyse est rigoureuse.
Ce que cette méta-analyse apporte au débat
Cette méta-analyse montre une certaine efficacité de la compensation écologique par rapport à un environnement dégradé et ce sur une décennie.
Les auteurs évaluent le temps nécessaire à une restauration complète entre 5 et 300 ans avec des coûts économiques importants. C'est pourquoi, une évaluation en plein processus de restauration montre l'évolution de la compensation mais pas son efficacité. Un suivit plus régulier et plus long pourrait mettre en avant l'efficacité de la compensation écologique.
Cette méta-analyse montre une certaine efficacité de la compensation écologique par rapport à un environnement dégradé et ce sur une décennie.
Les auteurs évaluent le temps nécessaire à une restauration complète entre 5 et 300 ans avec des coûts économiques importants. C'est pourquoi, une évaluation en plein processus de restauration montre l'évolution de la compensation mais pas son efficacité. Un suivit plus régulier et plus long pourrait mettre en avant l'efficacité de la compensation écologique.
Dernière modification il y a plus de 6 ans.