ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Evolution humaine : avoir peu de fossiles pose toujours un gros problème.
(Human evolution: Small remains still pose big problems)
Evolution humaine : avoir peu de fossiles pose toujours un gros problème.
(Human evolution: Small remains still pose big problems)
Résumé de la review
Suite à la publication de la découverte d’Homo floresiensis par Brown et al. en 2004, qui eux ont considéré que les fossiles retrouvés en Asie du Sud Est (sur l’île de Florès) correspondaient à une nouvelle espèce du genre Homo, l’anthropologiste Chris Stringer explique dans ce commentaire pourquoi la découverte de ce nouveau spécimen demeure encore aujourd’hui si controversée.
Suite à la publication de la découverte d’Homo floresiensis par Brown et al. en 2004, qui eux ont considéré que les fossiles retrouvés en Asie du Sud Est (sur l’île de Florès) correspondaient à une nouvelle espèce du genre Homo, l’anthropologiste Chris Stringer explique dans ce commentaire pourquoi la découverte de ce nouveau spécimen demeure encore aujourd’hui si controversée.
Rigueur de la review
Ce n’est pas un article scientifique à proprement parlé, mais un commentaire sur des articles parus précédemment.
Il n’y a pas d'expériences ou de résultats concrets, mais l’auteur critique et analyse les recherches qui ont été faites sur ce specimen. Il avance les hypothèses et les idées qui existent au sein de la controverse sur cette découverte de Homo floresiensis.
Ce n’est pas un article scientifique à proprement parlé, mais un commentaire sur des articles parus précédemment.
Il n’y a pas d'expériences ou de résultats concrets, mais l’auteur critique et analyse les recherches qui ont été faites sur ce specimen. Il avance les hypothèses et les idées qui existent au sein de la controverse sur cette découverte de Homo floresiensis.
Ce que cette review apporte au débat
C'est l'exemple d’une des multiples controverses au sein du genre Homo: H. floresiensis. Elle est récente. Principale cause: peu d’os ont été retrouvés et leurs interprétations divergent .
En 2004, Mike Morwood et al. découvrent un petit crâne et son squelette associé datés d'environ -20 000 ans.
Nouveau genre? « Sundanthropus floresianus » car comporte traits humains et non humains.
Enfant humain moderne?
Exemple unique de nanisme insulaire à partir de colons Homo erectus? Qui auraient évolués avec d'autres mammifères (Fossiles d’outils de pierre (-10 000 ans à -1 Ma) et de l’éléphant nain « Stegodon » retrouvés sur la même île certains.
Pathologie, maladie ou syndrôme d'un homme moderne?
Aucune de ces idées ne convient parfaitement aux anthropologues, mais l’idée la plus acceptée est le nanisme insulaire d’une forme d’Homo erectus local.
Il faut alors:
Trouver plus d’os
Faire des analyses ADN
S’intéresser au dimorphisme sexuel
C'est l'exemple d’une des multiples controverses au sein du genre Homo: H. floresiensis. Elle est récente. Principale cause: peu d’os ont été retrouvés et leurs interprétations divergent .
En 2004, Mike Morwood et al. découvrent un petit crâne et son squelette associé datés d'environ -20 000 ans.
Nouveau genre? « Sundanthropus floresianus » car comporte traits humains et non humains.
Enfant humain moderne?
Exemple unique de nanisme insulaire à partir de colons Homo erectus? Qui auraient évolués avec d'autres mammifères (Fossiles d’outils de pierre (-10 000 ans à -1 Ma) et de l’éléphant nain « Stegodon » retrouvés sur la même île certains.
Pathologie, maladie ou syndrôme d'un homme moderne?
Aucune de ces idées ne convient parfaitement aux anthropologues, mais l’idée la plus acceptée est le nanisme insulaire d’une forme d’Homo erectus local.
Il faut alors:
Trouver plus d’os
Faire des analyses ADN
S’intéresser au dimorphisme sexuel
Remarques sur la review
Actuellement, d'importants travaux sur la ré-évaluation des dates du site et des fossiles sont en cours de réalisation. Les résultats pourront sans aucun doute éclaircir nos idées sur Homo floresiensis, et indiquer les causes et la période de son extinction.
Actuellement, d'importants travaux sur la ré-évaluation des dates du site et des fossiles sont en cours de réalisation. Les résultats pourront sans aucun doute éclaircir nos idées sur Homo floresiensis, et indiquer les causes et la période de son extinction.
Publiée il y a plus de 10 ans
par
Marie-Paule SAVELLI.
Dernière modification il y a plus de 10 ans.
Review : Human evolution: Small remains still pose big problems
Titre de la review
Evolution humaine : avoir peu de fossiles pose toujours un gros problème.
(Human evolution: Small remains still pose big problems)
Evolution humaine : avoir peu de fossiles pose toujours un gros problème.
(Human evolution: Small remains still pose big problems)
Résumé de la review
Suite à la publication de la découverte d’Homo floresiensis par Brown et al. en 2004, qui eux ont considéré que les fossiles retrouvés en Asie du Sud Est (sur l’île de Florès) correspondaient à une nouvelle espèce du genre Homo, l’anthropologiste Chris Stringer explique dans ce commentaire pourquoi la découverte de ce nouveau spécimen demeure encore aujourd’hui si controversée.
Suite à la publication de la découverte d’Homo floresiensis par Brown et al. en 2004, qui eux ont considéré que les fossiles retrouvés en Asie du Sud Est (sur l’île de Florès) correspondaient à une nouvelle espèce du genre Homo, l’anthropologiste Chris Stringer explique dans ce commentaire pourquoi la découverte de ce nouveau spécimen demeure encore aujourd’hui si controversée.
Rigueur de la review
Ce n’est pas un article scientifique à proprement parlé, mais un commentaire sur des articles parus précédemment.
Il n’y a pas d'expériences ou de résultats concrets, mais l’auteur critique et analyse les recherches qui ont été faites sur ce specimen. Il avance les hypothèses et les idées qui existent au sein de la controverse sur cette découverte de Homo floresiensis.
Ce n’est pas un article scientifique à proprement parlé, mais un commentaire sur des articles parus précédemment.
Il n’y a pas d'expériences ou de résultats concrets, mais l’auteur critique et analyse les recherches qui ont été faites sur ce specimen. Il avance les hypothèses et les idées qui existent au sein de la controverse sur cette découverte de Homo floresiensis.
Ce que cette review apporte au débat
C'est l'exemple d’une des multiples controverses au sein du genre Homo: H. floresiensis. Elle est récente.
Principale cause: peu d’os ont été retrouvés et leurs interprétations divergent .
En 2004, Mike Morwood et al. découvrent un petit crâne et son squelette associé datés d'environ -20 000 ans.
Aucune de ces idées ne convient parfaitement aux anthropologues, mais l’idée la plus acceptée est le nanisme insulaire d’une forme d’Homo erectus local.
Il faut alors:
C'est l'exemple d’une des multiples controverses au sein du genre Homo: H. floresiensis. Elle est récente.
Principale cause: peu d’os ont été retrouvés et leurs interprétations divergent .
En 2004, Mike Morwood et al. découvrent un petit crâne et son squelette associé datés d'environ -20 000 ans.
Aucune de ces idées ne convient parfaitement aux anthropologues, mais l’idée la plus acceptée est le nanisme insulaire d’une forme d’Homo erectus local.
Il faut alors:
Remarques sur la review
Actuellement, d'importants travaux sur la ré-évaluation des dates du site et des fossiles sont en cours de réalisation. Les résultats pourront sans aucun doute éclaircir nos idées sur Homo floresiensis, et indiquer les causes et la période de son extinction.
Actuellement, d'importants travaux sur la ré-évaluation des dates du site et des fossiles sont en cours de réalisation. Les résultats pourront sans aucun doute éclaircir nos idées sur Homo floresiensis, et indiquer les causes et la période de son extinction.
Dernière modification il y a plus de 10 ans.