Les MPs ne sont pas importants pour le cycle et la bioaccumulation des polluants organiques dans les océans, mais les MPS devraient-ils être eux-mêmes considérés comme des POPS ?

Les microplastiques accumulent-ils des concentrations élevées de polluants organiques ?

L'affinité spécifique pour divers contaminants organiques hydrophobes (HOCs) pour les polymères a été déterminée dans de nombreuses études en laboratoire et sur le terrain. Il existe de nombreuses preuves sur le terrain montrant que les débris de plastique génériques accumulent des polluants organiques. Dans certaines études (in situ) un fort enrichissement de HOCs , dépassant souvent 10⁶ fois leurs concentrations dissoutes, a été trouvé dans les polymères.

Est-ce que les microplastiques contribuent-ils significativement à la dispersion et au cyclisme global des polluants organiques persistants?

De nombreuses études ont réfuté cette idée, il n'y a tout simplement pas assez de débris microplastiques et plastiques présents dans les océans pour concurrencer le transport des POPs par l' eau et par la matière organique naturelle (comme le phytoplancton).
De plus, la diffusion des HOCs à l'intérieur et à l'extérieur des microplastiques est lente, la libération de ces contaminants par les microplastiques présents dans l'océan sera fortement retardée et n'ajoutera
qu'une relative petite contribution aux POPs déjà présents à un moment donné dans le temps et dans l'espace.

Dans quelle mesure les microplastiques contribuent-ils à la bioaccumulation et au réseaux de transfert de la nourriture aux populations de poissons ?

L'importance potentielle des microplastiques en tant que diffuseur de POPs dans les animaux reste un thème fort dans la discussion sur les microplastiques.
Pour essayer de répondre à cette question 3 scénarios ont été analysés :
a) un poisson naturellement contaminé ingère un microplastique naturellement contaminé (tous deux collectés dans la nature)
==> L'ingestion du microplastique par le poisson ne change pas la charge de contaminants par le poisson ou le microplastique, car ils sont tous deux déjà en equilibrium. A part les HOCs ciblés (bisphénol A [BPA], les alkylphénols, les éthoxylates d'alkylphénol, les PCB et éthers diphényliques polybromés [PBDE]), seuls les concentrations de PBDE étaient accrues au sein des organismes dans les régions où une quantité importante de microplastiques étaient présents.
la présence de PCBs dans les organismes en raison de l'ingestion de plastique était négligeable par rapport à l'absorption de PCBs via leurs proies.
b) un poisson propre consomme une particule microplastique contaminée (dans des expériences de laboratoire)
==> l’ingestion de particules enrichies en PBDE par les amphipodes en laboratoire (Chua et al. 2014) : Fait intéressant, l'expérience a en fait entraîné une diminution de l'absorption de PBDE bioaccumulés par rapport aux animaux témoins.
c) une configuration inversée, où un le poisson contaminé consomme une particule microplastique sans polluant.

Les microplastiques transfèrent-ils d'autres contaminants organiques dans le biota ?

Produits chimiques dérivés d'additifs phénoliques ==> pas preuves que l'ingestion de microplastiques est importante pour l'absorption de ces composés par le biote.
Plusieurs études récentes ont mis en évidence que certains produits chimiques, probablement issus de particules plastiques, peuvent en effet être transférées aux animaux.

Les microplastiques devraient-ils être condidérés comme des POPs ?

L'inscription des microplastiques parmi les POPs pourrait aider à réduire leurs impacts environnementaux.
Le simple fait que les microplastiques ne soient pas pertinents pour le transport des POPs n'enlève rien à leur potentiel d'impacts néfastes sur l'environnement. Une possibilité de répondre à ces préoccupations pourrait être de considérer les (micro) plastiques marins comme des POPs et de s'appuyer sur la Convention de Stockholm pour réduire leurs sources.

La review est d'une bonne rigueur scientifique, elle s'appuie sur de très nombreuses référence et a été écrite par Rainer Lohmann qui est professeur en océanographie à l'université de Rhode Island. Il étudie particulièrement les produits chimiques qu'on retrouve dans l'eau et comment les enlever du milieu.

Cette review permet de répondre à quelques questions, on apprend que les microplastiques peuvent concentrer divers contaminants organiques hydrophobes, qu' il y a peu de preuves que les microplastiques marins affectent le transport mondial ou la bioaccumulation des POPs dans les océans. En termes de bioaccumulation, les modèles expérimentaux peuvent être manipulés pour montrer que les microplastiques sont un vecteur de POPs dans les organismes en laboratoire. Il y a peu de preuves provenant d'études sur le terrain qui montrent que l'ingestion de microplastiques affecte la bioaccumulation des POPs. Certaines études montrent que plusieurs composés à faible solubilité augmentent chez les animaux qui ont ingéré des morceaux microplastiques, cela pourrait en fait être dû à la présence de particules micro et nanoplastiques chez ces animaux.