Nouvelles découvertes - nouveaux problèmes dans la classification des Hominidés.
(New findings - new problems in classification of Hominids)

Le système de classification et la place des fossiles d’hominidés sont en débat constant. L’auteur de cet article déclare que les restes fossiles recueillis jusqu'à présent ne sont pas suffisants pour savoir exactement quand, où, et comment les humains ont évolué à partir de certaines créatures simiesques. Il dresse une explication des changements majeurs de critères de classification qu’il y a eu au fil des ans et des découvertes, ainsi que des différentes causes d’interprétations divergentes sur la place des fossiles au sein du genre Homo.

Cet article est en fait issu d’un Symposium. Il n’est ainsi pas très long et ne comporte pas un grand nombre de références.
Ceci dit, c’est un très bon résumé de l’état actuel de la controverse car il reprend un peu toutes les origines de cette controverse.

Apport d'éléments majeurs pour mieux comprendre la controverse: Etablissement d'un historique de l’évolution des critères de classifications d’Hominidés (1) et du genre Homo (2) :

(1) - Basée sur la morphologie (Classification de Simpson) : superfamille Hominoïdes divisée en 2 familles: Pongidae (Gorilla, Pan, Pongo et Hylobates) et Hominidae pour « Homo » seulement.
- Basée sur l’immunologie (Classification de Goodman): superfamille Hominoïdes divisée en 3 familles : Hylobatidae (Gibbon), Pongidae (Orang-outan) et Hominidae (Homo, Pan et Gorilla)..

(2) La capacité de fabriquer des outils de pierre, la possession d’une « compréhension », le langage et la taille absolue du cerveau (pas directement fondée sur la morphologie).

Elle émet aussi quelques idées de solutions pour arriver à un accord : Détermination des critères d'un « genre », puis identification des critères spécifiques pour le genre « Homo ».

Je n'ai pas de remarque(s) particulière(s) à apporter à cet article.