ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de la review

Redéfinition des virus: leçons de Mimivirus.

Résumé de la review

Bien que les virus demeurent les unités les plus abondantes et définis souvent comme pouvant être nuisibles, leur statut d'appartenance au vivant reste loin d'être évident pour la communauté scientifique. Dans cette review, Raoult et Forterre proposent de diviser les entités biologiques en deux groupes bien distincts : les organismes codant pour les ribosomes (REO) et les organismes codant pour les capsides (CEO). Sur la base de ce nouveau système de classification, ils suggèrent de redéfinir les virus.

Rigueur de la review

Dans cette review, les auteurs affirment qu'il n'existe pas de définition claire du virus et que la classification des êtres vivants demeure en perpétuelle évolution. Si actuellement l'arbre de la vie inclut 3 grands règnes que sont les Eucaryotes, les Bactéries et les Archées, la présente review propose une nouvelle dichotomie au sein des entités biologiques : ceux codant pour les capsides et ceux codant pour les ribosomes. Ils reviennent sur la définition d'un organisme et de ce qu'est un être vivant. Les multiples définitions "de la vie" trouvées dans les littérature excluent et incluent à la fois les virus du monde du vivant.

Ce que cette review apporte au débat

La review amène une nouvelle définition de ce que sont les virus : organisme codant pour une capside composé de protéines et d’acides nucléiques, s’assemblant dans une nucléocapside et utilisant un organisme codant pour un ribosome, afin de mener à bien son cycle de vie. Avec cette définition, la review explique que nous vivons dans un monde dominé par deux grandes catégories d'êtres vivants : les REO et les CEO laissant à penser que les virus seraient vivants d'après les auteurs.

Remarques sur la review

Raoult et Forterre sont deux auteurs régulièrement cités par leurs pairs autour de ce débat, témoignant de leur implication dans la controverse.

Publiée il y a plus de 7 ans par L. Lellouche.
Dernière modification il y a plus de 7 ans.
Review : Redefining viruses: lessons from Mimivirus
  • 1
  • Auteurs
    Didier Raoult et Patrick Forterre
  • Année de publication
    2008
  • Journal
    Nature Reviews Microbiology
  • Abstract (dans sa langue originale)

    Viruses are the most abundant living entities and probably had a major role in the evolution of life, but are still defined using negative criteria. Here, we propose to divide biological entities into two groups of organisms: ribosome-encoding organisms, which include eukaryotic, archaeal and bacterial organisms, and capsidencoding organisms, which include viruses. Other replicons (for example, plasmids and viroids) can be termed ‘orphan replicons’. Based on this suggested classification system, we propose a new definition for a virus — a capsid-encoding organism that is composed of proteins and nucleic acids, self-assembles in a nucleocapsid and uses a ribosome-encoding organism for the completion of its life cycle.

  • Accès libre
    Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    Les virus peuvent-ils être considérés comme vivant ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    0
    0