ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de la review

Durabilité des régimes à base de viande et à base de plantes et de l'environnement

Résumé de la review

Dans le monde, on estime que 2 milliards de personnes vivent principalement d'un régime à base de viande, tandis que 4 milliards environ vivent principalement d'un régime à base de plantes. Le système de production alimentaire des États-Unis utilise environ 50% de la superficie totale des États-Unis, 80% de l'eau douce et 17% de l'énergie fossile utilisée dans le pays. La forte dépendance à l'égard de l'énergie fossile suggère que le système alimentaire américain, qu'il soit à base de viande ou à base de plantes, n'est pas viable. L'utilisation des ressources terrestres et énergétiques consacrées à un régime alimentaire moyen à base de viande par rapport à un régime lactoovovégétarien (végétal) est analysée dans ce rapport. Dans les deux régimes, la quantité quotidienne de calories consommées est maintenue constante à environ 3533 kcal par personne. Le système alimentaire à base de viande nécessite plus d'énergie, de terres et de ressources en eau que le régime lactoovovégétarien. Dans ce sens limité, le régime lactoovovégétarien est plus soutenable que la moyenne américaine à base de viande régime

Ce que cette review apporte au débat

Le régime alimentaire moyen américain à base de viande et le régime lactoovovégétarien exigent des quantités importantes d'énergie fossile non renouvelable pour produire. Ainsi, les deux systèmes alimentaires ne sont pas durables sur le long terme en fonction des besoins énergétiques fossiles considérables. Toutefois, le régime à base de viande nécessite plus d'énergie, de terres et de ressources en eau que le régime lactoovovégétarien.

Remarques sur la review

Il était intéressant de comparer ces 2 régimes alimentaires de façon objectives sur leur impact sur l'environnement.

Publiée il y a plus de 9 ans par M. Benjamin.
Dernière modification il y a plus de 9 ans.
Review : Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment
  • 1
  • Auteurs
    David Pimentel and Marcia Pimentel
  • Année de publication
    2003
  • Journal
    American Society for Clinical Nutrition
  • Abstract (dans sa langue originale)

    Worldwide, an estimated 2 billion people live primarily on a meat-based diet, while an estimated 4 billion live primarily on a plant-based diet. The US food production system uses about 50% of the total US land area, 80% of the fresh water, and 17% of the fossil energy used in the country. The heavy dependence on fossil energy suggests that the US food system, whether meat-based or plant-based, is not sustainable. The use of land and energy resources devoted to an average meat-based diet compared with a lactoovovegetarian (plant-based) diet is analyzed in this report. In both diets, the daily quantity of calories consumed are kept constant at about 3533 kcal per person. The meat-based food system requires more energy, land, and water resources than the lactoovovegetarian diet. In this limited sense, the lactoovovegetarian diet is more sustainable than the average American meat-based diet.

  • Identifiant unique
    12936963
  • Accès libre
    Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    L’adoption d’un régime alimentaire végétalien par l’espèce humaine : une alternative évolutive et environnementalement durable ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    1
    0
  • L’adoption d’un régime alimentaire végétalien par l’espèce humaine : une alternative évolutive et environnementalement durable ? Oui ou Non
    0
    1
    0
    0
    0