L’adoption d’un régime alimentaire végétalien par l’espèce humaine : une alternative évolutive et environnementalement durable ?

Depuis environ une dizaine d'années, la littérature scientifique est formelle : la modification de nos mœurs alimentaires présente un fort potentiel pour réduire l'impact environnemental de l'industrie alimentaire. Néanmoins, évaluer "l'impact environnemental" de plusieurs scénarios alimentaires n'est pas chose aisée. Il est nécessaire de décomposer cette expression, en s'appuyant sur plusieurs indices ayant une forte résonnance environnementale, comme par exemple l'empreinte carbone (Côté, 2016). Une autre manière de comparer la durabilité de ces différents modes de consommation consiste à évaluer la quantité de terres agricoles devant être mobilisées pour assurer la production des ressources alimentaires nécessaires à chaque régime. En utilisant une démarche très théorique, les auteurs de cette étude ont décidé d'évaluer ces land requirements à l'échelle des Etats-Unis, ce qui leur a permis d'estimer la capacité de charge du pays selon différents scénarios de consommation.

En utilisant un modèle de simulation précédemment développé (Peters et al., 2007), les auteurs ont calculé la capacité de charge des Etats-Unis – soit le nombre d'individus pouvant être nourris pour une surface agricole donnée - selon dix scénarios hypothétiques, regroupés en trois catégories de régimes alimentaires. Les deux premiers scénarios reflètent la consommation actuelle de la population américaine. La catégorie omnivore regroupe cinq scénarios qui diffèrent suivant la proportion de protéines animales incluse dans l'alimentation (de 100% à 20%). Enfin, la dernière catégorie comprend les trois scénarios végétariens (ovolacto-, lactovégétarien et vegan). Chaque scénario correspond à une alimentation saine, qui répond à l'apport calorique moyen recommandé pour la population américaine, ajusté selon l'âge et le sexe (Tab. 1). Enfin, les Etats-Unis sont assimilés à un système de production fermé (aucune denrée alimentaire n'est exportée ou importée).

La principale différence entre les régimes omnivores et végétariens concerne l'utilisation des sols : par exemple, les scénarios ovo-, ovolactovégétariens et vegan ne requièrent aucun pâturage (Fig. 2). Ces trois régimes nécessiteraient une équivalence de 0,1 ha par personne et par an, soit huit fois moins que les estimations correspondant à la consommation actuelle.

Par ailleurs, la capacité de charge estimée pour l'ensemble du pays est multipliée par deux entre le régime le moins efficient (la consommation actuelle, suffisante pour nourrir 402 millions d'individus) et le scénario le plus prometteur, à savoir le régime lactovégétarien (807 millions de personnes, soit 2,6 fois la population du pays en 2010). Le scénario vegan n'arrive qu'en cinquième position : dépassé par les deux autres régimes végétariens, sa capacité de charge serait également inférieure à celles des régimes omnivores 20% et 40% (Tab. 4).

Les auteurs adaptent un modèle de simulation précédemment développé (Peters et al., 2007) afin de répondre au mieux à la problématique de leur article. Les simulations réalisées tiennent compte, entre autres, des divers procédés de conversion alimentaire, du fourragement nécessaire à l'élevage du bétail, de la productivité des différents types de sol, etc. L'approche utilisée est donc particulièrement rigoureuse et quasi-exhaustive. De plus, il est intéressant d'avoir décomposé chaque régime alimentaire en sous-catégories. Par exemple, la consommation occasionnelle de viande suffit à définir un régime omnivore, même si le reste de l'alimentation est très proche d'un régime végétarien. La constitution d'un tel régime est donc susceptible de varier significativement entre chaque individu, une particularité qui a été intégrée au modèle lorsque les auteurs ont établi les différents scénarios à tester.

Ces résultats théoriques suggèrent que le régime vegan n'est pas la meilleure solution à adopter pour répondre aux futurs besoins alimentaires de la population mondiale, tout en limitant l'impact environnemental de l'industrie alimentaire. En effet, le meilleur scénario désigné par le modèle U.S Footprint s'avère être le régime lactovégétarien. De surcroît, ces simulations impliquent que le régime végétalien n'est pas forcément une alternative plus durable qu'une alimentation équilibrée de type omnivore. Néanmoins, sous réserve de profondes modifications du paysage agricole et d'une acceptation générale des consommateurs, l'utilisation des terres américaines suivant un régime vegan suffirait déjà à nourrir l'équivalent de la population européenne (740 millions d'individus en 2015). Selon les auteurs, le changement d'alimentation au niveau des consommateurs est une première étape cruciale, qui devra cependant être complétée par de nouvelles avancées en terme de gestion agricole.

Le régime végétalien est souvent avancé comme une alternative durable au régime omnivore. Cependant, certaines études suggèrent que les émissions de gaz à effet de serre liée au transport serait bien plus élevé pour les fruits et légumes (50% du bilan GES) que pour la viande rouge (seulement 10%, selon Wakeland, 2012). Une alternative envisageable consiste à limiter sa consommation à des ressources alimentaires produites localement (ex : à l'échelle d'une région ou d'un pays), sans restriction vis-à-vis d'une catégorie particulière d'aliments : c'est ce qu'on appelle le régime locavore. Afin de comparer l'impact environnemental des régimes locavore et végétalien, l'auteur se propose d'établir le bilan carbone de ces deux modes d'alimentation. Dans un cadre plus général, une liste de recommandations visant à réduire l'impact de la production alimentaire sur l'environnement est également proposée.

La première partie de l'essai consiste en une analyse comparative des régimes locavore et végétalien. Leur empreinte carbone, qui correspond à la quantité de gaz à effet de serre qu'ils sont susceptibles d'émettre, est évaluée au moyen du Food Carbon Emissions Calculator. Cet outil mis à disposition en ligne permet de calculer les émissions de chaque aliment composant le régime, en fonction de leur poids et de la distance parcourue pour leur transport. La composition alimentaire moyenne de ces deux régimes se base les recommandations du Guide alimentaire canadien (2007). Enfin, le cadre de l'étude est délimité au mois de janvier, dans la province canadienne du Québec.

Le fait de limiter l'étude à cette province permet de s'approcher au mieux d'un scénario réaliste, en exploitant des données réelles de production et de consommation. Le choix du cadre temporel n'est pas anodin : en effet, si le production locale du Québec suffit pour assurer une alimentation végétalienne pendant l'été, l'importation de certains produits devient nécessaire en contexte hivernal. A titre d'exemple, 80% des fruits et 45% des légumes consommés au Canada dans le cadre d'un régime végétalien sont issus de l'importation. Si le régime vegan s'affranchit des impacts de l'élevage industriel, le régime locavore limite quant à lui les émissions causées par cette étape de transport de marchandises. Ce facteur de distance constitue le principal point de comparaison entre ces deux modes d'alimentation supposément "durables".

Les émissions du régime végétalien sont estimées à 15,4 kg d'équivalent CO2 par semaine et par personne, dont 10,2 pour la production des aliments et 5,2 pour leur transport. Lors de la période hivernale, cette étape représente donc à elle seule plus du tiers des émissions du régime. Malgré les émissions liées à l'importation des fruits et légumes – particulièrement à cette période de l'année – c'est la catégorie des produits céréaliers qui représente le plus fort impact environnemental (38,5%). Ceci s'explique en grande partie par la production et le transport de boissons à base de soja, utilisées comme substitut aux produits laitiers.

Par comparaison, les émissions du régime locavore atteignent 17,8 kg d'équivalent CO2, dont 33% proviennent des viandes et 27% des produits laitiers. Ainsi, la moitié de l'impact environnemental du régime locavore provient d'aliments qui sont proscrits par le régime végétalien. Malgré les économies de transport réalisées, la production locale de viande suffit à rehausses fortement les émissions de gaz à effet de serre. De la même façon, l'industrie de produits laitiers génère des quantités de carbone supérieure à celles des substituts à base de soja. Ces résultats suggèrent que le territoire québécois bénéficierait plus fortement d'une transition à long terme vers le végétalisme, qui constituerait ainsi une meilleure alternative à notre mode de consommation actuel.

Le dernier chapitre de l'essai identifie plusieurs solutions potentielles pour réduire l'impact de l'alimentation sur l'environnement. A l'échelle du consommateur, la réduction du gaspillage est fortement recommandé : à l'heure actuelle, plus d'un tiers de la nourriture produite mondialement n'est pas consommé, ce qui représente 1,3 milliard de tonnes d'aliments dont la décomposition contribue aux émissions de méthane. Au niveau des producteurs, la réduction des intermédiaires de vente – encourageant par exemple le développement de marchés locaux – permettrait de limiter les émissions liées aux étapes d'emballage, de transformation et de transport des aliments. L'amélioration des techniques de restauration des sols devrait également permettre d'améliorer la séquestration du carbone organique. Enfin, conformément aux résultats présentés ci-dessus, la réduction de la consommation de viande et autres ressources animales s'avère incontournable : ce secteur représente à lui seul 80% des émissions de l’industrie agroalimentaire.

Contrairement aux autres références que nous avons analysées, ce document n'est pas issu d'un journal à comité de lecture, il s'agit d'un essai rédigé par une étudiante en Master. Toutefois, le format utilisé (nombre de pages, rédigé dans la langue officielle de l'université) se rapproche d'une thèse universitaire. La version disponible en ligne correspond probablement à la version finale du mémoire tel qu'il a été soumis : il est peu probable que des modifications y aient été apportées suite à son évaluation, et on ne connaît pas la notation qui lui a été attribuée. Cependant, ce mémoire étant répertorié dans les archives en ligne de l'université, le travail réalisé en vue de sa rédaction semble apprécié et reconnu comme scientifiquement valide par ses évaluateurs.

Le secteur de l'agroalimentaire représente plus du quart des émissions de GES d'origine anthropique (Smith et al., 2014). Dans ce contexte, il est important d'évaluer à quel point la modification de nos habitudes alimentaires permettrait de diminuer ces chiffres. A l'échelle du Québec, les résultats de cette analyse comparative suggèrent qu'un régime végétalien produirait 13,8% d'équivalent carbone en moins qu'un régime omnivore favorisant l'approvisionnement local (le bilan carbone issu de l'élevage restant trop élevé pour mettre en valeur les économies de transport). Toutefois, l'essai ne prédit pas comment se positionne le régime vegan par rapport aux régimes végétariens au sens large. D'autres auteurs se sont penchés sur la question, en comparant l'empreinte carbone de ces deux catégories de régime sans viande : les chiffres obtenus restent sensiblement proches, bien que légèrement en faveur du régime végétalien (Berners-Lee, 2012).

La dégradation de l’environnement menace notre planète. Les causes de cette dégradation sont diverses : Pollution atmosphérique, dégradation des écosystèmes Impact of pesticides use in agriculture: their benefits and hazards et la déforestation y interviennent. L’élevage intensif contribue significativement à l’émission des gaz à effet de serre. Environ 14.5 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d’origine anthropique. Le méthane (CH4) libérés par les ruminants représente à lui seul 44 pour cent du total. Le protoxyde d'azote (N2O) et le dioxyde de carbone (CO2) représentent des parts presque égales avec 29 et 27 pour cent, respectivement Évaluation des émissions de gaz à effet de serre et le potentiel d'atténuation. Avec la croissance démographique et par la forte demande des consommateurs , la production de viande a augmenté considérablement au cours de ces quatre dernières décennies surtout pour les pays développés. Effet, l’augmentation de la production de viande accroît considérablement l’émission du méthane (gaz a effet de serre) dans l'environnement .

Les données présentées dans cette revue montre que l’élevage intensif pollue considérablement l’atmosphère par l’émission du méthane dans l’environnement ( gaz à effet de serre). La production de la viande n'est pas environnementale durable pour l'environnement. Comparé aux autres régimes (végétarien ou omnivore), le régime strictement végétalien est une alternative permettant de réduire la dégradation de l’environnement et donc écologiquement durable Gaz à effet de serre.

Dans cette la revue , il serait vraiment intéressant de rajouter des données permettant de faire des comparaisons entre la qualité de la viande issue de l’élevage intensif et de l’élevage biologique . ces données supplémentaires permettront de voir si l’élevage intensif à un impact ou pas sur la santé humaine.

Le système de production alimentaire, responsable de 30% des émissions anthropiques de gaz à effet de serre, mobilise actuellement plus du tiers de la superficie terrestre mondiale. Dans ce contexte, de profondes modifications de notre système de production et de consommation doivent être envisagées, ce qui implique d'identifier les modes d'alimentation les plus respectueux de l'environnement. Toutefois, évaluer la "viabilité écologique" d'un régime alimentaire donné n'est pas chose aisée, cela implique de décomposer ses diverses implications environnementales : quelle superficie doit-être utilisée pour répondre aux besoins d'une population qui suivrait uniquement ce régime ? Le bilan carbone de ce scénario est-il plus faible que les émissions du mode de production actuel ? Si la discipline reste relativement récente, les auteurs sont de plus en plus nombreux à tenter d'évaluer les impacts environnementaux d'un changement d'alimentation à grande échelle, malgré des biais méthodologiques récurrents et des résultats parfois contradictoires.

Afin d'établir l'état des connaissances sur ce sujet, cette review publiée en 2015 synthétise les résultats issus de 14 articles en langue anglaise, publiés depuis 2005 et employant les méthodes dites LCA – ou Life Cycle Assessment – qui consistent à évaluer l'impact d'un aliment à travers toutes ses étapes d'existence, de la récolte des matières premières jusqu'à sa décomposition ou réutilisation. L'ensemble de ces articles inclut une analyse comparative du système de consommation "actuel" face à plusieurs scénarios alimentaires, incluant les régime vegan, végétarien, ainsi que des scénarios plus spécifiques (remplacer la viande de ruminant par le porc ou la volaille, réduire les apports caloriques de l'alimentation, etc). Au total, les implications environnementales de 49 scénarios hypothétiques sont référencées. Parmi ces articles, dix d'entre eux s'intéressent aux émissions de GES, et deux autres à l'utilisation des terres agricoles. Les deux derniers réalisent une analyse plus complète et incluent ces deux paramètres.

La mise en commun de ces différentes analyses suggère que le régime végétalien présenterait le meilleur potentiel en terme de réduction des émissions de carbone (jusqu'à 50%), un résultat supporté par six scénarios dans la catégorie "vegan". De façon surprenante, les deux régimes suivants ("vegetarian" et "monogastric meat") s'avèrent très proche en terme de réduction du bilan carbone (de l'ordre de 20 à 35%). Loin derrière, le scénario impliquant un remplacement partiel de la viande par des produits laitiers semblent peu propice à une réduction du bilan carbone (entre 0 et 5% de réduction). Enfin, le remplacement partiel de la viande par des produits à base de végétaux pourrait même impliquer une légère hausse des émissions de carbone (bien que ce résultat soit supporté par un faible nombre de publications).

Les résultats sont similaires lorsque l'on considère les effets des différents modes d'alimentation sur l'exploitation des terres : le régime végétalien, qui permetterait de réduire la surperficie utilisée de 50 à 60%, arrive toujours en première position. Cela correspond à une économie de 970m² par an et par personne. En seconde position, le régime végétarien permettrait une réduction de 30 à 50% des terres utilisées. Le scénario impliquant un remplacement partiel de la viande par des végétaux pourrait également impliquer une réduction de 15%, malgré ses mauvais résultats en terme d'émission de carbone. Enfin, certains régimes omnivores particulièrement équilibrés – regroupés sous la catégorie "healthy diets" – pourraient améliorer l'utilisation des terres de l'ordre de 15 à 50%, selon les spécificités de ces différents régimes : la transition vers une régime dépourvu de viande ne serait donc pas la seule solution envisageable, au vu de l'efficacité de ces alternatives.

De l'aveu même des auteurs, le nombre d'articles analysés peut sembler relativement faible. Si ce biais peut être imputé à la jeunesse de ce type d'études – neuf de ces articles étant publiés moins de deux ans avant cette review - les critères de recherche utilisés excluent également un certain nombre de publications dont l'analyse aurait été pertinente (sept publications sont ainsi mentionnées).
Enfin, les analyses de type LCA constituent une science relativement récente et améliorable, les auteurs ayant identifié plusieurs biais méthodologiques récurrents (variabilité dans le choix du cadre spatial et temporel de l'étude, négligence des analyses d'incertitude, etc.). A titre d'exemple, un seul des 14 articles présente ses résultats sous forme d'intervalle de confiance, les autres publications se contentant d'estimations brutes.

Le consensus qui ressort de la majorité des articles récents supporte fortement la transition vers une régime végétalien. Que ce soit en terme d'empreinte carbone ou d'utilisation optimale des terres agricoles, les estimations en faveur de ce régime sont très prometteuses : les coûts environnementaux actuels pourraient être réduits de moitié en suivant un régime végétalien. Par ailleurs, les données qui influencent le plus fortement les estimations des méthodes LCA seraient la quantité, ainsi que la catégorie de viande incluse dans les différents scénarios alimentaires. Si l'adoption d'un régime vegan présente le meilleur potentiel vis-à-vis des deux paramètres étudiés, il est intéressant de noter que des alternatives moins drastiques – par exemple privilégier la viande de porc et autres animaux monogastriques – seraient peut-être plus facile à mettre en place dans un avenir proche, sans nécessiter l'abandon total des aliments issus de l'élevage.

Au cours de son évolution, l'homme a adopté un régime omnivore. Ce dernier a été toujours considéré comme le meilleur pour l'organisme humain contrairement aux autres régimes : végétarien et végétalien. Souvent, le choix de l'adoption d'un régime alimentaire par rapport à un autre est influencé par les avantages qu'ils peuvent en procurer à l'homme. Actuellement, la relation entre microbiote intestinal et les avantages sanitaires apportés sont largement étudiés par la communauté scientifique. Ainsi, un microbiote intestinal non perturbé est souvent associé à une meilleure protection contre de nombreuses pathologies. Cette diversité bactérienne est influencée par l'alimentation. Donc le changement d'un régime alimentaire peut augmenter ou diminuer l'abondance d'un groupe d'espèces (et ou ces entérotypes) dans la flore. Cette revue montre qu'effectivement en fonction du régime adopté, le microbiote intestinal est différent et qu'il est capable de s'adapter au nouveau régime alimentaire.
Cette revue montre également que l'adoption du régime alimentaire végétalien modifie le microbiote intestinal. Ce dernier se différencie des autres régimes par l'abondance des bactéries capable de dégrader puis fermenter les fibres alimentaires. Egalement les études ont prouvé que les fibres alimentaires apportées par les plantes diminuent le niveau d'inflammations, ce qui prouve une fois de plus que ce régime végétalien est particulier et confère de nombreux avantages sur la santé humaine. Ce changement a permis la réduction des pathobiontes comme les espèces appartenant à la famille des Enterobacteriaceae souvent responsables des diarrhées et favorise également l'implantation des espèces protectrices comme faecalibacterium prausnitzii (Bactérie anti-inflammatoire).

En effet, en réponse à un changement du régime alimentaire, le microbiote intestinal est capable de s'adapter rapidement au nouveau régime que ce soit omnivore, végétarien ou végétalien. Cette adaptation du microbiote intestinal montre qu'effectivement l'homme peut adopter un régime strictement végétalien et se passer donc de la viande sans pour autant porter préjudice à sa santé, car ce régime végétalien semble être particulier et confère de nombreux avantages sanitaires. Cependant, il est clair qu’après avoir arrêté ce régime végétalien, très vite le microbiote intestinal est restauré par rapport à son ancien régime habituel omnivore. Malgré les effets bénéfiques sur la santé humaine annoncés dans cette revue, l'utilisation de ce régime végétalien comme thérapie nécessite des études beaucoup plus approfondies et qu'il est également important de faire la différence entre la diversité microbienne de l'intestin pour un régime végétalien à court et à long terme.

Le régime alimentaire a une influence sur la diversité microbienne résidente dans l’intestin humain. Cependant, le changement du régime alimentaire modifie la structure de cette communauté microbienne à long terme et que ce microbiote intestinal s’adapte en fonction du régime alimentaire. Deux régimes alimentaires ont été étudiés dans cet article : un régime alimentaire entièrement composé de produits d’origine animale (viande, œufs et fromage) et végétale (céréales, légumineuses, fruits et légumes). 4 phyla bactériens sont abondants dans le tube digestif humain : à savoir les_ Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria_ et Proteobacteria. Cette diversité microbienne assure de nombreuses fonctions physiologiques et métaboliques dans le tractus gastro-intestinal. Cette communauté microbienne ainsi que les gènes exprimés ou inhibés sont regroupés sous le terme de « microbiome ». Cette étude vise à montrer que le microbiote intestinal s’adapte rapidement à un régime alimentaire à court terme.

Cette étude portait sur un suivi (de 5 jours) de 10 personnes (6 hommes et 4 femmes) ayant adopté soit le régime alimentaire à base de produits d’origine animale ou le régime végétalien. Pour chaque régime alimentaire, les échantillons fécaux de chaque individu ont été recueillis chaque jour. Des dispositifs stériles ont été utilisés pour recueillir les échantillons fécaux pour le séquençage et pour les analyses métaboliques. L' ADNr 16S codant l'ARNr 16S a permis d’identifier les espèces bactériennes présentes dans le tube digestif. Une étude meta-transcriptomique (RNAseq) a été réalisée pour quantifier l’expression des gènes. En suite l’analyse fonctionnelle de gènes exprimés pour chaque régime alimentaire adopté (animale ou végétale) a été réalisée en utilisant la base de données KEGG (Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes) et confirmée par qRT-PCR.
D’ autres expériences ont été réalisées pour quantifier la concentration de l’acide biliaire présent dans les échantillons fécaux.

L' adoption d’un régime alimentaire modifie l’apport énergétique des macronutriments dans l’organisme. Les résultats montrent que la diversité-β a augmenté significativement pour le régime alimentaire d'origine animale (q <0,05) contrairement au régime végétalien. Ces résultats montrent que le régime alimentaire d’origine animale a un fort impact sur le microbiote intestinal. L’analyse taxinomique et fonctionnelle a montré que les espèces résistantes à l’acide biliaire comme Bilophila wadsworthia, Alistipes Putredinis et Bacteroides sp sont abondantes pour le régime alimentaire d’origine animale contrairement aux espèces impliquées dans le métabolisme des polysaccharides des végétaux. Cependant, pour le régime végétalien, les espèces qui assurent le métabolisme de ces polysaccharides sont plus abondantes (Roseburia, Eubacterium rectale _et _Ruminococcus bromii). Il existe également une différence d’expression des gènes entre le régime végétalien et le régime alimentaire d’origine animale.

Le protocole expérimental utilisé dans cette étude a permis de répondre aux questions posées par les auteurs. La significativité statistique appliquée dans chaque expérience réalisée confirme la rigueur de cette étude et la qualité de l’article. Cependant, l’échantillon (10 personnes) n’est pas vraiment représentatif. En effet, il serait intéressant d’augmenter la taille de la population d’étude ainsi que la durée et le suivi des personnes ayant participé à l’étude.

Les résultats obtenus dans cette étude montrent que le microbiote intestinal s’adapte rapidement à un nouveau régime alimentaireThe Health Advantage of a Vegan Diet: Exploring the Gut Microbiota Connection. Selon le régime alimentaire adopté, végétalien ou à base de produits d'origine animale, les espèces bactériennes abondantes dans le tube digestif sont différentes. Cette adaptation se fait par l’expression des gènes assurant des fonctions importantes dans la physiologie du tube digestif.

Par rapport à l’analyse RNAseq réalisée pour quantifier les gènes exprimés pour chaque régime alimentaire, il serait également intéressant de faire une analyse différentielle pour voir les gènes différentiellement exprimés avant et après l’adoption du nouveau régime alimentaire. Cette étude supplémentaire permettrait de quantifier la différence entre le microbiome (avant et après adoption du nouveau régime).

L'agriculture a de plus en plus d'impacts à l'échelle mondiale sur l'environnement et la santé humaine, souvent motivés par des changements alimentaires. L'agriculture et la production alimentaire mondiales rejettent plus de 25% de tous les gaz à effet de serre (GES), polluent les eaux douces et les eaux marines avec des produits agrochimiques et utilisent comme terres cultivées ou pâturages environ la moitié de la surface terrestre sans glace de la Terre. . En outre, l'augmentation du nombre d'espèces menacées par le régime alimentaire et l'augmentation de la population entraînent le déboisement des forêts tropicales, des savanes et des prairies, qui menacent les espèces en extinction. Parce qu'elles sont directement liées et affectent négativement la santé humaine et l'environnement .Les solutions nécessiteront des analyses des liens quantitatifs entre les régimes alimentaires, l'environnement et la santé humaine

Premièrement grâce à l'analyse de 120 publications sur 555 LCA d'émissions de GEC ( gas à effets de serres), on évaluer l'émission de CO2 de différents groupes d'aliments. Ensuite, ils ont estimé la demande de terres de 2050 pour voir si les régimes alimentaires alternatifs ont des différences constantes dans leurs demandes de terres, même en tenant compte d'une gamme de scénarios (243 scénarios) de développement agricole mondial futur, représenté par des suites de valeurs pour les rendements futurs, les déchets alimentaires, la productivité des pâturages, L'efficacité et le commerce agricole.Puis pour chaque régime alimentaire (dépendants du revenu, méditerranéen, pescétariens et végétariens), ils ont prévu les terres cultivées nécessaires en 2050 pour chaque scénario (chacune des 243 combinaisons de trois valeurs pour chacune des cinq variables)

L'émissions de GHG varie selon le groupe d'aliments. Les aliments végétaux libèrent mioins de GEC que les aliments à base d'animaux. Il a été montré que la façon dont l'aliment est produit contribue à l'émission de GEC. Une viande peut avoir un GEC moins élevé avec une culture plus durable. En prévision, les régimes alternatives vont contribuer à la diminution de demande en terrains agricole à l'opposé du régime omnivore. Donc ces régimes pourraient contribuer à la baisse d'émission de GEC si ils sont globalement acceptés (Figures).

Les figures sont bien illustrés et sont autoexplicatives. Cette étude a fait preuve d'une étude approfondie de bibliographie pour récueillir les données nécessaires aux prédictions. Malheureusement, les détails des estimations ne sont pas cité dans le matériel et méthode et on a pas accès aux informations complémentaires.

Cette étude prouve qu'il n'est pas nécessaire d'adopté un régime végétalien pour diminuer l'impact sur l'environnement. En adoptant un régime alternatif où les produits animaux sont toujours présents sont aussi intéressant à considérer en prenant compte de les différentes cultures et les besoins nutritives (éviter la carence) tout en diminuant le diabète, les cancers et les maladies chroniques. Il existe aussi des systèmes d'élevage durable qui sont avantageuses pour l'environnement.

Avec des systèmes de production agricole intensifs, la maîtrise des micro ou macro-organismes nuisibles aux cultures est indispensable pour éviter les pertes agricoles. La production et l’usage des pesticides dans l’agriculture ont commencé au 20e siècle. Les pesticides regroupent l’ensemble de composés ayant la capacité d’empêcher la croissance des micro-organismes nuisibles aux cultures. Ce sont des insecticides, fongicides, herbicides, parasiticides. La production de pesticides a commencé en 1952 en Inde. L’Inde est le deuxième producteur de pesticides en Asie, derrière la chine et se place douzième à l’échelle mondiale. En 1958, 5000 tonnes de pesticides ont été produites et 102.240 tonnes en 1998. Actuellement, l’utilisation de ces pesticides dans l’agriculture est très élevée. Les impacts sur les contaminations des écosystèmes terrestres et marins ainsi que la dégradation de l’atmosphère (pollution atmosphérique) sont avérés, mais inégalement quantifiés et mal évalués. Également, l’explosion à ces pesticides semble avoir un impact sur la santé humaine. Dans la littérature, des avantages comme des inconvénients ont été décrits. Cette revue décrit également les impacts (positifs et négatifs) liés à l’utilisation de pesticides.
AVANTAGES
Amélioration de la productivité : À l’exemple de l’Inde, la production des céréales était estimée à 50 millions de tonnes entre 1948-1949. Avec l’utilisation des pesticides, cette production de céréales a presque quadruplé entre 1996-1997, passant de 50 millions de tonnes à 198 millions de tonnes. Ces chiffres témoignent l’augmentation spectaculaire de la productivité des céréales en Inde. Également, l’augmentation de rendement après usage de pesticides a été observée aux États-Unis pour la production de maïs et du blé au Royaume-Uni.
Protection culturale : En effet, les pesticides ont des effets directs sur les micro ou macro-organismes ravageurs des cultures. Les modes d’action de ces pesticides sont différents et dépendent du type de pesticides utilisé (fongicides, insecticides, herbicides, etc..). Le point commun de ces pesticides est de réduire la population nuisible et de protéger les cultures. Donc, ces avantages permettent d’améliorer la productivité des cultures (le riz, le blé, les légumineuses, le maïs, etc..).
INCONVÉNIENTS
Les études montrent que les résidus des pesticides présentent un danger potentiel sur la santé humaine, l’environnement et les écosystèmes.
Impact sur la santé humaine : L’exposition à ces produits chimiques toxiques peut avoir un impact sur la santé humaine à long terme. Une étude a montré que les décès et les infections chroniques dues à l’exposition aux des pesticides était estimé à 1 million (Forum Environews, 1999). Les personnes les plus exposées sont les producteurs des pesticides, les pulvérisateurs et les agriculteurs.
Contaminations des denrées alimentaires : . En 1996, des analyses permettant de détecter les traces de 7 pesticides (acéphate, chlopyriphos, chlopyriphos-méthyl, méthamidophos, iprodione, procymidone et chlorothalonil) sur la pomme, la tomate, la laitue, la fraise et le raisin ont été réalisées par l’Union européenne. Les résultats obtenus montrent que 5,2 % de ces échantillons dans chaque groupe de pesticides contenaient des résidus de pesticides et que malheureusement 0,31 % avaient dépassé les limites maximales de résidus autorisées par l’Union européenne.
Impact sur l’environnement et les écosystèmes : Les études ont montré que les résidus de pesticides contaminent les eaux de surface (Kole et al, 2001) et souterraines (Waskom, 1994) et polluent l’atmosphère (Majewski, 1995). Également, ces pesticides peuvent empêcher ou inhiber la croissance des micro-organismes phytobénéfiques. L’inhibition de la croissance de ces micro-organismes peut perturber la fertilité des sols et la nutrition de ces plantes.

Les données sur la contamination des denrées alimentaires, des écosystèmes (marins et terrestres) ainsi que la pollution atmosphérique par les résidus de pesticides ne sont pas toujours révélées par les industries agricoles et alimentaires. Donc, les études citées dans cette revue permettent d’avoir une meilleure compréhension des problèmes liés à l’utilisation des pesticides dans l’agriculture comme les impacts négatifs sur la santé humaine et sur l’environnement. En effet, les données fournies vont permettre de faire de la prévention contre les effets néfastes sur la santé humaine. Pour l’environnement, cette revue montre que les résidus des pesticides contribuent significativement à la dégradation de l’environnement. Donc, réduire l’utilisation des pesticides permettra de limiter les impacts environnementaux.
Pesticides, agriculture et environnement

Cette revue montre que la consommation des produits d’origine végétale non issus de l’agriculture biologique peut avoir un impact sur la santé humaine du consommateur et participa également à la dégradation de l’environnement. Donc, un régime végétalien non issu de l’agriculture biologique n’est pas du tout environnementalement durable. Au contraire, il contribue à la dégradation de l’environnement et des écosystèmes terrestres et marins.

Comparé aux régimes végétariens au sens large, qui incluent la consommation de produits d'origine animale, le régime vegan impose une conduite alimentaire particulièrement stricte. Compte tenu de cette nature contraignante, il est légitime de s'interroger sur la difficulté à maintenir une alimentation saine et équilibrée pour un végétalien : correctement pratiqué, ce régime peut-il être réalisé sans compléments alimentaires ? Ses avantages pour la santé humaine sont-ils considérablement plus importants que les risques potentiels qu'il représente ? L'objectif de cette review, qui s'inscrit justement dans cette problématique, est de synthétiser les principales implications pour la santé des régime vegan. En particulier, l'auteur met en garde contre les potentiels carences associées à de telles restrictions alimentaires et insiste sur les bienfaits associés à une consommation accrue de fruits, légumes et autre produits d'origine végétale.

Sur ce point, ce mode de vie implique généralement une faible consommation de graisses saturées et de cholestérol, à la faveur d'aliments fiches en fibres et en antioxydants. Par conséquent, les végétaliens présentent généralement un faible BMI (Body Mass Index, soit le rapport de la masse sur la taille au carré d'un individu) et bénéficient d'une pression artérielle plus faible, ce qui contribue à réduire leurs risques cardiovasculaires. Par ailleurs, les fruits et légumes contiennent généralement des quantités importantes de vitamine C, ainsi que divers composés phytochimiques reconnus pour leurs propriétés anti-cancéreuses (les mécanismes impliqués au niveau cellulaire incluent par exemple l'inhibition de la prolifération cellulaire et l'induction de l'apoptose).

A la différence des régimes omnivores et végétariens, les vegan ne consomment pas de viande rouge, ni d'oeufs. Ces aliments ont respectivement été associés à une élévation des risques de cancer colorectal et du pancréas. Comme on peut s'y attendre, en revanche, l'élimination de tout aliment d'origine animal n'est pas sans conséquence, et semble en effet favoriser la prévalence de certaines déficiences alimentaires. Ainsi, les végétaliens sont particulièrement concernés par les risques de carence en vitamine B-12 – qui pourrait entraîner divers troubles neurologiques et comportementaux – ainsi qu'en omega-3, des acides gras à longue chaîne particulièrement importants pour le développement neural du foetus et du nourrisson. Ainsi, à moins d'inclure régulièrement de la nourriture enrichie en ces deux éléments, il est fortement recommandé de consommer de se supplémenter via la prise de compléments alimentaires.

Par ailleurs, les végétaliens remplacent également les produits laitiers par diverses préparations à base de soja (tofu, yaourts, boissons). Cette contrainte implique une grande vigilance à l'égard d'une prise inuffisante de calcium et de vitamine D, qui serait associée à une plus forte prévalence des fractures chez les végétaliens, un problème qui ne concerne pas les régimes lactovégétariens par exemple. Néanmoins, cet inconvénient est partiellement corrigé par une alimentation déjà riche en vitamine K, potassium et magnésium, qui contribuent également à la minéralisation des structures osseuses.

Ainsi, conformément à l'un des principaux arguments avancés par les défenseurs du régime végétalien, ce mode de vie serait effectivement plus sain que le régime omnivore, dans le sens où il garantit une protection contre les deux principales causes de mortalité dans le monde, à savoir les maladies cardiovasculaires (31% de la mortalité mondiale en 2012) ainsi que les cancers (13% des décès la même année, selon les chiffres de l'OMS). Cependant, au vu des connaissances actuelles, lorsqu'on le compare à un régime sans viande autorisant une plus grande diversité alimentaire (ovolacto-, lactovégétarien, etc.), ce régime très spécifique ne semble pas conférer d'avantages significatifs à l'égard de maladies chroniques.

L'effort bibliographique réalisé par l'auteur est conséquent : sur un format relativement court pour une review, cet article synthétise les résultats issus de 109 publications. Malgré la nécessité de condenser ces résultats, la publication fait parfois référence à des mécanismes métaboliques particulièrement précis. Par exemple, l'auteur ne se contente pas de mentionner le rôle des composés phytochimiques dans la réduction des risques de cancer, mais il explique en détail leur fonctionnement au niveau cellulaire (induction de l'apoptose, etc.). Il précise également la nécessité de poursuivre des études épidémiologiques à grande échelle, et met en garde contre les raccourcis potentiellement déductibles des études métaboliques : en effet, ce n'est pas parce que telle molécule a le potentiel de réagir avec tel autre composé au niveau cellulaire que son action anti-cancéreuse est effective à l'échelle de l'individu ou des populations.

Avant même de comparer les implications environnementales du régime végétalien à celle des régimes omnivores et végétariens, une étape préalable consiste à discuter sa viabilité comme choix de vie sain et sans danger. L'analyse de cette review confirme la position du régime vegan en tant que réversion phénotypique viable, compatible avec nos contraintes métaboliques et physiologiques actuelles. Malgré les implications adaptatives qu'a pu représenter l'ajout de viande dans l'alimentation des nos ancêtres Hominoïdes (Milton, 1999), il semble que l'Homme actuel soit tout à fait capable de pratiquer un régime alimentaire dépourvu de viande et de tout produit d'origine animale, sous réserve d'une grande vigilance à l'égard de potentielles carences. Ainsi, la décision de pratiquer ce régime alimentaire plutôt qu'un autre doit être supportée par des arguments d'ordre environnemental (ses avantages en terme de santé ne suffisant pas à le démarquer des régimes végétariens moins contraignants).

Actuellement, le monde entier s’est tourné vers la question de l’environnement. Les conditions environnementales se dégradent du jour au jour et l’espèce humaine est menacée. Par ces activités anthropiques, l’homme contribue efficacement à la dégradation de cet environnement qu’il entoure et qui le protège également. Les causes de cette détérioration sont nombreuses et avec des conséquences vraiment désastreuses sur l'environnement et sur les espèces animales et végétales. On peut citer par l'exemple la déforestation, la pollution atmosphérique par les gaz à effet de serre, l’élevage et l’agriculture intensive. Parallèlement, le régime alimentaire (omnivore, végétarien et végétalien) semble avoir des impacts sur l’environnement. Des études récentes ont montré que contrairement à un régime animal, L’alimentation à base de plantes a moins d’impact sur l’environnement. Le but de cette étude a été d’évaluer les impacts environnementaux selon les différents régimes alimentaires adoptés.

Par la méthode LCA (Life cycle assessement), les individus ayant participé à cette étude ont été suivis pendant une semaine et l’impact sur l'environnement de trois régimes alimentaires adoptés (omnivore, végétarien et végétarien) a été relevé et évalué. Cette méthode LCA permet de quantifier et d’évaluer les impacts environnementaux d’un processus ou d’une activité. Dans chaque régime alimentaire, deux modes d’alimentations (aliments conventionnels et biologiques) bien équilibrées ont été également évaluées dans cette étude .

En effet, cette étude confirme qu’effectivement le régime végétarien est moins polluant comparé à un régime à base de produits d’origine animale. La consommation de ces produits d’origine animale à un gros impact sur l’environnement. Parmi ces produits, le bœuf s’avère être le plus grand pollueur de l’environnement. Également, le fromage, le poisson et le lait y contribuent significativement. Parallèlement, il est tout à fait rationnel que l’usage des composés chimiques issus de l’agriculture conventionnelle (largement utilisés actuellement) impacte beaucoup plus l’environnement par rapport à l’agriculture biologique.

La méthode utilisée dans cette étude est intéressante et a permis de répondre aux questions posées par les auteurs. Cependant, l’information sur le nombre d’individus qui ont participé à l’étude ne figure pas dans le papier et aucun test de significativité n’a été appliqué. Également, une période d’étude égale à 7 jours n’est pas vraiment trop représentative et très concluante. Le manque de toutes ces informations fait défaut et fragilise les résultats obtenus dans cette étude. Cette étude serait vraiment intéressante si elle est réalisée sur le long terme avec une population d’étude statistiquement représentative.

Les résultats obtenus apportent les informations selon lesquelles l’adoption d’un régime strictement végétalien permettra de réduire les impacts environnementaux. En effet, le régime à base des produits d’origine animale surtout le bœuf pollue beaucoup plus l’environnement par rapport au régime végétalien. En fin, l’adoption de ce régime alimentaire strictement végétalien serait une solution environnementalement durable.

Plusieurs auteurs défendent l'abolition partielle ou totale de l'agriculture animale, qu'ils considèrent comme une exploitation des animaux sensibles non-humains contraire à l'éthique. Cependant, l'agriculture animale peut aussi être considérée comme une coévolution depuis des années, qui a affecté la biologie et le comportement d'une part, et la qualité de la vie des humains et des animaux domestiques d'autre part. Certaines espèces d’animaux sont entrées dans la domestication grâce aux avantages que cela procure comme la nourriture, les soins et la protection des prédateurs. En outre, les animaux sont importants dans l'agriculture durable. Ils peuvent contribuer en transformant des matériaux impropres à la consommation humaine et en pâturant les zones qui seraient difficiles à récolter autrement. Le paysage pastoral est très ancré dans l’héritage culturel et valorisé par les humains. Le pâturage par les grands herbivores est essentiel pour maintenir ces paysages. Le pâturage est important pour le recyclage des matériaux végétaux, de l’augmentation de la biomasse végétale et la diversification des communautés de plantes. Ceci maintien des habitats ouverts pour la faune et la flore. Il semble donc que l'environnement gagne sensiblement lorsque les animaux sont inclus dans les systèmes agricoles durables. De plus, l’Homme par nature est omnivore et dans la plupart des cultures on retrouve un régime alimentaire contenant des aliments d’origine animale. La capacité à manger une grande variété d’aliments est une des raisons pour laquelle l’Homme a pu s’installer sur tous les continents. Il a été suggéré que des mutations sur les gènes pour l’adaptation à la viande chez les hominides n’ont pas uniquement permis de passer d’un régime herbivore de singe à un régime omnivore humain mais a aussi haussé la durée de vie comme les nouveaux gènes ont conféré la résistance aux maladies. Même si les régimes végétaliens et végétariens ont été prouvé plus sains que le régime omnivore, ceux-ci posent un problème nutritionnel surtout chez les enfants en croissance. Les régimes sans viande demandent une complémentation avec des vitamines synthétiques pour l’apport en zinc, sélénium, fer et autres vitamines et oligo-éléments essentiels. Chez l’Homme, un régime végétal avec un complément avec des produits animaux riches en fer sont préférables. Mais les objections à l'égard de l'agriculture animale se réfèrent souvent au manque de respect pour la vie, l'intégrité et le bien-être des animaux dans les systèmes actuels de production animale intensive. Parmi les trois enjeux, ni l'intégrité ni le bien-être animal ne doivent en principe être violés dans des systèmes d'élevage soigneusement conçus. Le principal conflit éthique semble résider dans le meurtre d'animaux, ce qui est inévitable si le système doit livrer des produits d'origine animale.

Cette review montre que l'agriculture animale, la consommation de produits animaux n'est pas un problème d'éthique ou d'environement mais un produit d'une coévolution et de culture. Cette symbiose procure des avantages aux animaux d'élevage : la protection des prédateurs, les soins et la norriture. L' environement peut en profiter en adoptant un système plus durable comme où le pâturage des terrains par les herbivores permet le recyclage de biomasse, enrichir les sols et la diversification de la faune et de la flore dans les écosystèmes. Le pâturage permet aussi de transformer des matériaux impropres pour l'Homme et des terrains cultivables. Le vrai conflit est la tuerie des animaux mais cela est inévitable quand on constate que le régime humain à besoin de l'apport de vitamines et d'oligo-éléments (Fer, B12 etc..) retrouvés facilement et disponbile chez la viande. On rappelle aussi que l'Homme a adopté un régime omnivore ce qui a permis de s'adapter et coloniser tous les continents.

Les auteurs sont originaires de Norvège où l'agriculture durable se démocratise. Or les auteurs ont exposé les problèmes liés à l'agriculture animale d'un point de vue écologique, environementale et éthique en proposant des solutions durables. Il y a eu un gros effort au niveau de la bibliographie, car toute les affirmations (problèmes et solutions ) ont une référence scientifique associée.

Dans le monde, on estime que 2 milliards de personnes vivent principalement d'un régime à base de viande, tandis que 4 milliards environ vivent principalement d'un régime à base de plantes. Le système de production alimentaire des États-Unis utilise environ 50% de la superficie totale des États-Unis, 80% de l'eau douce et 17% de l'énergie fossile utilisée dans le pays. La forte dépendance à l'égard de l'énergie fossile suggère que le système alimentaire américain, qu'il soit à base de viande ou à base de plantes, n'est pas viable. L'utilisation des ressources terrestres et énergétiques consacrées à un régime alimentaire moyen à base de viande par rapport à un régime lactoovovégétarien (végétal) est analysée dans ce rapport. Dans les deux régimes, la quantité quotidienne de calories consommées est maintenue constante à environ 3533 kcal par personne. Le système alimentaire à base de viande nécessite plus d'énergie, de terres et de ressources en eau que le régime lactoovovégétarien. Dans ce sens limité, le régime lactoovovégétarien est plus soutenable que la moyenne américaine à base de viande régime

Le régime alimentaire moyen américain à base de viande et le régime lactoovovégétarien exigent des quantités importantes d'énergie fossile non renouvelable pour produire. Ainsi, les deux systèmes alimentaires ne sont pas durables sur le long terme en fonction des besoins énergétiques fossiles considérables. Toutefois, le régime à base de viande nécessite plus d'énergie, de terres et de ressources en eau que le régime lactoovovégétarien.

Il était intéressant de comparer ces 2 régimes alimentaires de façon objectives sur leur impact sur l'environnement.

L'homme actuel (Homo sapiens) et les autres grands singes (famille des Hominoïdes), s'ils présentent des régimes alimentaires plus ou moins variés selon l'espèce, descendent tous d'un ancêtre commun herbivore. Notre propre espèce reste cependant le plus grand consommateur de viande au sein de ce clade monophylétique. Avant de se demander si l'Homme est prêt pour un retour au régime "herbivore", dans une optique de développement durable à grande échelle, il peut être intéressant d'étudier les causes évolutives de la consommation de viande dans la lignée humaine : s'agit-il à l'origine d'une adaptation qui s'est avérée nécessaire au maintien de caractères propres à la lignée humaine, comme par exemple le développement d'un cerveau plus volumineux, ou plus généralement notre grande taille ? C'est justement l'une des hypothèses proposées par l'auteur K. Milton, qui propose ici sa vision du rôle adaptatif qu'a pu jouer l'apport de viande dans le régime alimentaire humain.

Le format de cette publication s'apparente à une review : l'auteur n'a pas réalisé de protocole expérimental préalable à la rédaction de cet article, mais elle rassemble les connaissances issues de littérature scientifique et de sa propre expérience, afin d'appuyer l'hypothèse évolutive qu'elle propose en tant qu'opinion personnelle. Dans ce contexte, elle fait néanmoins référence à plusieurs protocoles expérimentaux mis en place par d'autres chercheurs, qui incluent par exemple la comparaison du temps de transit pour un régime identique entre plusieurs espèces de primates hominoïdes, ainsi qu'une étude comparative de l'anatomie du système digestif entre l'homme et ses proches parents.

De façon générale, les espèces herbivores ayant évolué vers une grande taille présentent un régime alimentaire de qualité amoindrie : c'est le cas pour le gorille ou l'orang-outan, qui consomment des quantités importantes de ressources végétales peu nutritives, et présentent un comportement sédentaire et socialement peu actif. Une alternative consiste à privilégier la qualité de l'alimentation, en favorisant la consommation de fruits mûrs, à l'instar des chimpanzés. Or, vers le milieu du Pliocène, le paysage est-africain fut caractérisé par une régression des forêts tropicales humides vers des savanes ouvertes et plus arides. Dans ces conditions, les premiers représentants de la lignée humaine auraient opté pour la consommation de tissus animaux comme source majeure d'acides aminés, mais surtout de micronutriments essentiels à la croissance et au développement cérébral des juvéniles (les apports énergétiques étant assurés par des ressources végétales de qualité plus variable).

L'auteur fait preuve d'un effort bibliographique conséquent, puisqu'elle rassemble et synthétise des propos issus de plus d'une centaine de publications (103 sources référencées). Le contexte de l'époque (1999) est également à prendre en compte, l'auteur ne bénéficiant pas de l'accès libre et quasi-immédiat aux sources bibliographiques permise par le réseau internet moderne, qui pourrait caractériser des reviews plus récentes. Par ailleurs, l'auteur fait appel à des connaissances issues d'un large panel de disciplines, en étayant ses propos par des caractères anatomiques, paléontologiques et paléoclimatiques, afin de s'assurer la vraisemblance du processus évolutif qu'elle décrit.

Pour K. Milton, la transition d'un régime végétalien ancestral vers la consommation régulière de viande – même en faible quantité – aurait constitué une adaptation majeure, imposée par des contraintes évolutives spécifiques, notamment notre grande taille ainsi qu'un haut degré d'activité sociale, cérébrale et de mobilité. Si le système digestif humain présente une structure plus proche des espèces herbivores que carnivores, son organisation diffère néanmoins de celle des grands singes par un intestin grêle plus volumineux, qui pourrait faciliter la consommation de viande. En tenant compte de cet héritage évolutif, la transition inverse est-elle envisageable, ne serait-ce que d'un point de vue physiologique ? La réponse devra être apportée par des articles qui s'intéressent à la viabilité du régime végétalien (Craig, 2009), ainsi que la possibilité d'adapter sa flore microbienne intestinale dans le contexte d'un changement d'alimentation (Glick-Bauer, 2014).

Un régime optimal, par définition est un régime qui maximise la santé et la longévité et par conséquent évite les déficiences nutritives, réduit le risque pour des maladies chroniques lié à l’alimentation et est composé d’aliments disponibles, sûrs et savoureux. Au cours de l’histoire humaine, on a vu l’émergence d’une grande variété de modèles de régime alimentaire qui profite d’aliment provenant des plantes et des animaux disponible en fonction du climat, géographie, commerce et statut économique. Il est évident que les régimes ancestraux des sociétés vivantes jusqu’à de nos jours, fournissent suffisamment d’énergie et de nutriments pour favoriser la croissance et la reproduction. Le souci reste dans la composition précise d’un régime optimal particulièrement les proportions des aliments venant des plantes ou d’animaux. C’est ce qui est discuté dans cette review. Dans les pays industrialisés, on recommande des régimes basé largement sur des aliments végétaux or dans les pays en développement, les régimes de ce type sont associés avec une pauvreté extrême et une mauvaise santé. On observe une hausse de la consommation de viande quand les conditions économiques s’améliorent. Les populations à bas revenue exposent moins de signes de déficiences nutritives mais développent les mêmes modèles de maladies chroniques que chez les populations riches. L’histoire dicte de plus que les recommandations alimentaires ont changé au cours des années. Mais ces recommandations se focalisent sur les nutriments et pas sur les aliments ou leurs origines (animale ou végétale). Néanmoins des études ont démontré que les régimes à base de plantes sont les plus efficaces dans la prévention contre les maladies chroniques, le cancer et le diabète. Par contre les directives pour les céréales, fruits et légumes sont restés relativement inchangées car des études scientifiques soutiennent bien les recommandations de manger plus. Les aliments végétaux sont sources significatives d’énergie, protéines, vitamines et minéraux dans les régimes. Ils sont aussi sources uniques ou principaux de vitamine C, folate , fibre et des composés phytochimiques associés à prévenir le cancer et d’autres maladies chroniques. Des études ont été menées sur des régimes végétariens, méditerranéen, asiatique et autres qui sont composés majoritairement d’aliments végétaux. Ces régimes sont prouvés bénéfiques pour la santé en diminuant le taux de maladies chroniques et en évitant les déficiences. Les modèles modernes dérivent des considérations évolutives comme la disponibilité des aliments. Or les exigences nutritives de l’Homme datent depuis l’apparition de l’Homo sapiens il y a 45 000 ans aux débuts de l’agriculture il y a 10 000 ans. L'Homme a évolué pour consommer des proportions de viande plus importantes que celles actuellement recommandées , et que l'équilibre paléolithique des aliments animaux et végétaux représente le régime alimentaire que les humains sont génétiquement programmés à consommer. Ceci est lié aux capacités de chasse de l’Homme mais aussi au climat. Par exemple, les populations indigènes de l’Arctique ont un régime presque exclusivement carnivore (poissons, mammifères). Mais ces populations ne présentent pas les mêmes modèles de maladies chroniques que dans les autres régions. D’ailleurs ils ont un faible taux de diabète, cholestérol et d’hypertension que d’autres populations. Au final, la plupart des données indiquent que le passage à des régimes à base de plantes permettrait de réduire les risques de maladies chroniques chez les populations dans les pays industrialisés et en développement.

Pour certains régimes, les caractéristiques n'ont pas pu être développé dû à un manque de données. Parfois plusieurs facteurs apportaientt le bénéfices de longévité ( arrêt de fumer, non alcoolisme etc..). Beaucoup d'affirmations sont en faite des suggestions ou hypothèses qui restent à vérifier.

Cette review a tout de même montrer que les régimes alimentaires ont vu leus origines dans l'adaptation de l'Homme à son environement et à la disponibilité des aliments.Tout de même la consommation de plus d'aliments végétaux procurent plus d'avatanges au niveau de la santé et la longévité qu'un régime majoritairement composé de viande dans la plupart des populations des pays riches et en développement. Ici on montre juste qu'une diminution de la consommation de viande est bénéfique et non la supression dans le régime humaine car cela peut engendrer des déficiences et les viandes procurent des nutriments disponibles biologiquement indispensables.

On s'inquiète de plus en plus des effets de la surpêche sur les populations d'espèces ciblés, mais on tient peu compte des effets plus généraux de la pêche sur les autres composantes de l'écosystème. Ainsi, on se concentre sur certaines des implications plus larges des effets de la pêche sur les communautés marines et les écosystèmes. L'objectif est d'examiner l'interaction entre les pêcheries et les systèmes associés et de discuter de certaines options de gestion, de leurs risques inhérents et de leurs gains potentiels. Plutôt que d'offrir un examen exhaustif, le but est de souligner la gravité de ce problème. On présume souvent que l'exploitation d'un patrimoine commun est plus un droit qu'un privilège. Cette présomption ne reconnaît pas que l'exploitation des ressources marines peut également nuire à l'environnement général. Les répercussions de ces impacts sur les écosystèmes sont importantes et devraient déterminer ce que nous considérons être des niveaux d'utilisation «acceptables» et des effets corollaires. Il est essentiel de reconnaître que les risques comprennent de nombreux facteurs en plus des effets directs sur les espèces ciblés. La capture accessoire est peut-être l'impact environnemental général le plus grave des pêches modernes. Comme le processus est hors de vue du public et qu'il y a peu d'études objectives, les données sont insuffisantes et l'attention portée au problème a été limitée. Les captures accidentelles de mammifères, de tortues et d'oiseaux sont particulièrement préoccupantes car ce sont des espèces de premier plan souvent protégées par la législation. Il existe de bonnes raisons biologiques de s'inquiéter de la conservation d'espèces telles que celles-ci, ainsi que des requins, des rayons et des nombreuses espèces d'eau profonde qui ont des caractéristiques biologiques de reproduction très retardée et faible fécondité. La survie des adultes est extrêmement importante pour les populations soutenues de ces espèces et elles sont très vulnérables à une mortalité même modérément augmentée. Les tortues marines et autres organismes marins qui se nourrissent des ressources halieutiques ciblées sont capturés par capture accidentelle ou accidentellement par contact avec des engins de pêche, ou sont forcés de modifier leur comportement en évitant ou en réponse au stress lié à la pêche. On craint de plus en plus que les habitats de pépinière pour la plupart des espèces de tortues de mer soient également vulnérables à la dégradation de l'environnement causée par la pêche. Il est suggéré que les zones de convergence continentale ou de haute mer et les cellules de Langmuir puissent constituer un habitat essentiel pour les tortues juvéniles. Ces zones souffrent de la pollution chronique des navires et des débris terrestres et sont des zones cibles pour certaines pêcheries. Le chalutage et d'autres types de méthodes de pêche ont causé la destruction de nombreux habitats. La pêche sur les récifs coralliens est devenue extrêmement dommageable pour les récifs eux-mêmes. Un récent atelier international de spécialistes des récifs coralliens a classé la surpêche comme le danger le plus important, surtout lorsque la dynamite est utilisée pour faire sauter les récifs et les poissons d'étourdissement. Cela implique la perte de la structure du récif qui offre une protection importante contre les vagues de tempête ainsi que la protection contre les prédateurs, les aires de reproduction et de pépinière, etc. Il est donc essentiel d’adapter des systèmes de pèches qui respectent le rôle des espèces dans les écosystèmes et que la pêche en masse n’est pas durable comme la gestion des populations (prévient la diminution de biodiversité), les réserves naturelles et diminuer les débris dans l'eau.

Cette review a fait preuve d'une étude bibliographique très approfondie tout en citant le manque de données dans certaines situations. Ils ont pu décrire l'impact du la pêche sur différents écosystèmes et espèces séparément.

Dans les cas d'un régime végétarien où les poissons et fruits de mer sont consommés souvent comme dans les régime omnivore ou occasionellement, on voit que la pêche a bien des conséquences délétères et souvent irréversible sur les écosystèmes marins. Un abondant de la consommation de poisson, avec un régime végétalien peut donc améliorer l'équilibre des communautés marines et la protection des habitats sensibles.