ControverSciences est archivé. Il reste consultable mais il n'est plus possible de contribuer.
Le code source pour faire tourner le serveur reste disponible sur GitHub.
Titre de la review

Les virus sont des agents essentiels des racines et du reste de l'arbre de la vie.

Résumé de la review

Contrairement aux anciennes définitions de la vie limitées aux formes de vie cellulaires c'est-à-dire des formes de vie liées à une membrane qui séparent l'espace cytoplasmique des environnements extérieurs. Formes qui se nourrissent, se développent, métabolisent et se répliquent.
Tous ces concepts partagent l'opinion selon laquelle la vie est née de l'interaction de composants chimiques non vivants. Il faut considérer que les virus ont joué et jouent toujours un rôle évolutif crucial et sont des agents essentiels de l'arbre de la vie. Car toutes les fonctions au sein des cellules vivantes telles que la réplication, la transcription et la réparation, ainsi que leur ordre de régulation précis sont maintenant connues pour être également d'origine virale.
Les virus ont un rôle en tant que symbiotes génétiques, avec leur rôle d’agents dans les transferts horizontaux de gènes qui composent le génomes de très nombreux organismes procaryotes.
Dans un habitat intensément viral, la survie de l'hôte dépend entièrement d'un système dynamique d'évolution virus à virus qui favorise le transfert horizontal de l'ADN. De tels transferts d’informations dérivées du virus sont clairement visibles dans les génomes de tous les organismes vivants.

Rigueur de la review

Cet article possède un point de vue qui n'est pas du tout centré sur le statut du virus mais plutôt son rôle dans l'origine de la vie. Ainsi cet article met en avant toutes les caractéristiques (fonctionnelles, génétiques, monde à ARN et ADN...) des virus qui permettent de contredire des arguments précédemment publiés de Moreira et Lopez-Garcia qui permettent d'exclure les virus de l'arbre du vivant.

Ce que cette review apporte au débat

Cette review permet de considérer que si les virus sont des acteurs essentiels à l'origine de la vie et de l'arbre du vivant, c'est qu'ils appartiennent à celui-ci. Ainsi selon cet auteur les virus sont considérés comme des organismes ou des entités vivantes. Cette review intéressante impose une réponse au débat sur le statut des virus comme vivant, cependant aucun argument n'est mis en avant pour cette affirmation. Toute l'analyse de cet article traite de leurs rôle au sein de l'arbre des vivants.

Publiée il y a plus de 7 ans par F. Gueret.
Dernière modification il y a plus de 7 ans.
Review : Viruses are essential agents within the roots and stem of the tree of life
  • 1 1
  • Auteurs
    Luis P. Villarreal, Guenther Witzany
  • Année de publication
    2010
  • Journal
    Journal of Theoretical Biology
  • Abstract (dans sa langue originale)

    In contrast with former définitions of life limited to membrane-bound cellular life forms which feed, grow, metabolise and replicate (i) a role of viruses as genetic symbionts, (ii) along with peripheral phenomena such as cryptobiosis and (iii) the horizontal nature of genetic information acquisition and processing broaden our view of the tree of life. Some researchers insist on the traditional text book conviction of what is part of the Community of life. In a recent review [Moreira, D., Lopez-Garcia, P., 2009. Ten reasons to exclude viruses from the tree of life. Nat. Rev. Microbiol. 7, 306–311.] they assemble four main arguments which should exclude viruses from the tree of life because of their inability to self-
    sustain and self-replicate, their polyphyly, the cellular origin of their cell-like genes and the volatility of their genomes. In this article we will show that these features are not coherent with current knowledge about viruses but that viral agents play key roles within the roots and stem of the tree of life.

  • Identifiant unique
    10.1016/j.jtbi.2009.10.014
  • Accès libre
    Accéder à la référence
  • Apparait dans la controverse
    Les virus peuvent-ils être considérés comme vivant ?
  • Comment les contributeurs jugent la qualité scientifique de cette référence :

    0
    0
    0
    0
    0