Le plastique est-il une des principales menaces environnementales actuelles?

La litière marine est définie comme étant « tout déchet solide usager fabriqué ou transformé qui entre dans le milieu marin provenant d'une source quelconque ». Le plastique entre dans cette définition, en semblant être le type de litière le plus rencontré à l'échelle de la planète, ce qui peut engendrer de nouvelles niches écologiques.
Le polystyrène expansé (EPS) est un plastique qui est communément utilisé pour sa légèreté, ses propriétés isolantes, sa durabilité (en plus d'autres avantages) comme matériau de construction ou d'emballage. Malgré ces avantages, sa biodégradation est lente et il se retrouve abondamment dans les paysages, notamment sur les côtes sablonneuses. De même, à cause de sa légèreté, il est facilement transporté par le vent et donc stocké dans les dunes de sables. Ainsi, cet article se propose d'étudier les EPS en tant que composant adéquate pour la pousse des plantes dunaires, affectant la structure et la chimie du sol.

La zone de l'étude est une plage sablonneuse en Italie. La végétation présente est psammophile (qui peuvent vivre dans le sable) et appartient à 3 types d'habitats européens, à savoir i) la végétation annuelle des lignes de dérive (« annual vegetation of drift lines »), ii) la végétation des dunes embryonnaires (« embryo dune vegetation ») et iii) dune mouvante le long du rivage (« shifting dunes along the shoreline » ; cf Figure 1). Cette végétation dunaire dégradée est en contact avec une zone humide, où l'espèce Phragmites australis est dominante. Cette zone a été choisie car les EPS étaient présents en abondance.
Les EPS sont récoltés suivant plusieurs transects, de la partie haute de plage jusqu'à rencontrer l'espèce Phragmites, puis ils sont observés au laboratoire. Toute trace de végétation sur les EPS est enregistrée, et ces plastiques sont caractérisés selon leur origine potentielle (industrie alimentaire, pêches etc).
Des analyses statistiques sont alors réalisées sur les données obtenues.

Il a été possible d'observer que certaines plantes dunaires, avec traits écologiques communs, possédaient la capacité de pousser sur du EPS. Des études plus abouties sont à réaliser pour savoir s'il s'agit d'un cas particulier ou que ce substrat sélectionne ces plantes. Les interactions entre les EPS et les plantes sont rares car elles n'ont pas été observées chez certaines plantes communes de la région. Il est pourtant possible que ces interactions mêmes occasionnelles soient rencontrer sur de nombreuses côtes, car les EPS ont une grande aire de répartition.
Les EPS ont des propriétés qui permettraient la facilitation des plantes dunaires (ex : rétention d'eau). Malgré ces effets positifs, les plantes pourraient en pâtir indirectement car l'action humaine pour nettoyer les dunes les affecteraient négativement. Pour palier au problème, il serait bon d'éviter qu'ils n'arrivent sur les côtes et donc contrôler plus fermement ceux venant de la pêche car ceux retrouvés en plus grand nombre.

L'article est rigoureux, mais il est dommage qu'il ne se concentre que sur les ESP. De même, la détermination de l'origine de ces plastiques n'est pas certaines, ce qui pourrait affecter les mesures prises après la sortie de ces résultats.

L'article se concentre sur la relation entre un type de plastique, à savoir le polystyrène expansé (ESP), et les plantes dunaires. Il s'agit ici d'une étude novatrice car ces plantes sont peu étudiées en ce qui concerne leur interaction avec le plastique. De même, cet article apporte à la controverse un nouveau point de vu : certaines plantes pourraient être avantagées en présence de ce matériau car il change les propriétés du sol (ici, il peut retenir l'eau ou autre). Toutefois, il est possible qu'elles ne puissent pas pousser en leur présence et le fait d'enlever les EPS du milieux (nettoyage des plages) pourraient engendrer une perte des végétaux présents, car il s'agit d'un milieu fragile. De même, il ne s'agit que d'un seul type de plastique en relation avec une catégorie de plantes. Ainsi, il semblerait que les végétaux ont une place importante dans cette controverse, mais que des études plus poussées sont nécessaires pour déterminer les possible impacts et moyens de gestion.

Le plastique a de nombreuses applications dans notre vie quotidienne. Mais les matériaux plastiques ont l'inconvénients de persister dans l'environnement.Les chercheurs ont recherché de nouveaux matériaux alternatifs pouvant être utilisés comme substituts des plastiques conventionnels. L'un d'eux est la production de plastiques biosourcés et biodégradables (BP). La BP peut être divisée en deux groupes, les polymères à base de ressources renouvelables et les polymères à base de pétrole. Les polyhydroxyalcanoates(PHA) et le polyacidelactique(PLA) sont des polymères de sources renouvelables. La polycaprolactone (PCL) et le polysuccinate de butylène (PBS) sont à base de pétrole. Ce processus prend beaucoup de temps et nécessite souvent une température élevée. Le but de cette étude était d’étudier les propriétés naturelles des microorganismes isolés dans des environnements extrêmes concernant la dégradation du BP pour améliorer le processus de biodégradation réduisant le temps.

échantillonnage de sol a Spitsbergen
Les microorganismes dégradant les plastiques ont été identifiés sur des plaques de gélose minérale [MM] contenant 0,1% de polymères émulsionnés.. Après incubation, les zones claires ont été observées. Les colonies formant des zones claires ont été sélectionnées en tant que souches dégradant la BP pour une analyse ultérieure.
Les souches présentant les plus grandes zones ont été sélectionnées pour identification par analyse de la séquence des ARNr 18S et 16S
La dégradation de la PCL et de l'amidon a été déterminée en mesurant le poids résiduel des polymères. À la fin du processus, des bioplastiques ont été recueillis, lavés soigneusement à l'eau distillée et séchés à l'ombre

Au total, 313 microorganismes ont été isolés dans 52 échantillons de sol de la région arctique . Parmi les microorganismes isolés, 121 (38,66%) ont présenté une activité de biodégradation. La capacité de formation de zones claires sur le PBSA émulsionné a été observée pour 116 micro-organismes (95,87%), sur le PBS pour 73 micro-organismes (60,33%) et sur PCL pour 102 micro-organismes (84,3%). De plus, la croissance de microorganismes sur des plaques de gélose de PLA a été observée pour 56 microorganismes (46,28%). Sur la base de la séquence de l'ARNr 16S, 10 souches bactériennes présentant la plus grande capacité de biodégradation ont été identifiées comme des espèces appartenant à Pseudomonas sp. et Rhodococcus sp.Les souches fongiques 16G et 16H présentaient la plus grande capacité de biodégradation. Une capacité de biodégradation élevée a été observée pour la souche Clonostachys rosea, qui présentait une dégradation de 100% des amidons et de 52,91% des PCL dans un essai de secousse de 30 jours.

le BP représente seulement 1% des quelque 300 millions de tonnes de plastique produites chaque année. il présente une alternatifs interessante au plastique conventionnel surtout ceux provenant de resources renouvelable. Cette article nous montre son inconvénient qui est une dégradation lente et à température élevée. Mais nous indique aussi l'existence de microorganisme capable de le dégrader plus rapidement et a température basse. cet article nous indique des données importantes sur l'impact des plastiques conventionnels tel que : En raison de l'accumulation de plastiques dans l'environnement,1 million d'oiseaux de mer et 100 000 mammifères marins meurent chaque année. 44% de tous les oiseaux de mer, 86% de toutes les tortues de mer et 43% de toutes les espèces de mammifères marins et de nombreux poissons ont été touchés par l'enchevêtrement ou l'ingestion de débris marins. mais aussi La production mondiale de plastique a une grande influence sur ce territoire vierge

Les plastiques ont été intensément produits industriellement et largement incorporés dans les produits de consommation au cours du siècle dernier. Ces produits sont remarquablement persistants dans l'environnement en raison de l'absence ou de la faible activité des enzymes cataboliques capables de décomposer leurs composants plastiques. En particulier, les polyesters chimiquement inertes, tels que le polyéthylènetéréphtalate (PET).
Chaque années, de tonnes de PET sont produites dans le monde entier, ainsi que ses monomères, l'acide téréphtalique (TPA) et l'éthylène glycol (EG) à partir du pétrole brut. De grandes quantités de PET ont été introduites dans l'environnement, ce qui a entraîné une accumulation de PET dans les écosystèmes du monde entier.
Identifier des microorganismes dotés de la machinerie enzymatique nécessaire pour dégrader le PET pourraient constituer une stratégie de dépollution environnementale et de recyclage biologique des déchets PET.

-> échantillonnages de 250 échantillons environnementaux contaminés par des débris de PET, comprenant des sédiments, du sol, des eaux usées et de la boues et sur un site de recyclage de bouteilles en PET.
-> culture de consortium microbien sur film de PET et observation par microscopie électronique a balayage.
-> Approche par dilution du consortium microbien pour identifier l'agent responsable de la dégradation.
-> Approche génomique pour déterminer l'enzyme responsable transcriptome ARN
-> purification des protéines recombinante ISF6-4831 et test par incubation en présence de film PET.
-> Purification et comparaison avec 3 autres enzymes PET hydrolytiques publiées précédemment. TfH provenant d'actinomycète thermophile, cutinase provenant de de rameau de feuille et FsC cutinase de F.solani.
-> déterminer l'évolution du metabolism du PET. Utilisation de banque de données de gnomes entièrement séquences Intregr8 pour chercher d'autres microorganismes capelle de métaboliser ce composé.

La microscopie révèle l’observation d’un consortium microbien formé sur le film PET induisant un changement morphologique. Isolement avec succès d’une bactérie capable de dégrader et d’assimiler PET. nouvelle souche identifée nommée Ideonella sakaiensis 201-F6. Observation d’appendices entre les bateries et le film pouvant aider à la délivrance d'enzymes sécrétées dans le film. L’etude du transcriptome a permis d’identifier un gène codant pour une lipase putative présentant une homologie avec une hydrolase de T.fusca (TfH). cette proteine préfère le PET aux esters aliphatiques contrairement aux autres enzymes la TfH, la LCC et la FsC, la désignant comme PET hydrolase. L'expression de la PETase est induite par le film PET lui-même. Il y aussi était démontré la présence d'une protéine qui est responsable de la conversion de MHET en TPA et EG dans I.sakaiensis. Aucun autres organismes présentaient un ensemble d'homologues de gènes pour le métabolisme du PET.

études très bien réalisé. bonne rigueur car réalisation d'un transcriptome. car il est connue qu'une batterie peut posséder le gènes mais ne pas l'exprimer ce qu'ils ont pris en compte c'est très bien.

La nature des enzymes découvertes est très nouvelle. Ainsi la PETase n'a que 51 % d'homologie avec les enzymes connues qui lui sont les plus proches. Le PET étant une création humaine il n'est trouvé dans la nature que depuis 70 ans. Comment se fait-il qu'il existe une espèce bactérienne possède l'activité enzymatique permettant de dégrader cette substance ? Cette bactérie a-t-elle évolué dans ce laps de temps lui permettant d'utiliser cette nouvelle source de carbone et d'énergie ? plastique nouvelle niche écologique ? Cette nouvelle espèce de bactérie pose donc des questions passionnantes dans le domaine de l'évolution. Bien évidemment, la découverte de cette espèce bactérienne ouvre également la porte à une possible utilisation pour lutter contre l'accumulation des déchets plastiques. On peut également envisager pouvoir se servir de ces bactéries pour découper le PET en monomères, puis recycler ces monomères pour fabriquer à nouveau du plastique sans avoir besoin de pétrole.

article obtenue par science hub. manque des figures mais cela ne m'a pas empêcher a comprendre l'article, donc il est très bien écrit. ne respecte pas la forme conventionnel d'un article. étude bien réalisé et passionnante.

L’Anthropocène est un concept selon lequel la période actuelle est dominée par l’être humain et les produits industriels artificiels, dont le plastique. Le plastique est une substance composé de polymères organiques lourds fabriquée depuis plus d’un siècle. Bien que le plastique puisse être à base de cellulose, la majorité provient de l’industrie pétrochimique. Semblant être incontournable, la production du plastique est aujourd’hui de l’ordre de 300 millions de tonnes par an, sachant que la majorité du plastique produit jusqu’à présent est toujours dans les environnements, aussi bien terrestres que marins. Si le plastique s’est si facilement et largement répandu c’est parce qu’il s’agit d’un matériaux léger, dur et résistant à la décomposition et à la plupart des attaques chimiques. Qui plus est, outre les macroplastiques, visibles à l’œil nu, il y a également de nombreux microplastiques invisibles un peu partout. Sur terre, outre les cultures qui en font une utilisation croissante, le plastique se retrouve surtout concentrés autour des décharges, où ils sont massivement enfouis plutôt que recyclés. Les plastiques se retrouvent aussi autour des routes, sous forme de microplastiques puisque fractionnés par leur exposition aux éléments, et enfouis au niveau des lignes de télécommunications. Les plastiques atteignent également les lacs et les rivières, de par le vent, les fortes pluies ou les eaux de ruissellement. En plus d’être présents dans l’eau, les plastiques se déposent également dans le fonds, se mêlant aux sédiments. Par l’intermédiaire des cours d’eau, mais également via le tourisme et les navires, les plastiques atteignent le domaine marin. Sur les côtes, bien qu’étant un matériel inerte, les plastiques ont un fort impact environnemental, puisque pouvant contenir des toxines. Ils peuvent donc faire des ravages parmi les populations animales côtière lorsqu’ils sont ingérés, sachant que certaines côtes contiennent >2000 objets en plastique par km. Concernant l’océan à proprement parler, le phénomène le plus connu et le plus interpellant est la « grande zone de d’ordures du Pacifique », aussi connue sous le nom de « continent » de plastique. Une étude a reporter que ceci représente plus de 5000 milliards de pièces de plastique pour une poids avoisinant les 250 000 tonnes. Ces débris sont principalement constitué de polypropylène et polyéthylène, qui sont le plus souvent à usage unique. Ce « continent » a une ampleur telle qu’il abrite une faune micorbienne complexe appelée « plastisphère », qui est complètement différente des autres faunes retrouvées au large. Ces plastiques forment donc une nouvelle niche écologiques pour ces organismes particuliers. Les fonds marins ne sont pas épargnés non plus. Dans des plaines abyssales situées à plus de 5000m de profondeur, près de 2000 à 4000 particules de microplastiques par m² sont retrouvées. Ces particules sont disséminées partout, même loin des côtes. Elles sont transportées de par leur faible masse, mais aussi par l’intermédiaire du plancton et du reste de la chaine trophique. Tubeau et al. (2015) ont également démontré que le fond NW de la Méditerranée est composé à 72 % de macroplastiques. Cette étude a aussi démontré que certains canyon à plus de 1000m de profondeur comportent entre 8000 et 15 000 objets/km², avec un maximum de 167 540 objets/km². La longévité de tous ces objets plastiques est encore assez mal connue à l’heure actuelle, bien que leur durée de vie soit assez importante à l’échelle humaine. Cependant, il apparaît que ces objets pourrait être dégradés chimiquement ou biologiquement, notamment via des bactéries qui dépolymérisent le plastique. Cependant, les basses températures et la faible quantité d’UV arrivant au fond de l’océan serait de bonnes conditions de conservation pour le plastique. Tous ces objets pourraient également constituer plus tard des « techno-fossiles » mais leur distribution inégale en ferait de mauvais outils chronostratigraphiques.

La qualité de cette review ne semble pas faire de doutes, étant donné le nombre d'auteurs, leurs origines et compétences diverses, ainsi que le nombre et la variété de références bibliographiques. Cependant, à remarquer tout de même que la revue dans laquelle elle est parue s'appelle "Anthropocène". Ceci laisse supposer que les papiers qui y figures sont tout de même assez orientés dans le sens où l'être humain a un impact plus important sur l'environnement que ce qu'on pense. De même, l'un des financement de ce travail a été fourni par le Natural Environment Research Council. Il est donc peut être envisageable que ceci ai légèrement influencer les résultats de cette review.

Cette review permet de faire le point sur la quantité d'objets plastiques présents dans l'environnement. Elle permet de mieux se rendre compte de l'ampleur de ce phénomène et d'avoir une idée un peu plus concrète de ce que cela représente. Les résultats trouvés dans la littératures et mis en avant par ce papier confirment bien que la situation actuelle est interpellante et, semble-t-il, sur la mauvaise pente. Cependant, elle permet aussi d'ouvrir les yeux sur d'autres réalités un peu plus "optimistes": nouvelle niche écologique pour la "plastisphère", futurs fossiles potentiels...

Bien que les auteurs et les résultats présentés soit d'origines diverses, la majorité des auteurs, de même que la quasi exclusivité de leurs financements, proviennent du Royaume-Uni.

Les plastiques sont quasi omniprésents sur la planète. Ils sont, par exemple, amassés dans les cinq gyres océaniques (tourbillons formés par la réunion de courants) ou encore retrouvés au fond des océans. La forme la plus abondante, retrouvée dans le milieu marin, est constituée de plastique de petite taille ou microplastique. Les sources de microparticules de plastique dans le milieu marin sont multiples, à savoir la fragmentation du plastique de grande taille (macroplastique) ou le rejet de billes de plastique à la base de tout objet créé avec cet élément (« nurdles ») par des navires ou par des sources provenant de la Terre (ex : les microbilles des exfoliants non pris en compte dans le traitement des eaux).

Le plastique pourrait être néfaste, à la fois pour les écosystèmes marins et pour l'Homme en tant que consommateur d'espèces marines, en contribuant par exemple, à la persistance, la bioaccumulation et la toxicité des substances dans l'alimentation humaine. De même, ce composé aurait un impact sur les réseaux trophiques, car tout au long de la chaîne alimentaire, les organismes consomment du plastique de différentes tailles (bioamplification). Par exemple, les microplastiques sont susceptibles d'être ingérés par le zooplancton dû à leur petite taille (1 à 5 mm de diamètre), et ainsi entrer dès les premiers maillons de la chaîne alimentaire. Il est à noter que certains produits chimiques (aux propriétés hydrophobes) vont préférentiellement être absorbés par le plastique. Ainsi, une fois à l'intérieur de l'organisme, le polluants accumulés dans le plastique (additifs chimiques et autres) sont libérés et transférés dans les tissus. L'hypothèse inverse est aussi émise, c'est-à-dire qu'il y aurait, une fois le plastique dans l'organisme, absorption des composés chimiques, en fonction du gradient de concentration. Il est toutefois nécessaire de réaliser des études plus poussées car aucun de ces processus n'a été relevé dans un environnement naturel, seulement grâce à une approche expérimentale.

Les risques concernant la santé humaine restent encore méconnus. Toutefois, des études réalisées sur des nanoparticules (non plastiques) peuvent donner un aperçu de ce qui pourrait se passer dans le corps humain, à savoir le passage de microplastiques à travers le placenta et la barrière hémato-encéphalique, pouvant par la suite être absorbés dans le tractus gastro-intestinal et les poumons où les dommages peuvent être délétères. Des préoccupations sont émises sur l'impact du plastique en lui-même sur l'organisme (au delà de la toxicité des produits chimiques associés). Il semblerait qu'il pourrait induire des réponses immunotoxicologiques, altérer l'expression des gènes, causer la mort de cellules, ainsi que d'autres aspects négatifs. De même, le plastique pourrait avoir un impact négatif sur le système endocrinien humain.

Beaucoup de chercheurs s'accordent à dire que si pour l'instant il n'y a as pas de preuves définitives qui révèlent un risque pour la santé humaine, cela ne veut pas dire que le risque est inexistant, ni qu'il n'y a pas de raison valable d'agir pour réduire la quantité de plastique se retrouvant dans les océans. De même, il semblerait qu'il n'y a pas besoin d'abandonner l'utilisation du plastique car certains énoncent plutôt la nécessité de changer les propriétés du plastique afin qu'il disparaisse plus facilement, qu'il reste moins longtemps dans la nature, ce qui reviendrait à créer du plastique biodégradable, bien qu'ils soient conscients que ça ne protégerait pas complètement les individus d'une exposition certaine.

La review mise à l'étude apporte des éléments scientifiques. Toutefois, elle ne site pas les articles de façon institutionnelle, mais plutôt en rapportant les paroles et la pensée de chacun.
Il est à noter qu'elle est assez anthropocentrée : les effets sont néfastes pour le faune mais cela impactera la nourriture de l'Homme.

Malgré quelques erreurs sur la forme, cette review énonce plusieurs impacts que peut engendrer le plastique. En effet, il peut agir sur les réseaux trophiques en affectant les espèces, notamment celles en bas des chaînes alimentaires, comme le zooplancton. Ainsi, les niveaux trophiques supérieurs sont d'autant plus impactés. L'Homme peut se nourrir de ces espèces (exemple : le thon) et cela peut donc avoir un effet sur la santé humaine et la sécurité alimentaire, notamment si ces plastiques ont absorbés des produits chimiques. Les effets du plastique sur l'anatomie sont aussi énoncés. Ainsi, cette étude prends en compte de nombreuses échelles.
Il est à remarquer que beaucoup de chercheurs mentionnent le fait que des études plus poussées sur le sujet sont nécessaires, ce qui laissent transparaître un manque de connaissances, car il s'agit d'un problème assez récent. De même, le plastique biodégradable fait référence de solution, ce qui peut être un sujet controversé.

L'introduction ressemble beaucoup à un abstract. En effet, les grandes lignes abordées se retrouvent dans cette partie.

Depuis les années 1900, les Hommes rejettent du plastique dans l'environnement touchant les milieux terrestres et marins, ainsi que les écosystèmes d'eau douce. Ces derniers sont autant impactés par cette pollution que le milieu marin. Les espèces qui y sont présentes sont aussi influencées par ces débris : de la base de la chaîne trophique aux niveaux supérieurs. Toutefois, peu d'études sont réalisées sur les oiseaux d'eau douce, en comparaison aux oiseaux marins. Ainsi, ce papier se propose de comprendre l'impact des plastiques et autres débris chez ces espèces en tentant de répondre à ces questions : 1) Quelle est la prévalence de débris anthropiques chez les oiseaux d’eau douce ? 2) Y a-t-il une variation géographique de la prévalence ? 3) Existe-t-il des différences dans la prévalence des espèces et cela est-il lié à leurs niches alimentaires ? 4) La prévalence est-elle liée à la masse corporelle ? 5) Quelles sont les caractéristiques des particules ingérées (type, couleur et taille) ?

• Espèces étudiées:
  Les espèces étudiées sont les canards, les oies et les huards vivants dans les eaux douces du Canada. 40 eiders communs (canards marins) ont servi de groupe de comparaison. Toutes ces espèces n'ont pas été tuées pour l'étude mais récupérées après leur mort accidentelle. Elles ont été congelées puis disséquées en précisant lieu, date, sexe etc.

• Étude du système digestif de chaque spécimen :
  Il y a eu recherche des débris anthropiques même de petites tailles (en dessous de 0,5mm) et examen des tissus (inflammation, abrasion, gonflement etc).
  Les débris ont été identifiés comme tels selon plusieurs critères, classifiés selon leurs natures (plastiques, détritus non-plastiques, métaux) et leurs couleurs (clairs ou sombres), puis comptés pour chaque oiseau. De même, ils ont été mesurés (longueur, largeur etc), puis photographiés pour des analyses ultérieures.

• Des analyses statistiques ont été réalisées sur les données obtenues.

L'étude montre que les oiseaux d'eau douce font face aux mêmes menaces que les oiseaux marins en terme d'ingestion de débris anthropiques. 55% des espèces échantillonnées, provenant des milieux d'eau douces, ont ingéré des débris anthropiques, mais pourtant il semblerait que ce ne soit pas relatif à la masse corporelle, au lieu de prélèvement, ni à la niche alimentaire de l'espèce.
Il est possible que ces oiseaux aient pris les débris ingérés pour de la nourriture, comme le font les oiseaux marins, mais il semblerait qu'ils soient vus comme du gravier (pour la digestion). Les oiseaux se nourrissant à la surface ont plus tendance à avoir du plastique dans leur système digestif, dû à la flottabilité de ce matériau. Pourtant aucune microbille de plastique n'a été retrouvée malgré les efforts entrepris, mais il se pourrait que la maille du tamis utilisé soit la cause du problème. Toutefois, il semblerait qu'ils ingèrent préférentiellement des débris de couleurs claires (84,2%).

Cet article est rigoureux et mentionne le fait que les échantillons n'étaient pas forcément assez grands et qu'il faudrait réaliser des études bien plus poussées, notamment étudier le contenu de l'estomac de ces oiseaux.

Cet article énonce, non seulement, l'impact des plastiques sur les espèces marines mais aussi les espèces d'eau douce, comme les espèces aviaires. Il permet d'estimer la quantité d'oiseaux d'eau douce qui ont ingérés du plastique et montre que ce matériau peut être vu par ces animaux comme de la nourriture, ou comme gravillon. Implicitement, l'article mentionne le problème de la durabilité de ces particules dans l'organisme et l'environnement, car elles ont été retrouvées dans des animaux morts. De même, il dénonce un risque pour les populations chassant ces espèces pour s'en nourrir, notamment en fonction de la toxicité du plastique.
Il est à noter que cette étude ne s'intéresse pas seulement à l'impact des plastiques sur les espèces aviaires d'eau douce mais aussi à l'impact d'autres débris anthropiques comme les métaux. Il est alors possible de se demander si ces autres débris anthropiques ne sont pas tout aussi menaçants que l'impact du plastique pour l'environnement ?

Si on se réfère à la définition de prévalence (Nombre de cas de maladie ou de personnes malades ou de tout autre événement tel qu'un accident, existant ou survenant dans une population déterminée, sans distinction entre les cas nouveaux et les cas anciens, soit à un moment précis, soit au cours d'une période donnée (d'apr. Méd. Biol. t.3 1972). ), il semblerait que les auteurs de l'article prennent position dès la problématique en insinuant que les plastiques et autres débris auront des effets négatifs sur l'organisme des oiseaux d'eau douce, avant même de faire l'étude.
L'utilisation du gravier chez les oiseaux n'est pas stipulée dans l'article. Il a été nécessaire de chercher sur Internet, à savoir le site FuturaPlanète : https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/zoologie-oiseaux-mangent-cailloux-5970/ .

L'élimination des déchets de polyuréthane est devenue un problème grave. Dans ce travail, des souches de champignons capables de dégrader efficacement différents types de polyuréthanes sont décrites, et leur activité de biodégradation a été étudiée par différentes approches expérimentales. Les analyses de biodégradation ont montré que les champignons étaient capables de décomposer le polymère en certains de leurs précurseurs, offrant ainsi la possibilité de les récupérer et de les utiliser pour la synthèse de nouveaux polyuréthanes. De plus, les niveaux de dégradation des mousses solides de polyéther polyuréthane rapportés dans ces travaux n’ont jamais été observés auparavant. L'isolement de microorganismes efficaces dégradant le polyuréthane et l'exploration des mécanismes utilisés pour dégrader le polymère constituent la base du développement de processus biotechnologiques de biodégradation et de recyclage du polyuréthane (PU).

Des analyses qualitatives de la dégradation de la PU ont été effectuées en inoculant toutes les souches sur des géloses avec différents substrats de PU. les huit souches dégradantes ont été identifiées par la morphologie et par le séquençage après PCR à partir de l'ARNr (région ITS1-D2). les huit souches sélectionnées ont été cultivées avec Impranil et des analyses FTIR ont été effectuées après 14 jours. Les surnageants de culture de la souche la plus dégradante d'Impranil, C. pseudocladosporioides cultivée en MM+Impranil, ont été analysés pour rechercher des enzymes dont les activités ont été corrélées à la biodégradation du polyuréthane: estérase, protéase et uréase. Afin d'observer si les huit souches dégradant l'Impranil pouvaient également dégrader deux typesmousses PE-PU solides de composition similaire, mais de densité différente. La microscopie montre la capacité de dégradation et de se développer à l'intérieur d'une mousse.

Un total de 73 colonies différentes ont été isolées,42 champignons filamenteux et 31 souches ressemblant à la levure. Aucun levure et cinq des champignons filamenteux se sont développer dans les milieux testés. Parmi les 37 souches restantes, 31 champignons filamenteux se sont développés et ont produit des halos de clarification sur MM+Impranil et MM+Rymsapol, indiquant la capacité d'hydrolyser un polyester PU et un polyester polyol, respectivement. BP3.I.7 et de A2.PL.1 comme étant respectivement Penicillium chrysogenum et Aspergillus fumigatus. Les six meilleures souches dégradant le PU que nous avons isolées ont été identifiées comme appartenant au complexe Cladosporium cladosporioides. Le fait que six des huit meilleures souches fongiques dégradant le PU aient été isolées de différentes sources environnementales et appartiennent au même genre, ce qui suggère fortement que la capacité de dégradation du PU pourrait être basée sur la physiologie, la biochimie et la génétique du genre.

L'isolement de microorganismes efficaces dégradant le polyuréthane et l'exploration des mécanismes utilisés pour dégrader le polymère constituent la base du développement de processus biotechnologiques de biodégradation et de recyclage du polyuréthane (PU).
Le séquençage du génome d'espèces polyuréthanolytiques Cladosporium serait d'une grande utilité pour aider à déterminer les mécanismes responsables de cette capacité et à des fins biotechnologiques.
L'analyse des modifications chimiques générées par des champignons dégradant le PU n'a été abordée que dans très peu d'articles. Ce type d'analyse fournit des indices permettant d'envisager le mécanisme des champignons pour attaquer le polymère lors de la biodégradation.

La consommation de plastique est croissante avec le temps. Principalement utilisé dans le milieu industriel, domestique et agricole, les plastiques finissent très souvent dans l'environnement, que ce soit terrestre ou marin, après leur utilisation. De très nombreux rapport rendent compte de la présence de particules de plastique dans les milieux aquatiques, mais peu d'études traite de la contamination du milieu terrestre. Une source de contamination est l'émission de plastique dans l'atmosphère via les décharges ou incinérations. Le taux de retombées de plastique est de l'ordre de 27 µg/kg de col/an dans les zones urbaines. Les boues d'épuration urbaine sont ensuite utilisées par les agriculteurs. Ils utilisent également des bioplastiques pour le paillage des cultures, tout ceci représentant plus centaines de kg de plastique par hectare cultivé. Une fois enfouis dans le sol, les plastiques subissent diverses formes d'altération, d'origine biotique ou abiotique. Ceci à pour effet de larguer de nombreuses substances dans le sol pouvant interagir avec les organismes. Pire encore, les microplastique, du fait de leur rapport surface/volume, sont des sources importantes de contaminants et polluants constitutifs ou absorbés. Bien que peu étudiés, les effets de ces plastiques sur les faunes terrestres sont sensiblement comparable au effet sur les faunes marines. Les plastiques de tailles conséquentes peuvent bloquer les voies digestives ou causer des blessures, alors que les microplastiques peuvent causer maladies, contamination et autres perturbations, une proportion non négligeable de ces effets étant létaux. Les faunes marines exposées aux matières plastiques présentent également une hausse du taux de cancer. Les composés cancérogènes se retrouvent également dans le milieu terrestre par l'intermédiaire des chaînes alimentaires. L'évaluation de l'écotoxicité est assez peu documentée actuellement, sauf en ce qui concerne les bioplastique utilisés en milieu agricole. La présence d'effet est généralement non démontrée, sauf parfois en ce qui concerne les micro-organismes. Lwanga et al. (2016) ont cependant étudier l'écotoxicité des plastiques sur l'annélide Lumbricus terrestris. Les vers de terre, qui sont des bons indicateurs de biotoxicité, ont été exposé à des taux réalistes de plastique. Après 60 jours, les auteurs ont observé des un taux de mortalité allant jusqu'à 25% et une diminution de croissance notable. De plus, en observant l'ingestion de microplastique chez les vers de terre, les auteurs ont également noter le fait que les plastiques pouvaient rester bloqué dans le tube digestif des animaux, et donc être source d'une bioaccumulation au long de la chaîne trophique. De plus, outre les plastiques, c'est surtout les contaminants associés aux plastiques qui peuvent aussi se bioaccumuler. Une expérience, réalisée sur des vers marins, a montrée que les substances contaminantes contenues dans les plastiques étaient désorbées de ceux-ci pour être transférées dans l'intestin des vers. Ainsi, il apparait donc que, alors que les connaissances sont minces en la matière, il est important de pouvoir localiser, quantifier et calculer la quantité de plastiques présents dans les écosystèmes terrestres.

Ce travail semble rigoureux et bien fait. Il n'y a pas l'air d'avoir de quelconque conflit d'intérêt en ce qui concerne les auteurs, ou d'influence de la part d'un financeur. Les auteurs rende apparemment compte des quelques connaissances qu'il y a en matière de contamination plastique du milieu terrestre en toute objectivité.

Cette article est l'un des rare qui aborde le thème du milieu terrestre à propos de la contamination via des déchets plastiques. Ceci permet de voir cette problématique sous un autre angle, puisque lorsque qu'on parle de déchets plastiques, les premières image qui viennent sont souvent en rapport avec le milieu marin, ou au mieux côtier. Cet article apporte donc quelques données concernant les continents, et permet de mettre en lumière le fait que la situation concernant les déchets plastiques n'est pas vraiment plus enviable sur terre que dans les mers. Il permet aussi d'ouvrir les yeux sur le fait que, justement, peu d'études sont réalisées en ce qui concerne le milieu terrestre, et que ça ne serait pas nécessairement une mauvaise chose que la tendance s'inverse, afin d'avoir une meilleure vision de la contamination du milieu terrestres par les déchets plastiques.

Le polystyrène (PS) est un plastique à base de pétrole dont la production mondiale annuelle importante.Le PS est considérées comme non biodégradables car poids moléculaire élevé et structure très stable.Quelques bactéries se sont avérées capables de coloniser la surface des films de PS mais aucune preuve que ces isolats modifie les propriétés physiques et chimiques du PS.Certains insectes sont capables de manger le PS.Les larves de Tenebrio molitor Linnaeus appelés vers de farine sont capables de manger du PS. La lumière dans l'intestin moyen du ver de farine contient une variété de microorganismes qui jouent un rôle important dans la digestion.Les populations microbiennes intestinales sont influencées par la nourriture. Dans cette étude, ils déterminent si la suppression des microorganismes de l'intestin par des antibiotiques altérerait la capacité du ver de farine à la biodégradation et à la minéralisation du PS et à isoler les souches bactériennes dégradant le PS du col de l'intestin.

Essai de traitement de suppression des antibiotiques : Six antibiotiques différents, dont l'ampicilline, le chloramphénicol, l'érythromycine, la gentamicine, la tétracycline et la vancomycine, ont été testés pour leur capacité à inhiber les bactéries intestinales du ver de farine sur la base du test d'inhibition des halos d'inhibition. La morphologie des microorganismes dans le contenu de l'intestin moyen des vers de farine a été observée au microscope électronique à balayage et Microscope à fluorescence. Séquençage et analyse phylogénétique sur le gène ribosomique 16S. isolement de micro-organismes dégradant le PS. Un groupe de 50 vers de farine nourris avec de la mousse de polystyrène comme seul régime alimentaire pendant 2 semaines a été recueilli pour préparer une suspension de cellules intestinales sous forme d'inoculum d'enrichissement bactérien dégradant la PS

La gentamicine est un antibiotique bactéricide qui agit en liant de manière irréversible la sous-unité 30S du ribosome bactérien et donc stop la synthèse protéique. La gentamicine a été sélectionnée pour la suppression des bactéries intestinales du ver de farine. Par la suite, ces vers de farine traités à la gentamicine ont été testés pour déterminer leur capacité de dégradation du PS. les résultats indique que la suppression du microbiote intestinal par la gentamicine altère la capacité des vers de farine à dépolymériser le PS. Au total, 13 cultures bactériennes ont été isolées en prélevant des colonies issues du ver de farine mangeant du PS. La prédominance de la souche YT2 dans le biofilm indique qu'elles peuvent être en mesure de dégrader du PS pour permettre leur croissance. Cette souche YT2, isolée de l'intestin du ver de farine, était capable de dégrader le PS car perte de poids et la diminution du poids moléculaire des échantillons de PS

l’efficacité de la dégradation du PS a démontré que la souche bactérienne isolée YT2 à l’extérieur de l’hôte vivant semble avoir un rendement de dégradation du PS beaucoup plus faible que celui démontré dans le système intestinal. La dégradation de la PS par la souche YT2 à l'extérieur du tube digestif pourrait être limitée par des facteurs inconnus. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tester ou développer d'autres milieux afin d'isoler de manière optimale les bactéries dégradant le PE et le PS.

Cette étude est la première à signaler la présence de bactéries dégradant le PS dans les intestins des vers de farine. L'intestin du ver de farine peut être considéré comme un bioréacteur efficace. Ainsi que l'activité des enzymes sécrétées par le ver sont également potentiellement critiques pour le succès de la dégradation rapide du PS. ouverture sur d'éventuel recherches supplémentaires s pour comprendre pleinement les effets synergiques entre la digestion du ver et le métabolisme microbien et pour mieux comprendre les systèmes enzymatiques impliqués dans la biodégradation du PS ainsi que d'autres plastiques, tels que le PE, qui pourraient être utiles au développement de approches de remédiation prometteuses pour les déchets plastiques.

Le plastique est une matière tellement dominante dans nos vies depuis plus d’un demi-siècle, qu’on peut dorénavant presque parler de « l’Âge du Plastique ». Les qualités de ce matériaux, à savoir résilience, durabilité, légèreté, flexibilité et résistance à la dégradation, sont les clés du succès universel du plastique. Mais ce sont également ces qualités qui font des déchets plastiques une menace globale pour l’environnement et des déchets dangereux, selon le Programme des Nations Unies pour l’Environnement. La production mondiale de plastique est passé de 1,7 millions de tonnes en 1950 à 288 millions de tonnes en 2012, soit une augmentation de près de 10 % par an. Entre 2007 et 2012, l’Australie en à consommé à elle seule 1,5 millions de tonnes par an, principalement des plastiques à usage unique. Ceci explique donc l’énorme quantité de déchets produits, déchets se retrouvant massivement dans les environnements côtiers et marins. Les premières mentions de microplastiques dans les océans datent de 1972. Leur présence était estimée entre 50 et 12 000 unités/km² dans la mer des Sargasses, alors qu’au large des États-Unis, la présence de plastiques aillant absorbé des polluants était relevée. Ces plastiques étaient également le foyer de certains organismes, à savoir des diatomées et des bactéries. Depuis, les microplastiques se sont accumulés aussi bien dans les milieux benthiques que pélagiques, et leur accumulation est croissante au cours du temps. De plus, la fragmentation des macroplastiques en microplastiques a participé à leur dispersion à l’échelle mondiale, notamment dans les grandes gyres de l’océan Atlantique, Pacifique et Indien. Le nombre totale de déchets plastiques est estimé à environ 500 000 pièces/km² d’océan. La présence de micro-organismes sur ces déchets paraît cependant être une bonne nouvelle en ce qui concerne la biodégradation des plastiques et des toxines qu’ils contiennent. Cependant, cette « plastisphère » est encore relativement méconnue. Des études réalisées en Amériques, en Corée et en Chine ont néanmoins mis en évidence le fait que plusieurs espèces de bactéries peuvent se succéder en l’espace de 72 heures. De plus, des expérimentations ont révélé qu’après 6 mois, les PET (polytéréphtalate d’étyhlène) en milieu marin présentent un biofilms de 90µm d’épaisseur, signe que les bactéries peuvent survivre longtemps sur le plastique. Par contre, des sachets de polyéthylène présents depuis seulement 3 semaines dans l’océan abritent une colonie microbienne telle qu’ils perdent en flottabilité et coulent. Ceci explique donc le fait que le nombre de plastique flottant peut parfois être moindre que les estimations théoriques. Zettler et al. (2013) ont réalisé une étude génomique de la faune bactérienne de 6 fragments de plastiques issus de l’océan Atlantique. Ils ont déterminé que près de 1000 unités taxinomiques composaient cette faune. Cette étude à également suggéré la possibilité que ces bactéries dégraderaient la surface des plastiques. Outre les bactéries et des diatomées, d’autres études ont également mis en évidence la présence de coccolithophoridés, dinoflagellés et champignons. De plus, il s’avère que la composition de cette faune complexe varie en fonction de la saison et de la localisation, les communautés bactériennes allant parfois jusqu’à changer tous les 14 jours. Cependant, le plus inquiétant est que les déchets plastiques marins peuvent ainsi être le vecteurs de bactéries pathogènes, et être particulièrement dangereux s’ils s’échouent sur des plages fréquentées.

Ce papier semble avoir été fait avec toute la rigueur et le sérieux que nécessite une publication scientifique. Qui plus est, l'un des auteurs, Mark Osborn, est membre du comité éditoriale de deux revues, cependant le papier est sorti dans un autre journal indépendant des deux auquel est affilié Osborn. Ceci souligne le professionnalisme des auteurs.

Ce papier permet de mettre en évidence le faire que les déchets plastiques marins sont le foyers d'une faune complexe et riche, comportant même plusieurs niveaux trophiques. Ainsi, outre le simple assez "déchet", on se compte que ces plastiques forment un véritable écosystème à eux seules. Cependant, comme le souligne les auteurs à la fin de leur article, ce n'est pas nécessairement une bonne chose non plus, puisque nombre des bactéries peuplant ces déchets peuvent être pathogènes.

L'urbanisation et d'autres changements d'utilisation des terres se répercutent sur les espèces, en affectant notamment leur comportement. Il est possible que ces espèces trouvent de nouveaux usages aux matériaux que l'Homme implante dans la nature, ce qui leur apporterait un avantage adaptatif qui aboutirait à une utilisation généralisée, après plusieurs essais fructueux.
Le plastique est devenu un des composés les plus envahissants observés dans l'environnement. Il est principalement choisi car peu coûteux, résistant et durable, mais pourtant jeté une fois utilisé. Certaines espèces sont capables de le coloniser, de le consommer, et de l'utiliser comme matériau de nidification. Ainsi, ce papier se propose d'étudier deux espèces d'abeilles (Megachile rotundata_et _Megachile campanulae) qui utilisent des composés du plastique (respectivement, le polyéthylène des sacs en plastiques et le polyuréthane de mastic extérieur) comme nouveaux matériaux de nidification.

Les deux espèces d'abeilles étudiées, Megachile rotundata et Megachile campanulae, ont pu être observées grâce à l'utilisation de « trap nests » ou nid formant un piège, à Toronto en 2012. Les « trap nests » constituent une alternative de nidification aux cavités pour ces abeilles. Les galeries créées par les abeilles ont été ouvertes et les larves élevées individuellement jusqu'au stade adulte. C'est lors d'un de ces relevés que des matériaux non-naturels ont été observés chez ces deux espèces. L'analyse de ces composés s'est fait, pour Megachile campanulae, grâce à la spectroscopie infrarouge à transformée de Fourier, et à la microscopie électronique à balayage à émission de champ. Pour Megachile rotundata, les cellules étaient partiellement construites avec des fragments de sac plastiques. Il a été admis que la source était la même pour chaque cellules construites. L'article ne stipule pas comment il a été déterminé qu'il s'agissait du polyéthylène.

Chez M. campanulae, les analyses ont pu déterminer le composé : du polyuréthane (sûrement prélevé sur du mastic extérieur). La résine végétale est le composé habituel pour que ces abeilles forment leurs nids. Elle a été retrouvée derrière et devant le plastique. Ainsi, il semblerait que ces insectes ne manquaient pas de ressources et l'usage du plastique était accidentel. Chez M. rotundata, les cellules de la structure sont composées de fragments de sacs plastique en polyéthylène. Les feuilles (composant originel de la structure) n'étaient pas le facteur limitant, ce qui pousse à dire que l'usage n'est pas intentionnel. A noter que les deux types de plastique ont la même structure que les composés utiles à la nidification. Il se pourraient qu'il y ait un avantage à utiliser le plastique (ex: contre les parasites) mais il inhibe aussi la diffusion de l'humidité, affectant la survie. Le plastique présent dans les paysages pourrait être un nouveau facteur de pression de sélection.

Il semblerait que ces abeilles n'étaient pas étudier à cet escient à la vue du Matériel et Méthode, ce qui pourrait affecter la rigueur de l'expérience. De même, cette partie donne l'impression que les auteurs font part de leurs résultats.

Cette étude permet d'avoir un nouvel aspect du plastique qui peut être utilisé par les espèces pour réaliser un habitat. Il se pourrait qu'il donne un avantage adaptatif aux espèces qui savent l'utiliser. Dans le cas de ces abeilles, il est dit que la structuration de ces plastiques étaient identiques (ou presque) aux composés naturels. Le plastique pourrait alors être pris pour un autre matériau, ce qui peut avantager l'espèce ou l'impacter grandement. En effet, ici le plastique ne laisse pas bien passer l'humidité dans le nids. Si le plastique recouvrait une surface plus grande il se pourrait qu'il puisse affecter le développement des larves, bien que ce ne soit qu'une hypothèse non vérifiée. Ainsi, le plastique pourrait jouer un rôle dans la sélection naturelle, notamment à cause de son omniprésence dans les paysages.

L'urbanisation influence la composition des espèces, leurs interactions et les processus écologiques et évolutionnistes. Ainsi, il est possible que les interactions hôte-parasite peuvent être modifiées, affectant par la même occasion le paysage urbain.
Il a été observé que certains oiseaux adoptaient un comportement antiparasitaire spécifique pour lutter contre les parasites, comme par exemple, l'utilisation, dans les nids, de plantes aromatiques. De même, des mégots de cigarettes (en acétate de cellulose) ont été retrouvés dans des nids d'oiseaux urbains. La nicotine et d'autres composés de ces restes peuvent affecter la présence d'arthropodes, notamment l'alcaloïde nicotine qui est un composé anti-herbivore issu des plants de tabac. Cet article se propose alors d'évaluer l'abondance d'ectoparasites dans les nids en fonction de la présence de ces mégots, en émettant l'hypothèse que leur présence repousse les parasites.

Les espèces étudiées sont le moineau domestique (Passer domesticus) et le roselin familier (Carpodacus mexicanus), qui sont connues pour incorporer des mégots de cigarettes dans leurs nids et vivre dans des villes.
Afin d'attirer les ectoparasites, un piège thermal a été placé dans les nids durant la deuxième période de reproduction de 2011 (Mexique). Plus exactement, deux résistances avec du film adhésif (pour attraper les parasites) entouraient chaque nid. Des filtres en cellulose de cigarettes fumées par une machine (expérimentation) et des filtres intacts (contrôle) ont été attachés sur les résistances. Toutes les 20 minutes, les bandes adhésives ont été récoltées afin de compter les ectoparasites et le contenu des nids a été relevé (œufs etc).
Une fois que les poussins se sont envolés, les nids ont été prélevés puis pesés, leur composition et la quantité de matériaux évaluées et le nombre d'ectoparasites quantifié. L'abondance en ectoparasites correspondait au nombre total de mites prélevées.

Le fait que ces oiseaux incorporent des mégots dans leurs nids entraînent une réduction du nombre d'ectoparasites. Cela semble dû à la présence de nicotine dans ces restes car, en présence des filtres de cigarettes fumées, il y avait moins de mites qu'en présence de filtres de cigarettes non fumées. Pour que ce comportement soit décrit comme de l'automédication, il serait bon de prouver que ces oiseaux choisissent les mégots intentionnellement dans le but de se protéger des ectoparasites, et donc dans un but d'augmenter leur fitness. Il se pourrait que ce comportement soit pré-existant dans la nature et qu'il est juste transposé dans un nouvel environnement urbain. De même, les mégots pourraient être utilisés dans le but d'isoler le nid, bien que seuls les mégots fumés protègent le nid contre ces parasites. De plus, ces oiseaux semblent détecter les mégots grâce à leur odeur. Malgré les bénéfices énoncés, les mégots ont une toxicité élevée, ce qui peut affecter négativement ces espèces.

Cet article est très rigoureux, bien que court. Les auteurs critiquent leurs résultats et proposent de nouvelles expérimentations pour aboutir à des résultats bien plus poussés et ainsi comprendre complètement l'usage de ces mégots dans les nids.

Cet article ne mentionne pas directement le mot plastique, mais les mégots sont en réalité en acétate de cellulose (https://fr.wikipedia.org/wiki/Acétate_de_cellulose), à savoir en plastique. Ainsi, il est exposé ici une utilisation de ce composé anthropique par ces oiseaux pour, il semblerait, repousser des ectoparasites (automédication ?) , ou possiblement isoler les nids. Ainsi il serait possible que ces oiseaux utiliseraient le plastique pour augmenter leur fitness. Toutefois, ce composé pourrait avoir des effets délétères, notamment, dans ce cas d'étude, où les mégots contiennent aussi des produits chimiques toxiques, qui pourraient contrebalancer les bénéfices à utiliser une telle matière.

Le polyéthylène succinate (PES), un polyester thermoplastique, est largement utilisé dans l'industrie du plastique.Les chercheurs ont donc ciblé leurs efforts pour isoler les microbes capables de dégrader les PES. À cette fin, il l'a etait signalé l'isolement de Pseudomonas sp. AKS2, qui peut dégrader très efficacement les PES dans des conditions de laboratoire. Il est donc extrêmement important de comprendre l'efficacité de la dégradation in situ des PES d'AKS2.
Les stratégies : la bioaugmentation, des microbes de phénotype souhaité sont ajoutés de manière exogène au sol pour améliorer l'efficacité du processus de dépollution. Dans cette étude, il y eu réalisation de microcosmes de sol pour étudier la bioaugmentation par Pseudomonas sp. AKS2 pour l'examen de son potentiel de dépollution sur site contenant du PES.

Trois différents de microcosmes de sol ont été examinés pour évaluer l'efficacité de la dégradation de PSE d'AKS2 dans un sol contaminé:1.naturel (capacité naturelle du sol à dégrader le contaminant). 2. biostimulation et (3) bioauguration (sol inoculé avec AKS2). Chaque microcosme a été mélangé avec 450 mg de film PES et incubé pendant 28 jours à 30 ° C. Après incubation, les échantillons de sol et les films de PES de chaque microcosmes ont été analysés pour déterminer leurs activités biotiques et leur dégradation.
Estimation de la biomasse microbienne à partir d'un film PES en déterminant la concentration de protéine extractible, la quantité de protéine extractible est liée au nombre de micro-organismes adhérés.
La dégradation de PES a été analysée par analyse au microscope électronique à balayage et par perte de poids de films de PES.
La biomasse microbienne du sol a été déterminée par la méthode de fumigation-extraction.
L’activité enzymatique est déterminer par spectrophotométrie.

Les résultats ont montré que la perte de poids maximale du film PES se produisait dans un microcosme bioaugmenté. En revanche, le film de PES incubé dans le réservoir stérile
microcosme n'a montré presque pas de fissures. le film du microcosme bioaugmenté a donné la plus grande quantité de protéine extractible.L'absence de protéine extractible dans le film de PES exposé à un sol stérile indique que la protéine ne peut être obtenue qu'à partir de microbes adhéré. Les résultats ont montré un nombre maximum de microorganismes hétérotrophes dans le microcosme bioaugmenté par rapport aux microcosmes biostimulés et naturel. Le nombre de micro-organismes dégradant les PES présents dans le microcosme bioaugmenté était cinq fois plus élevé que dans le microcosme biostimulé et onze fois plus élevé que dans le microcosme naturellement atténué. La souche bactérienne Pseudomonas sp. AKS2 pourrait être un bon agent de bioaugmentation pour la dépollution in situ des sols contaminés par des PSE.

bonne rigeur car ils remettent en cause leurs technique pour observer la conséquence de la bio augmentation sur le milieu c'est a dire la biomasse microbienne du sol qui est un indicateur sensible pour évaluer les changements dans les activités microbiennes dans les sols pollués. Très bonne discussion mais conclusion un peu courte.

cet article permet de démontrer que l'utilisation de microorganisme par des stratégie de biorémédiation comme la bio augmentation pour dégrader des polluants plastiques dans le sol, est efficace et pétillement envisageable. Et que l'étude des microorganismes capable de dégrader les plastiques est essentiel.

L'utilisation de plastique est de plus en plus croissante au fil du temps. Celui-ci se retrouve massivement dans l'environnement, particulièrement l'environnement marin, où il peut se dégrader en microplastique. Il s'avère que ces microplastique peuvent s'accumuler dans les tissus et les cellules. Ceci constitue donc un risque d'accumulation tout au long de la chaîne trophique. Ceci a pousser certaines grandes institutions, comme l'ONU, l'UE ou la Commission Océanographique Internationale pou ne citer qu'elles, à inciter les chercheurs à travailler sur la dispersion en mer des déchets plastique et leur accumulation. Il s'avère que les sources principal de dissémination des microplasiques, outre l'écoulement des eaux usées, sont la fragmentation de plastiques plus gros, l'usage de petites particules abrasives dans les produits nettoyants et le déversement de poudres plastiques et pellets.

Des sédiments côtiers ont été collectés en Australie, Japon, Oman, Émirats Arabes Unis, Chili, Philippines, Portugal, Açores, États-Unis, Afrique du Sud, Mozambique et Royaume-Uni entre 2004 et 2007. Les échantillons ont été collectés en portant des vêtement de coton plutôt que synthétique, pour éviter toute contamination. Les sédiments ont ensuite été filtrés avec une solution saturée de chlorure de sodium afin d'en extraire les microplastiques.

Il apparait que 18 plages de 6 pays différents sont contaminées par des microplastiques. Ces plastiques sont en grande partie des fibres de polyester, et en moindre proportion des acryliques. Les analyses indiquent que ces microplastiques proviennent principalement des lessives, plutôt que de la fragmentation de macroplastiques. Il apparaît que plus de 1900 fibres partiraient avec les eaux usées à chaque lavage, ce qui représente plus de 100 fibres par litre. La principale source de ces fibres serait les polaires. Qui plus est, il est évident que la pollution est plus importante en hiver, puisque les gens portent plus de vêtements. En effet, le gens utilisent 700% fois plus leur machines en hiver. Cependant, cette études n'a pas pu montrer cette différence saisonnière, puisqu'il ne s'agissait pas de l'objet de l'expérience.

Cet étude et cet article semblent avoir été réalisés avec toute la rigueur que suppose un travail scientifique. La source des financement n'a visiblement pas biaisé les résultats de cette étude et il n'y a pas l'air d'avoir un quelconque conflit d'intérêt en ce qui concerne les auteurs.

Cet article permet de mettre en lumière une source insoupçonnée de microplastique relâché dans le milieu marin. Il nous fait remarquer que le simple fait de laver son linge est déjà suffisant pour libérer une quantité non négligeable de plastique dans l'environnement. Bien sûr, il ne faut pas pour autant oublier les autres sources de plastique, mais le résultat de cette étude ouvre les yeux sur la face cachée d'un geste anodin.