L'énergie renouvelable éolienne participe-elle vraiment à la protection de l’environnement et de la biodiversité ?

L'utilisation massive d'énergie fossile a mené a des impacts négatifs sur des écosystèmes entiers et contribue au changement climatique. Pour réduire ces impacts tout en assurant la demande énergétique, le développement des énergies renouvelables suscite un grand intérêt. L'énergie éolienne connait aujourd'hui une croissance particulièrement forte et l'innovation technologique permet de les rendre de plus en plus performante au fils des ans. Cependant il devient alors important de garder un œil sur ses impacts environnementaux. En effet, ceux ci créent une méfiance vis a vis de la population qui peut freiner le dvpt de cette énergie. De ce fait il est important d'étudier et de mesurer avec attention ces impacts dans le but de mettre ensuite la population au courant des risques réels et de la rassurer. Pour l'implantation de parcs éoliens en général, les causes les plus graves doivent être envisagées avant de prendre la moindre décision afin de minimiser tout dommage éventuel. Dans cet article sont discutés les effets des dommages sur les habitats de la flore et la faune, le bruit et l'effet "clignotant".

*Facteurs et conséquences : *
L'impact sur la mortalité des oiseaux semble faible comparé aux autres menaces que ce groupe subit comme la chasse ou la collision avec des véhicules. Si l'impact direct par collision semble inévitable, ce n'est cependant pas le cas des impacts indirects comme la destruction des habitats et leur déplacement. Cependant cet impact reste plus réduit comparé à d'autres structures. Placer le parc éolien à un endroit bien choisi permet une réduction significative de la mortalité des oiseaux. Le temps est aussi un facteur important car en cas de mauvais temps les oiseaux ont tendance a être attirés par les lumières des éoliennes.

Les impacts du bruit **sont minimes et vus uniquement par le prisme humain*. Il en va de même pour l'effet visuel*.

*Influences écologiques : *
Effet " Disco" :
Il peut être produit de 2 manières : le mouvement de pales ou la réflexion du soleil sur le corps de l'éolienne. Au niveau terrestre cela a surtout un impact sur les résidents. Au niveau de éolienne marines cet effet semble mineur sur la vie aquatique.
Cependant dans ce cadre la construction des tours rend l'eau plus trouble et crée des obstacles physiques sur le fond ce qui pourrait causer des dommages au organismes benthiques et bloquer la lumière du soleil ou encore créer un récif artificiel. Le champs électromagnétique et le bruit pourrait également avoir un impact sur les poissons. Les dauphins ou les phoques sont principalement affecté par ces constructions pendant les travaux de mise en place. La maintenance des bâtiment (lubrification ou remplacements) pourrait également polluer les alentours. Les perturbations sont très fortes au moment de la construction puis moins fortes par la suite. Il serait donc surtout important d'étudier l'emplacement des parcs pour le cas des éoliennes marines.

Erosion des sols et déforestation :
Des activités annexes comme la création de routes pour acheminer les fondations ou pour faire la construction. Le fait de retirer la végétation cause des changements météorologiques comme des pluies irrégulières qui finissent par éroder le sol. De plus des déchets de constructions peuvent s'introduire dans le sol. Il est recommandé de minimiser les équipements lourds et de replanter au plus vite après les travaux. L'effet peut être fort sur un écosystème déjà fragile.

Les éoliennes peuvent également avoir des** effets sur le climat local.**

Des études **sont faites pour continuer de les rendre plus efficaces.**

Conclusion
L'énergie éolienne n'a pas que des points positifs, les effet environnementaux sont complexes et varient d'un site à l'autre. Ceux ci sont d'ailleurs cumulatifs et peuvent interagir avec une grand quantité d'autres facteurs. Des recherches approfondies sont toujours nécessaires à leur amélioration ainsi qu'une politique d'accès à l'information dans le but d'obtenir le soutien public.

Les auteurs affirment ne pas avoir de conflits d'intérêt.
L'ensemble semble fiable même si de temps en temps une référence aurait été intéressante à ajouter pour appuyer plus fortement certaines affirmations. Certaines approximations sont aussi faites au niveau de l'impact écologique par exemple la proposition de replanter au plus vite après avoir déforesté est discutable dans la mesure ou l'écosystème en sera très probablement quand même transformé et ne reviendra probablement pas au même état. Les chiffres bas avancés pour les oiseaux sont les résultats bruts des observations et ne prennent pas en compte la réalité biologique des espèces touchées.

Cette review relève un large panel de conséquences environnementales diverses à l'implantation d'éolienne terrestres (déforestation, pollution, mortalité d'oiseaux ou de chauves souris, ...) ou marines ( ondes électromagnétiques, eau plus trouble, risque de pollutions, ...). Elle donne également un apercu global de la place et du rôle de l'éolien actuellement.

Cette review semble issue d'un article du même auteur qui est plus long et détaillé mais semble plus axé sur les enjeux et conséquences socio-économiques. Ce "résumé" semble avoir été modifié pour mettre en lumière plus spécifiquement les conséquences écologiques, soit par l'auteur soit par Jacopo Bacenetti qui semble être plus spécialisé sur la question que l'auteur qui est plutôt spécialisé sur les questions mécaniques et économiques.

Dans ce rapport du RTE (Réseau de Transport Electricité, le gestionnaire de réseau de transport français responsable du réseau public de transport d'électricité haute tension en France métropolitaine), les différents acteurs gérant la distribution de l'électricité en France dressent le bilan de la production d'énergie renouvelable en France en 2019. On y trouve les variations de la production et la puissance installée pour chaque énergie étudiée au cours de l'année. Ces données sont également comparées à celles des années précédentes, ce qui permet d'identifier une tendance à l'augmentation de la production des énergies renouvelables en France depuis le début de leur utilisation en début de siècle. Les filières ainsi traitées sont l'éolien, le solaire, l'hydraulique et les bioénergies.

Pour le débat, la partie sur l'éolien est en toute logique celle qui intéresse le plus. Trois constats importants peuvent être faits :

• la puissance installée d'énergie éolienne augmente chaque année depuis 2001, ce qui confère à cette énergie une place de plus en plus importante dans la production nationale d'électricité.
• la production d'énergie est cependant inégale au cours de l'année (ce qui est également valable pour les années précédentes) car il y a moins de vent pendant certaines saisons, notamment l'été.
• l'installation des parcs éoliens sur le territoire est également inégale. Certaines régions (telles que la façade atlantique et côte d'azur) sont moins exploitées que d'autres (nord-est de la France). Cela pourrait progressivement être compensé par le développement d'éolien offshore sur ces côtes (des rapports de la RTE sont également faits à ce sujet).

Les terres rares sont très utilisées dans les nouvelles technologies et la Chine en détient plus de 90% des réserves mondiales, en particulier près de la ville de Ganzhou, dans la province de Jiangxi. Des décennies d'extraction de ces minerais ont considérablement contaminé les eaux autour de Ganzhou qui présentent des concentrations en terres rares très élevées. Cette étude a donc pour objectif de déterminer quel est le niveau de toxicité de ces éléments. De plus, la phytoremédiation avec des plantes locales est utilisée à plusieurs endroits à Ganzhou et dans ses alentours, il est donc intéressant d'étudier si elle permet de réduire les risques environnementaux des mines de terres rares. Cette étude se concentre sur le Neodynium (Nd) et l'Yttrium (Y).

Les échantillons de sols ont été prélevés à partir de résidus des mines qui ont été soumis ou non à de la photoremédiation. Les tests de toxicité (germination de graine et croissance des racines) pour obtenir la relation dose-réponse ont été réalisés sur du blé et du haricot mungo. Les risques écologiques sont estimés à partir d'un indice de géo-accumulation et un quotient de danger ("hazard quotient"). Le pH et les teneurs en argile et en matière organique des différents échantillons ont également été mesurés.
Des sites témoins ont aussi été analysés.

Les sols contaminés sont plus acides et plus pauvres en matière organique et en argiles. La phytoremédiation permet cependant d'augmenter le pH et d'enrichir en matière organique (mais pas en argiles). Les tests de toxicité (le taux de germination et la croissance des racines), l'indice de géo-accumulation et le quotient de danger arrivent aux mêmes conclusions : le Neodynium et l'Yttrisium ont les mêmes effets (malgré des poids différents) et leurs concentrations respectives dans les sols de Ganzhou ne sont pas toxiques pour l'environnement. Cependant ces conclusions sont faites individuellement et les auteurs supposent que lorsque toutes les terres rares sont considérées en même temps alors il y a une toxicité. Cet argument s'appuie sur le fait que les terres rares ont toutes les mêmes propriétés physicochimiques et biologiques et donc que leurs toxicités respectives sont additives.

Les auteurs concluent l'article en supposant que, certes les terres rares ne sont pas toxiques à Ganzhou individuellement, mais que lorsqu'elles sont toutes considérées en même temps elles sont toxiques. Il aurait été intéressant de réellement tester cette hypothèse.

La quantité de terres rares rejetées dans la nature lors de leur extraction dans les mines est très importante et peut être dangereuse pour l'état des sols et des eaux environnants.
Or ces terres rares sont des composants essentiels dans la fabrication des éoliennes car elles sont présentes dans les aimants. Une demande croissante en énergie éolienne est donc synonyme d'une augmentation de l'extraction des terres rares et donc de dégradation de l'environnement.

Une grande partie de l'électricité produite et consommée dans différents pays est issue de ressources fossiles et polluantes. Les impacts sur l'environnement sont multiples. On peut noter par exemple le réchauffement climatique, les effets sur la couche d'ozone, ... Mais ces effets sont les résultats de l'utilisation de ces sources d'énergie, pour une meilleure visualisation de leurs impacts environnementaux, les auteurs proposent une évaluation du cycle de vie (LCA) afin de voir également l'impact pendant le cycle d'utilisation du produit ou du service sur l'environnement. Ici les auteurs s'intéressent aux effets de l'énergie solaire, de l'énergie hydrogène, de la lignite, du gaz naturel et du fioul dans un cycle combiné.

Les auteurs ont étudié l'effet des différentes sources d'énergie (énergie solaire, énergie hydrogène, lignite, gaz naturel et fioul) dans un système combiné les regroupant ensemble, en regardant les effets depuis le matériaux brut jusqu'aux traitements de ces énergies. La méthode LCA permet de qualifier les effets des énergies sur les sols, l'eau et l'air, de même que sur l'écologie et l'humain. Des méthodes d'analyse ont été utilisées telles que ReCiPe Endpoint et CML 2001 par les auteurs. Il y a 3 catégories d'impacts pour ReCiPe : la santé humaine, les écosystèmes et la disponibilité en ressources. Il y a 11 catégories d'impacts pour CML2001 regardant les effets sur l'eau, les sol et l'air. Les impacts dans toutes les catégories sont étudiés pour toutes les sources d'énergies.

Les résultats de cette étude montrent que parmi les énergies testées, l'hydrogène est celle qui a le moins d'effets néfastes sur les écosystèmes et la santé (la disponibilité des ressources a également été regardée) tandis que le pétrole et la lignite ont les effets les plus importants (Méthode ReCiPe). De même avec la seconde méthode, les résultats montrent que la lignite et le pétrole sont les ressources ayant le plus d'effets néfastes sur l'environnement (Méthode CML2001).

Cet article montre que certaines énergies ont de forts effets sur l'environnement, les écosystèmes ou encore la santé mais sont encore très utilisées. L'utilisation de l'énergie éolienne pourrait ainsi être une solution pour réduire l'utilisation d'énergies fossiles et donc diminuer les effets de ces énergies sur l'environnement.

L'article souligne le fait que l'énergie éolienne est une alternative bénéfique aux énergies fossiles. Cependant elle demande également une grande quantité de place et la modification des environnements par l'ajout d'éoliennes a un impact sur les écosystèmes, notamment sur la faune. Cet impact étant démontré par des études ultérieures, les auteurs se sont penchés sur les effets indirects de ceux-ci sur les réseaux trophiques. Pour cela ils prennent l'exemple de l'effet de la disparition d'un grand prédateur sur sa proie.
L'article traite donc des modifications induites par la baisse de la présence de rapaces sur les lézards (Sarada superba) qu'ils consomment. Les expériences sont menées en Inde sur un site éolien ainsi que sur un site qui n'en contient pas avec un écosystème équivalent à titre comparatif.

Les auteurs se basent sur de précédentes recherches attestant que la présence du parc éolien affecte la densité de rapaces. Partant de ce résultat, ils observent d'abord si cela a également lieu sur leur zone d'étude en comptabilisant les rencontres avec ceux-ci.
Par la suite ils comptabilisent le nombre de plongeons pour voir si cela affecte la pression de prédation exercée sur leurs proies.
La densité des lézards est également mesurée sur chaque site.
Une partie des mâles est capturée pour collecter des échantillons de sang. Ceux-ci serviront à estimer le stress hormonal des animaux par le biais de leur niveau de corticostérone (hormone).
Par la suite le comportement des lézards face à la prédation a été testé en mesurant la distance à laquelle ils s'enfuyaient à l'approche des expérimentateurs sur chaque sites.
Pour finir, la taille, le poids ainsi que la couleur (chez le mâle, sélection sexuelle) ont été mesurés pour estimer la santé générale des populations.

Les expériences montrent que les rapaces sont moins présents et plongent moins sur leurs proies sur les sites éoliens. La pression de prédation est donc moins forte sur ces sites. Cette observation est confortée par le fait que les lézards présents sur des sites éoliens fuient moins et ont des taux de corticostérone moins haut que sur les sites où il n'y a pas d'éoliennes lorsqu'ils sont stressés.
Pour finir, les résultats montrent une augmentation de la densité des lézards sur les sites éoliens. Les lézards sont également en moins bonne santé que ceux présents sur des sites qui ne présentent pas d'éoliennes. En effet ils sont plus chétifs lorsqu'on observe leur poids et leur taille et ont des couleurs moins vives (indice de la qualité du mâle pour la sélection sexuelle). Cela pourrait être dû à une plus forte compétition pour la nourriture due à leur densité plus grande et à la baisse de la prédation.

Les auteurs n'ont déclaré aucun conflit d'intérêt.
Certains biais méthodologiques semblent présents et peu discutés, cependant ils ne semblent pas être assez nombreux et/ou conséquents pour remettre en question la validité de l'article.
Par exemple, seuls des mâles ont été capturés lors de l'expérience de mesure du stress hormonal ce qui a pu constituer un biais n'ayant pas été discuté. De plus, le nombre de lézards pris en compte sur les sites n'est pas le même d'un site à l'autre, tout en restant cependant supérieur à 15.

La présence d'éolienne ne modifie ici pas l'habitat ou le substrat de manière significative. Cependant, l'activité humaine même par le biais de la présence des éoliennes joue le rôle d'un nouvel apex prédateur dans l'environnement qui impacte les prédateurs (rapaces) ainsi que les organismes plus bas dans le réseau trophique (lézards) à plusieurs niveaux (taille des populations, santé, ...).
Les auteurs concluent un impact sous estimé des éoliennes sur les environnements et mettent en avant la nécessité de faire de la conservation une priorité lors de l'implantation d'éoliennes.

La capacité de l'énergie éolienne a augmenté de plus de 16% entre mi-2015 et mi-2016. Il est maintenant admis que cette industrie impacte la biodiversité, notamment au niveau des oiseaux et des chauves-souris. Ces impacts peuvent être directs comme par le biais d'un choc ou par barotrauma (changement brutal de pression atmosphérique dû au mouvement des pales des éoliennes qui provoquent des lésions internes mortelles) mais peuvent également être indirects. Les impacts indirects comme la réduction des habitats ou la baisse de l'activité sont moins connus, c'est pourquoi cette étude veut évaluer leur impact sur des îles de Nouvelle Calédonie (environnement tropical) où de grandes quantités d'installations éoliennes sont planifiées pour répondre à une forte demande en énergie à cet endroit isolé. Ces îles abritent 9 espèces de chauves souris dont 6 sont endémiques.

Les auteurs de l'article ont comparé des sites dans un parc éolien avec des sites similaires en dehors. Ils ont estimé l'activité des chiroptères en enregistrant leurs cris au cours des mêmes nuits pendant les pics d'activité des chauves souris à 2 saisons différentes.
Les différents cris enregistrés sont assignés à des espèces en fonction de leur fréquence.
De cette manière il est impossible de connaître le nombre de chauves-souris de chaque espèce, ils ont donc compté le nombre de cris (contacts) sur un même intervalle de temps pour en avoir une approximation.

Au total plus de 3000 contacts ont été enregistrés. Le genre Chalinolobus _a été le plus enregistré, il représente près de 80% de cris. Les 2 genres détectés étaient présents pendant les 2 saisons avec plus de contacts enregistrés au cours de la saison sèche que la saison froide.
L'activité des chauves souris était significativement moins forte dans les zones proches des éoliennes L'activité de _Chalinolobus _ a été près de 10 fois moins forte et celle de _Miniopterus près de 20 fois réduite sur les sites éoliens. Ces observations ont été faites en lien avec le pourcentage d'ouverture de l'environnement (plus ou moins arboré) qui ne semblait pas changer le résultat.
Cet impact a également été constaté par une autre étude sur des populations en climat tempéré dans un environnement plus ouvert. Les impacts indirects comme la perte d'attractivité des sites éoliens pour les chiroptères sont donc un phénomène mondial.

L'article ne déclare pas l'absence de conflit d'intérêt dans la version disponible.
L'article généralise le phénomène à l'échelle mondiale un peu facilement, cependant cela ne remet pas en question leurs résultats.
Cet article est de plus très récent et il est donc difficile d'avoir du recul sur ce qu'il propose.

Les éoliennes ont un impact direct sur les populations de chiroptères par les chocs ou encore les barotrauma mais cette étude démontre qu'il y a également un impact indirect car les chiroptères évitent les sites éoliens, ce qui réduit leur habitat et cela s'ajoute à d'autres formes de perturbations anthropiques comme la chasse ou l'agriculture. Cela peut avoir un fort impact sur les populations notamment lorsqu'elles sont insulaires et endémiques comme ici.
Dans le contexte de développement durable dont fait partie l'énergie éolienne, il est donc nécessaire de prendre en compte ces impacts pour la conservation des chiroptères qui souvent sont insulaires (60 %) menacés ou encore endémiques car c'est une énergie amenée à s'étendre.
Les auteurs recommandent donc vivement de prendre en compte les impacts de l'implantation d'éoliennes sur l'environnement et notamment ses populations avant d'installer un parc éolien.

La mise en page de la version de l'article à laquelle j'ai eu accès n'était pas finalisée et il se peut que des modifications ont été faites depuis ce moment. C'est peut être pour ça que l'absence de conflits d'intérêt n'est pas déclarée dessus.

Les auteurs ont cherché à voir s'il y avait un lien entre niveau de radioactivité et biodiversité (richesse spécifique, richesse fonctionnelle, spécificité évolutive des communautés).

Les auteurs ont effectué des comptages et fait de la détermination d'espèces sur différentes zones dans les environs du site de Tchernobyl. À chaque site, le taux de radioactivité a été mesuré. De ces résultats bruts ont été déterminés la richesse spécifique, la richesse fonctionnelle et la spécificité évolutive des communautés.

L'augmentation du niveau de radiations a été influencé négativement les richesses spécifique et fonctionnelle dans les sites étudiés. Cette dernière étant également influencée par le couvert végétal. Tandis qu'une relation positive a été observée entre l'évolution de la spécificité des communautés et la quantité de radiations.

Une de leurs conclusions concernant l'impact des radiations sur le couvert végétal et par extension la richesse fonctionnelle me semble peu parcimonieuse. En effet, cette observation est tirée du constat que l'augmentation du couvert végétal quand les radiations sont importantes diminue la richesse fonctionnelle.

Cet article permet principalement de contrecarrer les arguments de l'article affirmant que l'énergie nucléaire pourrait avoir un rôle clé dans la conservation de la biodiversité en démontrant le fort impact néfaste sur le biodiversité qu'une catastrophe nucléaire, aussi rare soit-elle, peut avoir sur le long terme.

Afin d'éviter des désagréments sur les terres et pour exploiter les nombreuses zones marines vacantes, des fermes d'éoliennes sont installées en mer. Mais ces installations ont également des impacts sur les écosystèmes marins dans lesquels elles sont installées. Cette étude regarde l'installation de Courseulles-sur-mer en France, pendant la construction des mesures sont prises afin de limiter les perturbations mais l'installation et la présence de telles infrastructure engendrent des changements dans les écosystèmes. Les éoliennes offrent ainsi de nouveaux habitats pour les espèces présentes, cet effet est nommé le "reef effect". Il va y avoir une concentration d'espèces plus importante en ces endroits par rapport à la zone sans la structure et cela va avoir un potentiel effet sur les chaînes trophiques. L'étude ici regarde de manière holistique grâce à des modèles Ecopath (pour voir la chaine trophique avant la construction) et Ecosim (pour regarder l'évolution du réseau dans le futur).

Pour étudier les effet de la présence de la ferme éolienne, les auteurs ont réalisés un modèles EwE (Ecopath with Ecosim). Le modèles Ecopath va permettre de voir à un instantané la chaine trophique préexistante, l'autre modèle Ecosim, va quand à lui, permettre l'observation de l'évolution du système trophique dans le futur. Pour les modèles ils ont utilisé les caractéristiques biologiques et écologiques de 37 espèces différentes à différents niveaux de la chaine trophique (incluant oiseaux marins, mammifère, poissons, zoo plancton, bactéries ou encore des producteurs primaires). Ils ont dû appliquer des corrections sur le modèle pour obtenir un modèle "mass-balanced". Des simulations du "reef-effect" ont été faites avec le modèle Ecosim pour observer les changements temporel.

Les modèles générés ont permis de voir que l'activité totale de l'écosystème a augmenté après l'installation de la ferme éolienne (il y a plus d'organismes aux régimes généralistes et d'espèces faisant du recyclage dans le système). Les organismes se trouvant en haut des chaines trophique, tels que les oiseaux, les mammifère ou encore des espèces de poissons répondent de manière positive à l'accumulation de biomasse (générée par le "reef-effect") autour des structures des éoliennes. Il y a également un changement dans les espèces clés du système après la construction vers des groupes plus structurants et dominants.

Cette publication permet l'observation sur le long terme et l'impact écologique direct sur l'écosystème environnant des parcs éoliens offshores. On peut ainsi observer qu'il y a des impacts directs sur les écosystèmes autour des installations et que cela va engendrer des modifications des interactions au sein de l'écosystème. Mais ces impacts sont ici considérés comme limités sur l'environnement, en conséquent avec les mesures prises et ces modélisations on observe que l'implantation d'une ferme éolienne offshore a des effets mais que ceux-ci sont limités.

Les terres rares telles que le Neodymium (Nd), le Praseodymium (Pr), le Dysprosium (Dy) et le Terbium (Tb) sont utilisées dans la fabrication des éoliennes car elles entrent dans la composition des aimants. Cependant ce sont des ressources limitées et dont le marché est soumis à une géopolitique compliquée (la grande majorité est détenue par la Chine) alors que la production d'éoliennes augmentent. De plus les mines et les raffineries permettant leur extraction contaminent l'eau, le sol, l'air et sont donc dangereuses pour la santé humaine et de l'environnement. Le développement de nouvelles techniques pour produire de l'électricité à partir de l'éolien sans utiliser ces terres rares est donc crucial.

Afin de juger les différentes alternatives possibles, plusieurs paramètres sont établis : la performance technique, le coût, le stade de développement, l'efficacité du matériau, le composant substitué. Elles sont ainsi comparées entre elles et avec les techniques actuelles. La façon d'estimer les différents paramètres varie : recherche dans la littérature principalement, recherches par les auteurs, comités d'experts, analyses...

Les aimants utilisés actuellement (PMSG) et contenant toutes les terres rares citées précédemment (Nd, Pr, Dy, Tb) ont de nombreux avantages en terme d'efficacité, de poids, de dimension ou encore de maintenance. Cependant d'autres aimants sans terres rares (tels que DFIG, SCIG ou EESG) se révèlent également intéressants et dans un contexte ou la non-utilisation de terres rares est un objectif il pourrait être de bons candidats pour remplacer les aimants PMSG.
Ces aimants sont toujours en développement mais ils pourraient être utilisés à court et moyen terme selon les auteurs.

L'utilisation de terres rares nécessite la création de mines et de raffineries nocives à l'environnement et à la biodiversité. Le développement de nouvelles technologies n'utilisant pas ces matériaux est donc une bonne nouvelle. Les nouveaux aimants nécessitent forcément des métaux dont la production est également polluante mais elle l'est bien moins que pour les aimants à base de terres rares.

L'industrie minière a différente utilisations selon les produits extraits. Les mines de charbon permettent ainsi d'alimenter l'industrie mais également les centrales thermiques qui vont produire de l'énergie grâce au charbon. L'exploitation de mine n'est pas sans risque pour l'environnement proche de ces dernières. L'étude présentée dans cet article met en exergue la pollution de l'eau de la rivière Wollangambe situer dans la région de Blue Mountains au Nord ouest de Sydney. Plusieurs questions et problématiques sont émises par les auteurs. Comment les macroinvertébrés des ruisseaux répondent aux déchets rejetés dans l'eau par la mine de charbon ? Quels sont les changements-clés de la qualité de l'eau du ruisseau en aval de la décharge de la mine ? Est ce que le ruisseau montre des signes de rétablissement des effets de pollution en aval ?

Ils ont collecté des échantillons de macroinvertébrés dans la rivière au niveau de 8 sites différents (W1 à W5, War, GC et BC). Les macroinvertébrés ont été collectés avec la technique du "Kick-Sampling" à l'aide d'un filet, ensuite en laboratoire il y a eu un tri afin d'isoler les macroinvetébrés et pour identifier au niveau de la famille les organismes. La chimie de l'eau a également été analysée ainsi que les conditions physiochimiques de l'eau (pH ou encore oxygène dissous dans l'eau). Grâce aux macroinvertébrés, ils ont pu regarder les richesse des différentes familles, l'abondance totale ou encore l'abondance EPT (Ephemeroptera, Plecoptera and Trichoptera). Différents tests statistiques tels que des analyses multivariées, l'ANOSIM ou encore des tests de Kruskal-Wallis et d'autres ont été réalisés sur les données collectées.

Cet article permet de voir un exemple d'impact d'une source d'énergie fossile sur l'environnement proche de la zone de prélèvement des ressources. Cela permet de montrer qu'un des points avantageux de l'utilisation de ressources renouvelables comme les éoliennes est d'éviter le rejet de déchets dans l'environnement et donc éviter les perturbations qui sont liées à ces déchets.

L'objectif principal de cet article est de voir quel serait la position géographique la plus adaptée à l'implantation d'un parc éolien autour de l'île de Jeju au sud de la péninsule Coréenne. L'île de Jeju étant alimentée électriquement par des sources d'énergie se situant sur le continent, une source plus proche pourrait permettre une meilleur alimentation en énergie. De plus, l'île de Jeju possède d'excellentes ressources éoliennes, ce qui justifie l'implantation du champ éolien à cet endroit. La place la plus adaptée pour pour mettre ces éoliennes est au large des côtes de l'île. Cette étude regarde selon différents critères (4 catégories) pour essayer de les placer au mieux.

Les auteurs de cet article ont regardé les différentes zones potentielles d'implantation des éoliennes selon 4 critères différents établis d'après une analyse empirique réalisée par le gouvernement Ecossais sur un champs éolien, d'après les critères conceptualisés par Jay en 2010, d'après une étude menée par Schillings et al. en 2012 sur une ferme éolienne dans la mer du Nord et d'autres. Les critères établis en 4 catégories par les auteurs sont, 1) Les ressources énergétiques et économiques, 2) La conservation des espaces et la protection des paysages, 3) les activités humaines et 4) l'environnement marin et l'écologie marine.

Les résultats obtenus mènent les auteurs à faire 4 scénarios différents. Le premier scénario analyse les sites potentiels en considérant seulement les critères de la catégorie 1 (Ressources énergétiques et économiques), le deuxième scénario prend quant à lui en compte cette première catégorie de critère mais ajoute ceux de la deuxième catégorie (conservation des espaces et protection des paysages). Le troisième scénario prend en compte les deux premières catégories et y ajoute la troisième (activités humaines) et le dernier scénario analysé prend en compte l'ensemble des catégories de critères. Grâce à cela, ils ont ainsi pu établir des cartes avec les zones préférentielles pour les installations énergétiques.

Cet article permet de voir que lors de la prévision de la mise en place d'installations de parcs éoliens en mer, les emplacements ne sont pas choisis au hasard. Il y a un recoupement d'information ainsi que des critères permettant de placer au mieux ces installations de grande ampleur pour ainsi être dans le meilleur contexte écologique possible.

Les objectifs gouvernementaux français et internationaux étant de plus en plus ambitieux en ce qui concerne la production d'énergie éolienne, cette méta-analyse a pour objectif de détailler le mieux possible le cycle de vie de cette énergie. Pour cela elle fait le bilan de toutes les ressources nécessaires à la production, à l'installation, à la maintenance et au traitement des éoliennes en fin de vie. Elle fait également l'analyse de tous les impacts sur l'environnement qu'ont les différentes étapes de ce cycle de vie.

Des modélisations des impacts sur l'environnement des différentes étapes du cycle de vie de l'énergie éolienne ont été réalisées. Les paramètres de ces modèles sont donc nombreux : la composition détaillée en matériaux des éoliennes, la distance parcourue entre les lieux de fabrication et les lieux de construction, ce que nécessite la maintenance des éoliennes, le devenir des matériaux lors de la fin de vie, la taille des parcs éoliens...
Plusieurs indicateurs de pollution sont ensuite calculés : acidification des sols, gaz à effets de serre émis, demande en énergie, eutrophisation des eaux, déchets, toxicité humaine, utilisation d'eau...
Des analyses de sensibilité tentent ensuite d'estimer quels peuvent être les paramètres influençant le plus ces indicateurs de pollution.

L'éolien est une énergie très peu polluante lorsqu'on la compare avec le mix énergétique français et avec le mix européen.
Les étapes les plus polluantes sont celles de la fabrication et de la construction, cette dernière impactant surtout les sols. De plus ces étapes sont plus polluantes pour les éoliennes en mer que pour les éoliennes terrestres.
Les matériaux induisant le plus de pollution sont ceux qui sont présents en grande quantité tel que l'acier que l'on retrouve dans le mât, dans la nacelle et dans les fondations. La majorité des constituants sont recyclés lorsque l'éolienne atteint la fin de sa vie. Seules les terres rares utilisées pour les aimants sont intégralement enfouies dans le sol.
Les analyses de sensibilité montrent que les indicateurs de pollution peuvent être diminués en fonction du type d'acier (bien que les auteurs disent que les aciers moins polluants sont ceux qui sont les moins adéquats), du type de fondations, de la durée de vie des éoliennes augmente.

L'impact de l'utilisation de terres rares pour les aimants des éoliennes semble sous-estimé car les industriels communiquent peu sur les quantités précises qu'ils utilisent (page 24).
On peut déplorer également que lorsqu'une valeur pour un indice de pollution est obtenue, il n'y a pas de comparaison avec les autres technologies de production d'énergie, à l'exception des émissions de gaz à effet de serre. Il n'y a pas non plus de comparaison avec les seuils légaux si il y en a.

L'énergie éolienne émet très peu de gaz à effet de serre par rapport à d'autres sources de production d'énergie, y compris en considérant l'ensemble du cycle de vie allant de la production à la fin de vie.
Les valeurs des différents indices de pollution sont également qualifiées de faibles par les auteurs (bien qu'il n'y ait pas de comparaisons). Certaines étapes sont cependant polluantes, notamment la fabrication, mais leur impact sur l'environnement pourrait être minimisé en augmentant la durée de vie des éoliennes par exemple.
Cette étude est importante car elle permet de mettre en lumière certains problèmes environnementaux de la production d'énergie éolienne et donc sur les aspects pouvant être améliorés.

Cette étude ne fait pas d'analyse sur l'impact des éoliennes sur la faune et la flore.

La consommation d’énergie a augmenté dans le dernier siècle et, actuellement, la majeure partie provenant des énergies fossiles (>80%). Cependant ces sources de production ne sont ni durables et produisent quantité de déchets atmosphériques ou terrestres, ce qui a des répercussions sur le climat, sur l’environnement et la biodiversité. Parmi les énergies non fossiles, les barrages électriques sont les plus répandus (15.8%), suivi des centrales nucléaires (11.7%), de l’éolien (2%) et d'autres types de productions (<3%). Aucune de ces manières de productions d’énergie n’est parfaite, cependant, il est possible de déterminer celle(s) qui présente(nt) les meilleurs compromis entre impact climatique (émission de gaz à effet de serre) et environnemental (pollution), occupation du sol (fragmentation de l'habitat, pollution), risques associés et efficacité (coût et quantité d’électricité produite).

Les auteurs ont effectué une analyse de prise de décision multicritères (MCMD) des 7 sources majeures génératrices d’électricité (le charbon, le gaz, le nucléaire, l’énergie provenant de la biomasse, l’éolien, l’énergie photovoltaïque et l’énergie hydraulique). Les indicateurs utilisés étaient principalement d’ordres environnemental et économique. Des rangs aléatoires ont été attribués à ces différents facteurs (émissions de CO2, prix de maintenance, occupation du sol,…). Des ratios coût-bénéfice ont été calculés pour chaque type de production d’électricité et les types d’énergies présentant les meilleurs compromis entre les différents facteurs ont été déterminés.

Il n’y a pas de source d’énergie optimale. Toutes les énergies fossiles sans exception présentent de très mauvais résultats en ce qui concerne les facteurs environnementaux (émissions de GAS, pollution,…). Parmi les énergies renouvelables, qui toutes émettent bien moins que les énergies fossiles, mais des problèmes d’occupation du sol se posent régulièrement. Les deux énergies possédant les ratios coût-bénéfice les plus intéressants sont l’éolien (rang de 2.3) et le nucléaire (rang de 1.0). Les auteurs se concentrent ensuite sur le nucléaire et expliquent en quoi la nouvelle génération (IV) de réacteurs pourrait résoudre des problèmes de sécurité, de traitement de déchets tout en conservant les avantages déjà existants : peu d’émissions de GAS, peu d’occupation du sol, très bon rendement et coût modéré. Ils mettent en avant le caractère exceptionnel des grandes catastrophes nucléaires telles Tchernobyl ou Fukushima en pointant du doigt l’ancienneté des réacteurs à l’origine de ces évènements.

Cet article, bien qu'argumenté et assez rigoureux dans la méthodologie, présente peu les résultats chiffrés de son analyse. De plus, comme le précisent les auteurs, il est centré sur l'énergie nucléaire, qui selon leurs conclusions, reste une solution en accord avec la conservation de la biodiversité. Cependant, comme ils le précisent eux-mêmes, l'éolien présente un ratio coût-bénéfice similaire à celui du nucléaire. Et très peu d'informations sont données sur ce point. Ce qui est dommage car une comparaison directe ente les deux aurait pu être très pertinente et éclairer un point qui semble omis de manière consciente pour "mettre en valeur" l'énergie nucléaire.

Ce qui est intéressant avec cet article, est le fait de comparer toutes les sources d'énergies utilisées à ce jour et d'essayer de faire un point sur leurs impact sur la biodiversité de la manière la plus objective que possible. Leur analyse révèle que l'éolien est bien considérée comme une énergie que l'on peut associer avec la préservation de biodiversité.

Cet article, comme précisé plus haut fait une apologie argumentée de l'énergie nucléaire. Cependant, elle soulève des points intéressants. A savoir, que la volonté de rejeter totalement le nucléaire et de développer des énergies "vertes" implique que, dans l'intervalle de temps nécessaire à ce que ces énergies puissent produire 100% de l'électricité utilisée dans une région du globe, un retour aux énergies fossiles est nécessaire. Ainsi, l'exclusion totale du nucléaire n'est pas judicieux d'un point de vu purement environnemental (pour les émissions de GAS, les pollutions relatives aux énergies fossiles,...).

L’énergie éolienne produit peu de CO2 et est renouvelable qui est de plus en plus répandu. Cependant, les éoliennes peuvent avoir impacts négatifs sur la biodiversité. Les effets sont multiples : mortalité liée à des collisions directes, perturbations des routes migratoires, abandons de sites par des individus ou un population, diminution de la fitness. Bien que le nombre brut de morts liées à une collisions soit faible, l’impact peut être drastique en fonction des sites et des populations étudiés. Certains paramètres peuvent minimiser ces collisions telles l’illumination ou les caractéristiques des pales. Cependant, peu d’étude se sont intéressées à comment la distribution des champs d’éoliennes pouvait cet impact. _Milvus milvus _(Milan royal) est une espèce en déclin endémique à l’Europe qui est une victime récurrente des collisions avec des éoliennes et, étant longévive, une petite augmentation de son taux de mortalité peut avoir des répercutions catastrophiques sur une population.

L’auteur a voulu modéliser ici les effets cumulés de différents facteurs liés à l’implantation d’éoliennes sur une zone étendue ainsi que l’effet cumulé de plusieurs implantations d’éoliennes. Pour cela, il a d’abord modélisé l’effet du nombre et de la distribution spatiale des éoliennes sur la croissance démographique sur les individus en fonction de la distance au nid et en a déduit la fonction risque-distance (distance-risk function). Le coefficient directeur de ce modèle correspondant au risque de collision et l’ordonnée à l’origine exprime les caractéristiques des éoliennes. Puis il a modélisé l’effet du degré de regroupement des éoliennes (vitesse de rotation, hauteur, forme des pales,…).

Les résultats montrent que le taux de croissance démographique de la population de Milans royal décline quand le nombre d’éoliennes augmente. Si cette pression devient trop forte, la population peut perdre son potentiel d’export d’individus voir même passer d’une population «source» à une population «puit». De même plus les éoliennes sont dispersées sur le territoire et plus la population décline. L’impact varie donc selon le rapport entre le risque de collision et la distance entre l’éolienne et le nid de l’individu. Ces résultats sont minimisés lorsque les éoliennes sont rassemblées en un champ. Dans l’idéal, il faut éviter d’implanter des éoliennes dans des environnements sensibles (espèces rares présentes, situé sur une route migratoire, ...) et regrouper les éoliennes en champs. Il est donc important de faire une estimation des impacts environnementaux et sur la biodiversité avant l’implantation d’éoliennes à l’échelle régionale.

Dans l'ensemble, l'auteur a effectué un travail propre et scientifiquement correct en avançant les limites de ses modèles, que ce soit en ce qui concerne l'espèce utilisée pour l'étude (qui a une écologie et des comportements différents de bien des oiseaux) ou les facteurs pris en compte dans l'élaboration des modèles. Il a également effectué des analyses de sensibilité sur ses modèles pour essayer de mettre en évidence d'éventuels biais qu'il n'aurait pas remarqués.

Cet article est intéressant car il apporte des arguments variés dont l'objectif semble de concilier la conservation de la biodiversité aviaire (des Milans royaux ici) et le développement d'infrastructures éoliennes, en apportant quelques pistes de travail pour pallier à l'effet négatif de l'éolien sur cet oiseau. Tout d'abord, il y est précisé que ce n'est pas le nombre brut d'individus tués qui est alarmant, mais bien l'impact sur le long terme sur les populations d'espèces précises. Il met donc l'accent sur les études écologiques pré-projet d'implantation pour minimiser ces impacts, mais apporte également des informations sur comment organiser spatialement ces infrastructures pour minimiser encore plus les risques. Ces études pré-implantation permettrait également d'écarter le zones "sensibles" (route migratoire, grande diversité aviaire, espèces rares) de ces projets.

Il a été démontré que la présence de l’industrie éolienne sur des zones de migration ou d'autres environnements sensibles pour les oiseaux était responsable de l’augmentation du taux de mortalité et participait à la fragmentation de l’habitat. Actuellement, il y a encore de grosses lacunes concernant les connaissances en lien avec l’impact total de l’industrie éolienne et des infrastructures associées (routes, lignes de transmissions, station de transformateur) sur la biodiversité. Et il semble peu avisé de ne pas essayer de prendre en compte ces préoccupations sous prétexte de manque de données, car les répercussions pourraient être catastrophiques et irréversibles (principalement dans les zones humides, de nidification et les couloirs de migration). En outre, les projets de conservations peuvent être mis à mal par l’existence de directives gouvernementales promulguant l’implantation de champs d’éoliennes et par la rareté des directives incitant à la prise en compte de la biodiversité.

Les auteurs ont compilé les données provenant de différents articles, d'interviews, de discours et d'articles de chercheurs, d'associations de la conservation, d'industriels et de politiciens pour faire un point sur l'état actuel des connaissances sur l'impact négatif de l'industrie éolienne sur la biodiversité des oiseaux.

La plupart des collisions avec les éoliennes surviennent la nuit et concerneraient 1 oiseau passant à proximité d’une éolienne sur 40, ce qui peut être exacerbé en cas de migration ou de mauvais temps. De plus, d’autres facteurs perturbent les oiseaux, comme les basses fréquences ou l'effet "clignotant" perturbent l’orientation (retour au nid) et la communication (essentiel pour la reproduction, la grégarité, l’avertissement de danger ou encore la recherche alimentaire) des oiseaux. L’industrie éolienne est aussi responsable de la diminution du taux de reproduction, du taux de survies (abandon de nids), de la fragmentation de l’habitat (moins d’accès au site de nourrissage, isolation des populations) ou de la perte/dégradation des habitats. Le manque de directives gouvernementales concernant l’emplacement des champs éoliens par rapport à la protection des oiseaux et de leur habitat est aussi alarmant. La conclusion est donc que le principe de précaution est à l'ordre du jour.

Cet article cherchait à démontrer l’impact négatif des éoliennes et des autres infrastructures associées sur les oiseaux. Les auteurs, bien que visiblement engagés dans la cause, arrivent à une conclusion qui semble raisonnable et raisonnée. Cependant, il y a une petite contradiction dans l'article concernant les directives gouvernementales. En effet, aucune directive à l'époque (ou peu ) ne prenait en compte l'aspect conservation dans sa politique de multiplication des champs d'éoliennes. En revanche, suite à la mort d'aigles royaux (232 ente 2007 et 2011) et d'autres oiseaux migrateurs suite à des collisions avec des éoliennes du site PacifiCorp dans les Rocheuses, la compagnie a du payer 10.5 millions $ pour avoir tué des espèces protégées à l'échelle nationale et étatique.

Les auteurs sont parvenus à mettre en évidence que l'éolien, présenté comme une source d'énergie "verte"(émissions de GAS, pollution), n'était pas tellement conscient environnementalement de son impact sur la biodiversité dans la proximité directe des champs. Et que des actions auraient pu être prises depuis les années 90, au moins, pour minimiser les menaces sur la biodiversité. Et malgré cela, beaucoup de directives gouvernementales promulguent l'implantation de nouveaux champs d'éoliennes sans prendre en compte les préoccupations pour la biodiversité. Malgré un manque de données de nos jours, il existe déjà une quantité d'informations suffisante pour mettre en application le principe de précaution pour éviter des répercutions dramatiques et irréversibles. L'interdiction de construction dans des zones où vivent des espèces rares, longévives, avec une grande diversité aviaire, dans des corridors de migration, des habitats fragiles (zones humides, de nidification, de nourrissage).

Les espèces les plus sensibles à ces champs d'éoliennes semblent être les rapaces qui ont de grands territoires, un cycle de vie long (et ont donc des populations peu nombreuses), volent en altitude et apprécient les zones ventées. Ces espèces sont donc toutes désignées pour être les plus impactées par les éoliennes. Et une petite augmentation de leur taux de mortalité associée à une petite diminution de leur taux de reproduction est bien plus alarmante que ce que les chiffres bruts ne le laissent penser. En effet, aux Etats-Unis, cela représente entre 75 000 et 275 000 oiseaux par an contre 1.4 à 3.7 milliards d'oiseaux tués par les chats par an.

L’éolien offshore (jusqu'à 100km des côtes) représente une industrie en plein essor de nos jours et les prédictions indiquent que cela pourrait devenir le développement technique marin le plus répandu d’Europe. Cependant, peu d’informations sont disponibles sur leurs effets sur les environnements marins. Ainsi, les données sur lesquelles l’industrie de l’éolien offshore peut s’appuyer sont très limitées. Les oiseaux comptent parmi les taxa les plus affectés par les éoliennes. L’abondance et la distribution des oiseaux marins en mer du Nord sont assez bien documentées, cependant peu d’informations spécifiques à leurs activités et habitudes existent. Or, des comportements comme la hauteur de vol peut grandement influencer les risques de collision. Le but de cette étude est donc de déterminer ces différents facteurs et de les évaluer pour les différentes espèces observées, ainsi que de cartographier les zones à risque de la Zone Economique Exclusive allemande en mer du Nord.

Neuf facteurs de vulnérabilité ont été déterminés et mesurés (sur une échelle de 1 = bas à 5 = élevé) pour les différentes espèces d’oiseaux étudiées. Parmi ces facteurs, cinq ont pu être basés sur des données réelles (pourcentage de temps au vol, flexibilité dans l’usage de l’habitat, taille biogéographique de la population, taux de survie des adultes, statut de conservation et de menace européen) tandis que les quatre autres ont été déterminées indépendamment et subjectivement par 10 experts pour chaque facteurs (manœuvrabilité au vol, activité de vol nocturne, perturbation par les trafics de bateau et d’hélicoptère, hauteur de vol). Ces neufs facteurs ont été organisés en trois catégories afin de calculer l’indice de sensibilité de chaque espèce étudiée (SSI) : les comportements liés au vol, les comportements en général et le statut. A partir de ces SSI a été calculé l’indice de sensibilité des éoliennes offshore (WSI) qui est un indice réunissant toutes les espèces d’oiseaux marins observés.

Le plongeon arctique (Gavia arctica) et plongeon catmarin (Gavia stellata) sont les deux espèces présentant les indices de sensibilité les plus hauts, suivis de près par la macreuse brune (Melanitta fusca), la sterne caugek (Thalasseus sandvicensis) et le grand cormoran (Phalacrocorax carbo). Les espèces les moins sensibles étant la mouette tridactyle (Rissa tridactyla), la mouette rieuse (Chroicocephalus ridibundus) et le fulmar boréal (Fulmarus glacialis). Tout au long de l’année, la zone côtière reste la plus vulnérable (WSI élevé), bien que cet écart s’amenuise en hiver. Les auteurs ont alors reporté ces indices de sensibilité sur la carte de la ZEA de la mer du Nord allemande.

Cet article est d'une qualité appréciable du fait que les biais de la méthodologie (les estimations subjectives de facteurs par des experts) soient bien expliqués. De plus ils ont effectué une analyse de sensibilité pour s'assurer que leurs estimations n'étaient pas biaisées. Les figures supportent et illustrent bien ce qui est dit dans le texte. Cette étude a été en grande partie financée par le gouvernement allemand (Ministère de l'environnement entre autre) mais aussi par des associations de conservation des oiseaux Ornithologische Arbeitsgemeinschaft für Schleswig-Holstein und Hamburg. Cet intérêt gouvernemental provient du fait qu'il n'y a eu aucune directive concernant l'implantation des champs d'éoliennes offshores auparavant et que ces zones marines possèdent des ressources d'intérêt pour l'exploitation.

Cet article a son importance dans la débat car il porte sur un aspect en plein essor de l'industrie éolienne : le offshore. Les auteurs mettent bien en avant dans cet article les problèmes rencontrés lors de l'élaboration de plan d'implantation d'éoliennes offshores dus au manque d'information et de directives de la part de l'état. De plus il met un accent sur la conservation des oiseaux marins qui sont déjà bien impactés par les activités humaines (concurrence avec la pêche principalement). En outre il apporte des données nouvelles concernant les zones les plus sensibles pour les oiseaux marins, et donc là où des projets de construction de parc éolien sont à éviter.

Les parcs éoliens offrent beaucoup de bénéfices par rapport aux sources traditionnelles d'énergie. Beaucoup de pays se sont engagés à réduire leurs émissions de carbone et projettent de le faire par ce biais. Pour que cela soit efficace il faut cependant que les différentes dimensions énergétiques environnementales et économiques soient bien intégrées. Les énergies renouvelables croissent vite et l'éolien terrestre en constitue près de la moitié. L'éolien marin (ou offshore) n'en est quant à lui qu'à ses débuts. Cependant, au vu de la croissance des parcs éoliens terrestres et de la baisse de leurs coûts, les pays se projettent de plus en plus dans cette énergie, que ce soit au niveau terrestre ou marin. En effet une croissance des éoliennes marines est aussi envisageable au vu des controverses inhérentes aux éoliennes terrestres. Mais même si les éoliennes marines entachent bien moins le paysage cela ne signifie pas qu'elles seront également sans conséquences environnementales.

L'article commence par lister des impacts potentiels de la mise en place d'éoliennes marines sur la faune en se basant sur de la littérature. Par la suite, il fait un point sur la situation actuelle des parcs éoliens marins, les barrières techniques, les parcs existants et ceux planifiés.
Ils font ensuite une liste des activités liées aux éoliennes marines qui peuvent impacter les cétacés à court ou long terme.
Il développe ensuite des résultats mais aussi des limites des publications qui lui servent de sources en fonction des impacts qu'elles traitent (le bruit, l'utilisation de l'habitat, ...) et des organismes touchés.
L'article se finit sur des précisions sur les informations manquantes pour estimer ces perturbations avant de conclure par des recommandations adaptées aux connaissances sur le sujet.

Les hypothèses de perturbation de la faune à court termes sont : le bruit de leur mise en place, une activité des navires plus élevée le temps des travaux, une augmentation de la turbidité de l'eau et les impacts du retrait des éoliennes (notamment si elles sont retirées par le biais d'explosifs). Les perturbations à court terme citées sont ensuite suivies par celles qui se maintiennent tout au long de la mise en service de l'éolienne : la présence d'un obstacle physique, la formation d'un récif artificiel, un bruit et des vibrations continus, les impacts électromagnétiques dus aux câbles enterrés, le trafic de bateaux pour les missions de maintenances. Il est aussi important de penser aux perturbations provoquées par la cumulation de plusieurs de ces facteurs ou encore de la cumulation avec des activités tierces.

Rien n'est mentionné à propos d'éventuels conflits d'intérêt ou bien de financements.
Une partie des auteurs est liée à l'université de Bristol cependant une autre partie est également liée à une ONG qui soutient la protection des cétacés (whale and dolphin conservation society, WDCS).

L'article ne fait pas d'expérience en soit mais rassemble des informations présentes dans différents articles. Cela semble fait avec un recul sur les résultats de ceux-ci qui sont régulièrement replacés dans leur contexte et leurs nombreuses limites sont bien rappelées. En effet les études citées semblent encore exploratoires et il est difficile d'en tirer des conclusions solides sur un impact ou son absence du fait du manque d'informations sur les traits de vie d'un groupe, du manque de réplicats, ...

En résumé l'article fait l'état des lieux des connaissances sur l'impact des éoliennes marines à sa parution. Même s'il n'est pas très récent il soulève beaucoup de questions et propose de privilégier le principe de précaution lorsque les impacts sont méconnus ou difficilement estimables. Il propose dans ce cas d'étudier les projets précisément au niveau de la zone choisie (site approprié, zone de migration, habitat important, ...) et à chaque étape de leur mise en place ( vibrations engendrées par les travaux, temps de la perturbation, ...) avant de prendre en compte l'impact de l'éolienne une fois construite (vibrations, obstacle physique, récif artificiel, ...) et de prendre une décision.