Comment mesurer la Wilderness d'un milieu?

Les auteurs de cet article proposent une carte de la nature sauvage qui délimite l'étendue de celle-ci dans toute la Chine et qui pourrait être utilisée dans l'aménagement du paysage pour protéger les ressources naturelles restantes et évaluer les programmes de protection écologique spatiale existants. Grâce aux nouvelles données de plus en plus disponibles, l'approche proposée peut être appliquée à la cartographie de la nature sauvage à d'autres échelles spatiales et dans d'autres zones géographiques.

L'approche proposée dans cet article est celle de Lesslie (2016):

Éloignement de l'établissement : l'éloignement d'un site par rapport à des lieux d'occupation humaine permanente.

Éloignement de l'accès : l'éloignement d'un site par rapport aux voies d'accès établies.

Caractère naturel biophysique : la mesure dans laquelle un site est exempt de perturbations biophysiques causées par l'influence de la société technologique moderne.

Caractère naturel apparent : la mesure dans laquelle un site est libéré des structures permanentes associées à la société technologique moderne.

L'auteur de cet article est également celui de l' "Évaluation de la qualité de la nature sauvage dans les paysages de montagne à l'aide d'indicateurs" de Radford et al. (2019). Cette étude est récente et nous montre que certains indicateurs et propriétés de la wilderness proposés dans la littérature commencent à être adoptés par plusieurs groupes d'études (ici les indicateurs de Leslie (2016)).

Cet article propose une approche de l'évaluation spatiale du caractère wilderness fondé sur l'intégrité de l'écosystème. Ici les auteurs cherchent à retirer l'aspect politique et social qu'on pourrait retrouver dans les autres études.

Un "indice de milieu sauvage" a été calculé par la formule simple (Bocharnikov et Egidarev 2015) :
Rast = ΣΣ(SPrdor + ΣSPlpos) * + ΣΣZnbf + ΣΣSPlpin / OPtre, où :

Rast = l'état actuel des grandes étendues sauvages restantes de la Fédération de Russie ;
ΣSPrdor est la superficie totale des "zones sans route" russes ;
ΣSPlpos est la superficie totale de la colonie de tous les types ;
ΣZnbf est une zone tampon, créée selon la procédure de tampon standard du SIG, de 1 à 60 kilomètres (.62 à 37 miles) (voir Bocharnikov et Egidarev 2015) ;
ΣSPlpin est la superficie totale de tous les types d'infrastructures industrielles et d'installations industrielles linéaires (lignes électriques, pipelines, etc.) ; et
OPtre est la superficie totale de l'unité territoriale administrative faisant l'objet de l'étude ou du pays physiographique ou de la macrorégion écologique du paysage.

Cet article montre une approche de la quantification de la qualité de la wilderness uniquement spatio-temporelle, les auteurs se sont affranchi des aspect sociaux et politiques du concept qui pourtant prennent une grande place dans les études de ce genre. Ce type d'approche revient un peu au fondement des premières études avant que des attributs comme la "perception" ou la "solitude" (Kliskey & Kearsley,(1993); Orsi et al., (2013) ne viennent s'incorporer à la définition de la wilderness comme caractéristiques essentielles.

Les objectifs de cette étude sont de :

1. Élaborer des indicateurs appropriés et objectifs, qui tiennent compte des différentes perceptions de la nature sauvage, pour quantifier et cartographier la qualité de la nature sauvage.
2. Identifier, à l'aide de ces indicateurs, les zones de haute qualité sauvage actuelles dans la région d'essai (Suisse).
3. Démontrer une méthode robuste avec des indicateurs appropriés, qui peuvent être appliqués dans d'autres régions géographiques.

Cette étude se base sur quatre indicateurs identiques à ceux utiliser par Carver et al. (2012):

Naturalness - Une région sauvage est une zone de nature vierge, dont on s'attend à ce qu'elle comprenne une flore et une faune indigènes.
Human impact - Une nature sauvage doit être aussi libre que possible de toute trace humaine, y compris les infrastructures, les établissements humains, la lumière et la pollution sonore.
Remoteness - Les régions sauvages sont généralement éloignées de la civilisation et difficiles d'accès. Grâce à cette qualité, la nature sauvage offre des refuges aux espèces particulièrement sensibles aux perturbations anthropiques, ainsi que les possibilités de solitude.
Ruggedness - La rudesse peut être perçue comme mesure de la perception qu'ont les visiteurs de la nature sauvage, mais il n'en demeure pas moins qu'elle joue également un rôle biologique en termes de spéciation pour certaines espèces, mais aussi de fournir des refuges dans des habitats isolés pour d'autres.

Cet article qui est une étude récente (2019) qui montre qu'au fur et à mesure de l'apparition des différentes méthodes certaines se sont démarquées et son réutilisées pour quantifier la qualité de la wilderness. Cela traduit un certains accord de plusieurs acteurs dans ce débat.

Cette étude article se déroule en France dans le marais Poitevin. L'article fait dans son introduction une synthèse historique de la définition de la wilderness et des méthodes développées pour quantifier sa qualité. Suite à cette synthèse, les auteurs tentent de proposer une autre stratégie d'analyse afin de compléter les lacunes des précédentes.

Les auteurs proposent trois grandes facettes de la wilderness:

1. Intégrité biophysique:
   la facette de l’intégrité biophysique permet de qualifier une biocénose ou un paysage le long d’un continuum dont les bornes seraient « artificielles » et « originelles » et qui évolueraient par des processus d’artificialisation et de restauration.

2. Spontanéité:
   La spontanéité peut se quantifier le long d’un continuum entre les espaces contrôlés et les espaces libres évoluant au gré de processus de domestication et de féralisation.

3. Continuité spatio-temporelle:
   les continuités spatio-temporelles peuvent être quantifiées le long d’un continuum allant des espaces totalement fragmentés aux espaces continus, aussi bien dans le temps que dans l’espace. Le passage d’un état à un autre s’opère par des processus de fragmentation et de (re)connexion.

Cet article reprend les différentes sources de débats sur le concept de la wilderness et propose une nouvelle méthode suite à cette synthèse. Il s'agit notamment de la première étude prenant en compte l'aspect temporel du milieu, une nouveauté dans la manière d'aborder la quantification de la qualité de la wilderness.

Le chapitre de ce livre "Mapping Widerness / Cartographier la nature sauvage" est une mise à jour de l'article "The Wilderness Continuum Concept and its Implications for Australian Wilderness Preservation Policy" du même auteur (1985). Il reprend le concept de continuum de la wilderness et donne les indicateurs qui selon lui sont essentiels pour évaluer sa qualité.

Considérer la qualité de la nature sauvage comme un continuum de conditions naturelles et éloignées fournit une base conceptuelle solide pour aborder le problème de l'identification des ressources de la nature sauvage ; elle fournit également une base cohérente pour la discussion et le débat sur la nature sauvage en général - des préoccupations concernant son contexte culturel aux mesures pour la protection et la gestion de la nature sauvage. L'une des principales raisons en est l'accent mis sur la variabilité des facteurs qui caractérisent l'étendue spatiale et l'impact de la société technologique moderne sur les paysages : utilisation et gestion des terres, peuplement et accès.

Quatre indicateurs spatio-explicites de la qualité de la nature sauvage représentant les deux attributs essentiels de la nature sauvage

Éloignement de l'établissement : l'éloignement d'un site par rapport à des lieux d'occupation humaine permanente.
Éloignement de l'accès : l'éloignement d'un site par rapport aux voies d'accès établies.
Caractère naturel biophysique : la mesure dans laquelle un site est exempt d'éléments biophysiques. les perturbations causées par l'influence de la société technologique moderne.
Caractère naturel apparent : la mesure dans laquelle un site est libéré des structures permanentes associées à la société technologique moderne.

**Alors que la société technologique moderne étend sa portée et que ses effets se mondialisent, les lieux qui restent relativement éloignés et intacts deviennent de plus en plus éloignés et intacts, de valeur. **Le concept de continuum de la nature sauvage, en calibrant les degrés d'éloignement et de naturalité dans le paysage, contribue à notre compréhension de ces lieux et des options pour leur gestion future. Il aide à concilier les diverses interprétations de la nature sauvage avec les points de vue modernes sur l'importance écologique des grands espaces naturels intacts, et il fournit une base opérationnelle pour l'identification et l'évaluation de ces ressources. Son approche est restée pertinente et utile aux planificateurs et gestionnaires des ressources naturelles en Australie depuis plus de deux décennies, et ses méthodes ont été étendues avec succès à l'échelle internationale.

Le chapitre de ce livre comporte beaucoup de references et également des données robustes scientifiquement telles que des tableaux de regroupements de données ou des cartographies. Pour toutes ces raison je n'ai pas de doutes pouvant remettre en question la validité de ce chapitre.

Ce livre propose une version plus moderne de l'approche de Leslie et Taylor de 1985 sur le continuum de la wilderness. Ce concept est une des bases de l'ensemble des études concernant l'évaluation de la qualité de la wilderness. De plus, les auteurs au cours de ce chapitre proposent deux attributs de la wilderness (naturalness et remoteness) et leur indicateurs qui selon eux sont essentiel.

Le cadre proposé ici s'efforce de rendre transparente la complexité écologique de la prise de décisions difficile et de la définition de priorités dans un monde en mutation. L'exemple utilisé est la gestion des incendies dans les Rocky Mountains, ce qui nous amène à plusieurs questions représentatives des celles rencontrés lors des interventions dans des milieux "wilderness" : quel est l'objectif du plan de gestion? comment l'atteindre? quels sont les facteurs important ayant une influence sur les résultats des interventions? comment prendre en compte le réchauffement climatique dans les décisions pour conserver au mieux la valeur "wilderness" d'un milieu, et ce sur le long terme?

L'article reprend des études sur les feux de forêts et regroupe les différents résultats pour essayer d'en découler une loi générale, ou plutôt pour prouver qu'il y a un manque de données pour pouvoir gérer convenablement ces zones forestières en ce qui concerne les incendies. Il part de plusieurs idées générales selon lesquelles une foret âgée est plus sensible aux incendie. Par exemple, la compétition augmente avec l'âge de la forêt et entraîne un stress hydrique rendant les arbres plus vulnérables aux incendies. On se rend compte, à travers cette confrontation de données, qu'il n'y a pas de loi générale. Par exemple, l'âge avancé des arbres peut, dans certaines forets, être source de résilience face aux incendies.

Cet article démontre la nécessité d'un examen plus critique des interventions en milieu wilderness et d'utiliser le cas des forêts pour illustrer le processus consistant à utiliser la science pour révéler, critiquer et tester des hypothèses dans un contexte géographique spécifique.
Le point critique que souligné ici est que, bien que les modifications de la fréquence des incendies et des caractéristiques des forêts induites par la gestion passée soient bien documentées, leurs conséquences sur la fonction et la dynamique des écosystèmes actuels et futurs sont plus nuancées, complexes, géographiquement spécifiques et moins bien comprises que ce que l'on reconnaît souvent. En fin de compte, un cadre intégrant les variations biophysiques et géographiques du changement de structure de la forêt, de la modification des incendies (force et fréquence) et de la résilience face à un nouvel incendie est nécessaire pour éclairer les décisions de gestion dans les zones de wilderness.

Article rigoureux, permettant d'avoir une vision plus générale des connaissances que l'on a sur les feux de forets wilderness et leur intérêts quant à la gestion de ces milieux.

"Certains scientifiques considèrent maintenant le caractère naturel, s'il est défini comme des conditions écologiques historiques, un objectif insuffisant pour la gestion des terres protégées face au changement planétaire et à ses conséquences inévitables pour les zones wilderness.".
Dans un contexte de changement climatique global, on peut difficilement protéger un milieu wilderness sans intervenir. Des plans de gestions sont mis en place, bien qu'ils jurent avec l'idée que l'on se fait de la nature sauvage. Par exemple, déclencher des incendies contrôlés dans des forets afin de les rendre moins sensibles aux incendies naturels devenus plus nombreux à cause du changement climatique peut être envisagé sans pour autant exclure ces forets de la définition de wilderness.

Dans cet article, la valeur de nature sauvage représente une région présentant des attributs physiques et géographiques qui peuvent la définir comme nature sauvage. La méthodologie du National Wilderness Inventory (NWI) identifie l'éloignement et le caractère naturel comme les éléments de la valeur de la nature sauvage. Bien que cette méthodologie soit très complète, elle ne tient pas compte de l'influence du terrain et de la végétation. Cette étude s'est concentrée sur la zone de patrimoine mondial de la Tasmanie ou l'approche NWI a été appliquée en 1995 afin d'identifier les zones qui pourraient être réservées pour l'exploitation forestière future. Cette évaluation sert de base de référence pour la présente étude. Le 1er objectif de l'étude était d'évaluer les changements dans la valeur de la nature depuis 1995 avec la méthodologie NWI à l'aide de géodonnées. Le 2ème objectif était de répéter l'évaluation de la valeur actuelle de la nature en utilisant une méthodologie plus precise.

Ils ont effectué une distribution des valeurs de nature sauvage en 2005, calculée à l'aide de la méthodologie de l'Inventaire national des régions sauvages (1995)(carte 1). Ils ont modélisé par des courbes les formules utilisées pour calculer l'éloignement de l'accès en fonction de la distance par rapport à diverses caractéristiques géographiques.
Ensuite, ils ont modifié la méthodologie NWI qui présentait un certain nombre de lacunes comme indiqué précédemment. Ils ont donc pu évaluer le changement dans les valeurs de nature sauvage qui s'est produit entre 1995 et 2005 (Carte 2) et analyser la distribution des valeurs de nature sauvage en 2005 en utilisant la méthodologie révisée (Carte3).

La carte 1 montre la distribution des valeurs actuelles de la nature sauvage en utilisant la méthodologie NWI. Elle révèle qu'une partie de toute la région a une valeur de nature sauvage élevée alors que les zones à faible valeur de nature sauvage sont situées principalement aux abords de la région. La carte 2 montre les changements de la valeur de la nature qui se sont produits entre 1995 et 2005. Aucune perte ou gain significatif de la valeur de la nature n'a été enregistré dans les zones ombrées de gris neutre. Les zones rouges plus foncées ont enregistré une réduction de la wilderness value (WV) alors que les zones vertes plus foncées ont enregistré une augmentation.
La carte 3 montre la distribution actuelle des valeurs de nature sauvage en Tasmanie telle que mesurée par la méthodologie révisée. Dans certaines régions, des changements dans la distribution de la valeur de la nature sont dues a une forte végétation et un terrain escarpé dans le calcul de l'éloignement temporel.

Cet article présente de nombreuses références et des données en grand nombre portant sur la comparaison de deux méthodes.

Cet article apporte au débat deux méthodes de calcul de la valeur de la nature sauvage. Grâce a celui-ci nous pouvons comparer ces deux méthodes entre elles mais également les comparer avec d'autres méthodes issues de d'autres articles.

Cet article a pour objectif de faire le point sur les idées et les actions de patrimonialisation de la nature « sauvage ». À la suite de travaux récents en sciences sociales, il s’agit d’explorer les dimensions socio-spatiales des nouvelles formes de patrimonialisation de la nature. La première partie propose une synthèse sur l’évolution sémantique des termes wilderness et « sauvage », de part et d’autre de l’Atlantique. Cette synthèse doit permettre d’évaluer, dans un second temps, le degré de filiation entre la wilderness nord-américaine et européenne. La deuxième partie de l’article décrit le mouvement de promotion de la wilderness à l’européenne à partir d’une présentation de ses acteurs clés et de leurs modes d’actions. On finira ici avec une analyse de l’intégration politique de la promotion de la nature sauvage européenne et de la stratégie de reconquête de grands espaces sauvages.

Cette article retrace l'historique du concept de la Wilderness en comparant l'approche nord américaine avec l'approche européenne. Il permet de mieux comprendre les enjeux sociaux, politiques et scientifiques.

Cette article est complémentaire de l'article « Le retour du débat sur la wilderness » de Christian Barthod (2010)

Cet article propose une cartographie de la wilderness dans le site du patrimoine mondial des Dolomites de l'UNESCO en Italie. Cette étude fait le point sur les attributs multiples de la wilderness qui sont utilisés dans la littérature et leurs indicateurs. La nature sauvage se réfère à la fois aux conditions physiques (par exemple, la présence d'éléments anthropiques, le caractère naturel) et aux expériences extérieures particulières (par exemple l'isolement, l'aventure). En fait, les deux dimensions se chevauchent, car des conditions très naturelles peuvent décourager les visites massives, contribuant ainsi à la préservation de ces mêmes conditions. Le choix des indicateurs a également été motivé par la nécessité d'obtenir principalement des informations quantitatives (c.-à-d. moins de jugement de valeur requis) ce qui explique qu'on trouve autant d'attributs et d'indicateurs différents dans la littérature.

Dans cette étude les auteurs proposent trois attributs de la wilderness:

Remoteness: Probablement l'indicateur le plus courant de l'état sauvage, l'éloignement reflète généralement la distance d'une région par rapport à une présence humaine stable (p. ex. les villes) ou à un accès mécanique (p. ex. les routes).

Perception: Au-delà des milieux naturels et anthropiques, l'expérience de la nature sauvage dépend de la façon dont nous ressentons l'environnement qui nous entoure : nous pensons que nous sommes dans un endroit sauvage lorsque nous le percevons de cette façon, et différentes personnes peuvent avoir différentes perceptions de la nature.

Naturalness: Le concept de nature sauvage est intrinsèquement lié à celui du naturel: plus une terre est libre, inaltérée et naturelle, plus sa valeur sauvage est élevée. Il est largement admis qu'une région est sauvage quand les processus naturels sont soumis à peu ou pas de contrôle.

Cet article propose une explication sur l'origine d'autant d'attributs (et de leurs indicateurs) de la wilderness dans la littérature. En effet il y a une dimension écologique, comme par exemple le degré d'anthropisation, et une dimension sociale basée sur la perception de cette nature sauvage. Ces deux dimensions fortement liées et s’influençant mutuellement seraient à l'origine des nombreuses propositions différentes d'attributs pour quantifier la qualité de la wilderness. Cet article permet aussi de remarquer que, depuis Lesslie et Taylor en 1985, certains attributs de la wilderness comme la naturalness et remoteness semblent être validés par l'ensemble de la communauté scientifique.

Cet article se base sur la définition de la wilderness de la SNH (Scottish Natural Heritage (2002)) qui fournit une certaine base pour l'analyse géographique des terres sauvages en Écosse. Elle caractérise les terres sauvages par le manque d'habitation et d'influence humaine, l'éloignement et l'inaccessibilité, la taille, la rudesse, les défis et les possibilités de loisirs physiques. Ces caractéristiques de la nature sauvage peuvent être cartographiées, soit directement, soit à l'aide d'indicateurs indirects. La SNH identifie quatre attributs fondamentaux de la nature sauvage : le caractère naturel, l'impact humain, la rudesse du milieu, l'éloignement et les critères associés.

Les quatre attributs fondamentaux dans cette analyse sont :

Naturalness : qui se base sur la composition végétale et le ressenti des individus qui fréquentent celle-ci

Viewshed: absence d'artefacts artificiels. Ce qui comprend les structures ou les formes dans le paysage visible, y compris les routes, les voies ferrées, les pylônes, les forêts de plantations en bordure du chemin de fer, les bâtiments et autres structures construites.

Remoteness: qui correspond à l'accessibilité de la zone, la difficulté de communication et la probabilité réduite de rencontrer d'autre personne.

Ruggedness: qui correspond à la rudesse du milieu, la topographie, !e climat etc.

Cet article présente une approche rigoureuse et robuste de la difficile tâche de cartographier la nature sauvage en Ecosse en utilisant les deux nouveaux parcs nationaux comme exemples. L'article démontre que les données existantes peuvent être utilisées pour développer des substituts spatiaux appropriés pour les attributs de la nature sauvage définis par la SNH.

Cet article nous présente une approche assez similaire que celle qu'on a pu observer dans les articles plus ancien. Seulement, cette fois ci l'aspect de la "ruggedness" fait son apparition. Cet aspect de milieu difficile "à vivre" (climat compliqué, accès difficile) n'était pas pris en compte dans les précédentes études. Cet article démontre, d'autre part, que les attributs choisis pour quantifier la qualité de la wilderness peut dépendre de la définition que nous utilisons (ici définition SNH).

L’adoption, le 3 février 2009, au Parlement européen d’une résolution préconisant une politique communautaire de la wilderness a brutalement révélé aux forestiers une évolution culturelle et politique majeure : les pays d’Europe centrale et orientale ont déplacé le centre de gravité culturelle de l’Union européenne. La wilderness n’est pas un concept simple et univoque, même en anglais. La conférence sur la nature vierge et les grands habitats naturels, organisée à Prague, en mai 2009, conjointement par la présidence tchèque du Conseil de l’Union européenne et par la Commission européenne, se situe dans ce nouveau contexte et a permis de faire un point sur ce dossier. Le présent article, après être revenu sur les débats concernant les définitions et implications de la wilderness, résume les points forts de la conférence de Prague qui a choisi de mettre en valeur une approche utilitariste et anthropo-centrée de la wilderness. La résolution du Parlement européen 2009, la création d’une association Wild Europe, avec la présence de la Commission européenne et du Conseil de l’Europe au comité directeur, la perspective des futures présidences du Conseil de l’Union européenne par des pays d’Europe orientale directement concernés par des surfaces importantes en wilderness soumises à forte pression par le développement économique, et plus encore la sensibilisation croissante des opinions publiques conduisent à penser que la place de la wilderness dans les politiques publiques, notamment la politique forestière, est et restera un sujet d’actualité.

Cette review retrace l'historique de la controverse jusqu'en 2009 et permet de mieux comprendre comment à émergé le débat, de comprendre ses enjeux et quels sont les premiers grands acteurs de cette controverse.

Cette review ne décrit que succinctement les acteurs. Une recherche légèrement plus approfondie (wikipédia suffit) sur certains d'entre eux peut permettre de mieux comprendre les points de vue qu'ils défendent.

L'article « L'Europe ensauvagée : émergence d'une nouvelle forme de patrimonialisation de la nature ? » de Régis Barraud et Michel Périgord (2013) est un bon complément de cet article.

Nous nous intéressons à une partie spécifique du livre intitulé : Indicators of wildness: using attributes of the land to assess the context of wilderness / Indicateurs de la nature sauvage : utiliser les attributs de la terre pour évaluer le contexte de la nature sauvage. Dans cette partie, les auteurs tentent de décrire et d’approfondir les différentes propriétés de la wilderness.

Dans cette partie les auteurs proposent six attributs de la wilderness à prendre en compte dans l'étude de sa qualité.

Solitude: Dans la pratique, on peut mesurer la possibilité de solitude en mesurant la densité de population. Dans de vastes régions, comme les États ou les continents, nous nous limitons habituellement à l'endroit où les gens habitent, mais la façon dont les gens utilisent la terre est aussi un facteur. Sur des paysages plus petits, nous pouvons évaluer les possibilités de solitude en examinant les habitudes d'utilisation des loisirs. Quoi qu'il en soit, nous cherchons à représenter une certaine mesure de la probabilité de rencontrer d'autres personnes.

L'éloignement: La mesure de l'éloignement est assez directe pour les quartiers où l'on connaît l'emplacement du réseau routier. On peut attribuer une valeur aux terres en fonction de la distance par rapport aux routes de divers types, en supposant que l'impact des routes sur l'éloignement varie. Par exemple, une autoroute est plus bruyante et a de ce fait un rayon d'impact plus important qu'une route en terre. Bien sûr, la mesure de l'éloignement nécessite une description précise du réseau routier d'une région, qui souvent n'est pas disponible pour les terres les plus éloignées.

La modification des processus écologique est probablement le plus difficile à mesurer parmi les six attributs qui contribuent à la sauvagerie. La science de l'écologie historique commence tout juste à révéler dans quelle mesure les perturbations, l'hydrologie, le cycle des nutriments, la migration à longue distance et les autres processus écologiques ont changé au cours des derniers siècles. Et lorsque nous savons quelque chose au sujet des taux de changement, il est difficile d'attribuer cette information à l'ensemble du paysage. Néanmoins, des progrès ont été réalisés dans la cartographie des incendie, des régimes, des indices d'intégrité des bassins hydrographiques et d'autres mesures qui pourraient nous permettre de quantifier l'absence de contrôle de la terre sur les processus écologiques.

La mesure de la composition naturelle est relativement simple, jusqu'à un certain point. La plupart des espèces sont considérées comme indigènes ou comme le résultat d'une introduction artificielle récente. La composition par espèce de toute zone peut donc être quantifiée en termes de proportion d'espèces indigènes. Il est plus difficile de déterminer dans quelle mesure la composition des espèces indigènes a changé à la suite d'une intervention humaine. L'évolution récente de l'écologie historique et de la paléobotanique fait la lumière sur les changements dans la composition des espèces.

Comme pour la composition, la mesure de l'altération de la structure est assez simple. Les routes, les barrages, les pistes d'atterrissage, les mines, les étangs de stockage et autres structures construites diminuent le caractère naturel. De plus, la substitution de blocs carrés de plantations parfaitement espacées à la forêt naturelle, même s'il s'agit d'espèces indigènes, altère la structure de l'écosystème naturel. La science de l'écologie du paysage s'est développée rapidement au cours des dernières décennies et a donné lieu à un certain nombre d'initiatives de la les paramètres qui peuvent être appliqués à la terre pour mesurer son départ de la structure historique.

La pollution est l'un des indicateurs de la wilderness des mieux étudiés et le mieux documentés. Selon les régions, de bonnes cartes sont disponibles pour un certain nombre de polluants atmosphériques et pour la qualité des eaux de surface. Il devrait être possible de quantifier la mesure dans laquelle tout le lopin de terre restent exempt de pollution.

Cette partie du livre tente de mettre au claire et d'apporter une définition précise d'indicateurs permettant d'estimer la qualité de la nature sauvage (wilderness). Certains indicateurs ne sont pas nouveaux dans la littérature, comme par exemple la solitude. Nous pouvons également citer les indicateurs de pollution ou d'altération de processus écosystémiques qui étaient notamment regroupés dans l'indicateur d'artificialisation de Kliskey, A. D., & Kearsley, G. W. (1993) mais moins détaillés.

Cet article s'articule autour de l'identification et de la cartographie de zone de nature sauvage en Nouvelle-Zélande. Dans cet article les auteurs reprennent les travaux de Lesslie et Taylor en Australie en 1985. " Ce travail vise à évaluer la variation de la qualité de la wilderness à partir d'une définition relative mais strictement objective qui s'est révélée utile pour identifier les zones biophysiques non perturbées à préserver, mais qui ne tient pas compte de la variation perceptuelle inhérente à l'expérience en milieu sauvage.". C'est autour de cette principale "critique" que les auteurs vont développer leur méthodologie.

Dans cet article les auteurs vont partir des propriétés de la nature sauvage et leur indicateurs proposé par Lesslie et Taylor (1985) pour en proposer quatre autres:

1. l'éloignement
2. l'artificialisation
3. la naturalité
4. la solitude

des propriétés mesurable de la wilderness directement inspirés de sondages réalisés sur des personnes fréquentant ces zones naturelles.

Les premiers résultats de l'application de la méthodologie MWPM ont produit un concept dont l'utilité peut être démontrée et qui a des implications encourageantes pour améliorer la gestion de la nature sauvage en améliorant l'efficacité des approches modernes. La possibilité de modéliser les changements de perception de la nature sauvage est une avancée majeure et remarquable.

Cet article rejoint le débat autour duquel s'articule la question de comment évaluer la qualité de la wilderness. Ici les auteurs reviennent sur la méthode proposé 8 ans en arrière par Lesslie et Taylor pour y ajouter une nouvelle dimension: la perception de la wilderness. Cela rajoute une dimension sociale et culturelle qui n'a pas été prise en compte selon les auteurs dans la méthode précédente.

Cet article est l'un des premiers ayant pour but de cartographier des zones de wilderness à grande échelle (ici l'Australie). De plus, ses auteurs abordent le concept de conitnuum de la wilderness qui sera un concept clé dans les futures étude de la qualité de la wilderness.

Quatre indicateurs de qualité en milieu sauvage :

Éloignement de l'établissement :
L'éloignement des points d'occupation humaine permanente (pour les milieux arides) ou des terres habitées (pour les milieux semi-arides et modérément pluvieux).

Éloignement de l'accès :
L'éloignement des voies d'accès construites pour les véhicules (routes et voies ferrées) ou des points d'accès (pistes d'atterrissage). Les routes se distinguaient des voies carrossables formées et entretenues uniquement par le passage occasionnel de véhicules. De telles traces étaient traitées comme une forme de perturbation esthétique.

Primitité esthétique :
Caractéristique de la nature sauvage compromise par la perturbation esthétique d'environnements par ailleurs naturels en raison de la présence permanente de l'homme dans le paysage.

Primitivité biophysique :
Caractéristique de la nature sauvage compromise par la perturbation biophysique des écosystèmes naturels due à l'influence des populations sédentaires.

L'étude n'a pas tenté de préciser des critères fixes d'identification de la wilderness. Elle reposait plutôt sur le concept de la wilderness comme un continuum de conditions environnementales éloignées et primitives formées par les autres zones de terres non développées. Cet écart important par rapport aux approches antérieures des études en milieu sauvage rationalise une grande partie de la controverse qui entoure les questions de wilderness. En particulier, le concept de continuum de la nature sauvage élimine le problème de la définition du point précis où la wilderness commence et se termine. Reconnaissant la nature relative de la wilderness, le concept de continuum de la wilderness rejette la notion d'un seuil objectif pour la nature sauvage et suggère que toute zone de terres non aménagées peut être gérée de manière à conserver et à améliorer ses niveaux relatifs d'éloignement et d'intégrité primitivité, c'est-à-dire pour sa qualité relative en milieu sauvage.

En plus d'être l'un des premier article ayant pour objectif de cartographier les zones de wilderness à large échelle. Il amène un concept clé dans l'évaluation de la qualité de la wilderness. Contrairement à l’état de wilderness, la qualité de celle-ci s’évalue le long d’un gradient où l’on peut faire bouger un curseur du plus anthropisé au plus naturel.