Doit-on lutter contre les espèces exotiques envahissantes  ?

Spécialisé dans les sujets sur l’environnement et la société, Hugues Demeude décrit et explique dans ce livre : 1) les nouveaux fléaux biologiques , 2) les mécanismes de disséminations de ces espèces envahissantes notamment en Europe, 3) les nuisances engendrées par celles-ci sur la biodiversité, l’agriculture et la santé publique et 4) les moyens de lutte que l’on peut mettre en place pour les endiguer.

La majorité des introductions d’espèces exotiques en France et en Europe s’est révélée bénéfique à l’image des plantes alimentaires ou ornementales. Cependant depuis quelques années ce regard a changé. Les scientifiques sont de plus en plus nombreux à alerter la population, les décisionnaires politiques et économiques ainsi que les gestionnaires des parcs naturels sur les risques encourus lors de l’introduction intentionnelle ou non d’espèces envahissantes.
Comment peut-on définir une espèce exotique envahissante (EEE) ? Pour être considérée comme EEE, l'espèce en question doit répondre à trois critères: 1) être introduite hors de son aire de répartition d'origine, ensuite il faut qu'elle s'y soit 2) acclimatée et qu'elle prolifère dans ce nouvel environnement et enfin 3) que celle-ci cause des nuisances à la biodiversité et/ou à l'Homme. Les Anglo-saxons désignent ces espèces envahissantes sous le nom d’Alien species, ce qui permet selon eux d'avoir une appréciation de la menace qu’elles font planer sur la biodiversité, l’agriculture et la santé publique.
Selon l'IUCN, les espèces envahissantes représentent une des principales causes de l'érosion de la biodiversité à l'échelle planétaire. D'autres causes peuvent expliquer cette perte de biodiversité comme la destruction des habitats naturels, la pollution (pesticides, métaux lourds, hydrocarbures...), l'accroissement de la population humaine, ou encore la surexploitation des milieux. Mais parmi toutes ces causes, l'introduction d'EEE a "longtemps été sous-estimée par les dirigeants politiques et économiques qui ne voulaient en aucun cas freiner le développement du libre commerce basé sur une forte diminution des contrôles aux frontières".
Ces introductions, qui ont considérablement impacté les territoires colonisés, continuent de se multiplier sur l'ensemble de la planète par une "mondialisation marchande effrénée", notamment par l'effet de l’accélération des échanges commerciaux vers l'Europe. Ceci a contribué à une augmentation de 76% du nombre d'introductions d'EEE ces 35 dernières années ! L'établissement et la prolifération de ces EEE sont favorisés par une mondialisation qui augmente toujours les possibilités d'introduction et un réchauffement climatique qui augmente la survie hivernale.
C'est par cette mondialisation négligente que des espèces exotiques végétales (ex : jussie), animales (ex: fourmi électrique, coccinelle asiatique), ou bactérienne (ex : Xyllela fastidiosa) qui prospéraient en harmonie avec les autres espèces dans leur milieu d'origine, deviendraient des ravageurs, des dangers sanitaires, des prédateurs redoutés dans leur milieu d'implantation. C'est par cette même mondialisation que des animaux (ex : écureuil de Corée) vecteurs d'agents pathogènes (ex : borréliose de Lyme), sources de maladies pour l'Homme ont été introduits intentionnellement dans l'environnement. Enfin, c'est également par cette mondialisation que des introductions d'EEE (ex : frelon asiatique) de façon accidentelle, constituent une menace redoutable pour les pollinisateurs (ex : abeille domestique) et les agriculteurs.
En 2003, les scientifiques se sont réunis dans le cadre d'un programme appelé DAISIE (Delivering Alien Invasive Species Inventories for Europe). Ce programme de recensement des EEE a permis d'estimer à 12 122 le nombre espèces exotiques introduites en Europe, dont plus de 1000 espèces envahissantes. La sensibilisation des dirigeants à la dimension économique du problème, a conduit à l'adoption en 2014 d'un "règlement européen relatif à la prévention et à la gestion de l'introduction et de la propagation des EEE" auquel tout les états membres doivent se conformer. Les différentes études de cas d'EEE présentées dans cet ouvrage ont permis de sensibiliser les décideurs publics "à la nécessité de renforcer la stratégie de détection précoce et d'action rapide qui permettra de lutter plus efficacement contre ces fléaux".

L'auteur de ce livre est spécialisé dans les sujets de l'environnement et la société. Chaque cas d'étude est bien documenté et chaque définition est bien référencée.

Hugues Demeude mène l'enquête sur les nouveaux bioagresseurs afin de mieux comprendre comment ces derniers ce sont retrouvés et sont répandus sur le sol européen. Dans la majorité des cas, les introductions d'espèces exotiques envahissantes sont imputables à une mondialisation bien trop négligente. L'auteur relate les conséquences délétères de l'introduction de telles espèces sur la biodiversité, la santé publique et l'agriculture. Les moyens de lutte radicaux contre les EEE semblent ici être la dernière chose à faire. Selon lui, il est urgent que les décisionnaires politiques et économiques, les gestionnaires de milieu et la société civile écoutent les scientifiques qui communiquent sur ces sujets afin de créer une culture de prévention relative à l'introduction et à la propagation de ces EEE.

Vincent Albouy, auteur de ce document, explique à travers une multitude d’exemples les divers processus d’invasion. Il explique plusieurs des grands mécanismes d’écologie et de biologie sous-jacents, causes ou conséquences de ces phénomènes. L’auteur met en avant et appuie sur l’importance de la place de l’Homme dans ces phénomènes mais aussi et surtout dans la vision de celles-ci. Ce livre relate des raisons pour lesquelles les espèces exotiques envahissantes sont catégorisées de façon négative au yeux de la société et donne de nombreux exemples permettant de se questionner sur cette assertion très répandue. Enfin l’auteur ouvre sa démonstration en proposant un questionnement autour de la lutte contre ces espèces car l’éradication bien qu’un reflex ne semble pas toujours être une solution bienfaisante pour les écosystèmes et leurs services.

Les espèces envahissantes sont en réalité assez méconnues. L’humain, géant facteur d’introduction d’espèces exotiques envahissantes dû à l’intensification des échanges internationaux, a tendance à oublier que beaucoup des espèces qui l’entourent sont envahissantes comme le chat par exemple ! Il a également tendance parfois à confondre une EEE avec une espèce qui reprend simplement sa place dans les écosystèmes. Il apparaît dans ce document que nombre d’idées liées aux espèces envahissantes semblent assez préconçues ou mal construites. Ce phénomène, en réalité bien plus vieux que ce qu’on puisse généralement le penser de manière intuitive, est renseigné dès lors que l’invasion est un succès. Mais il semble important de ne pas oublier qu’un succès est permis au prix d’environ 1000 échecs. Il semble important aussi de ne pas oublier que les processus d’invasion d’une espèce exotique sont très semblables à un processus qu’on pourrait aussi qualifier d’invasion d’une espèce indigène comme par exemple avec l’expansion de la laitue Ulva armoricana sur les côtes armoricaines. Il nous fait noter que nombre de ces espèces, de la faune à la flore, qui nous entoure sont aujourd’hui naturalisées et que certaines de ces espèces rendent des services bénéfiques importants comme par exemple la moule zébrée, une espèce ingénieure ou encore l’acacia qui constitue une ressource indispensable aux abeilles maçonnes. L’auteur met l’accent sur les écosystèmes insulaires qui littéralement isolés ont été et sont encore plus fragiles face à l’invasion. C’est de part ces écosystèmes que les premiers problèmes liés à l’invasion biologique ont été relevés. Ces problèmes, considérés comme tels en raison de l’impact sur l’homme, ont été traités assez intuitivement et de fait assez maladroitement en introduisant par exemple d’autres espèces prédatrices de l’EEE visée, ce qui s’est souvent révélé être une catastrophe. Cependant cette stratégie réflexe bien maîtrisée et réfléchie semble bien avoir fait ses preuves dans plusieurs scénarios inclus dans des systèmes insulaires ou non. Selon l’auteur il n’y a pas de stratégie miracle pour lutter contre ces espèces. C’est bien parce que chaque cas d’invasion est unique qu’on ne peut déterminer à l’avance le portrait d’un envahisseur. De plus, ces derniers se révèlent être envahissant qu’une fois exportés hors de leur aire de répartition originale. La lutte contre les espèces envahissantes qui vise à éradiquer ces espèces d’un écosystème constitue une science. Ce choix nécessite une grande connaissance de l’écosystème, sa fonction, son état et des fonctionnalités de l’espèce en question car comme cela est bien mis en évidence dans cet ouvrage les espèces envahissantes peuvent effectivement être le moteur des changements et des dégradations d’un écosystème mais aussi de simples passagères ! Il est très important de bien déterminer dans quelle mesure il est nécessaire de lutter non seulement en définissant la fonction exacte de l’ennemi visé mais aussi en anticipant les probables impacts négatifs de la lutte aux différentes échelles du vivant et du système concerné. L’auteur nous rappelle finalement manière très objective que « la nature fait du vélo », c’est un équilibre instable dont assurer sa stabilité serait assurer son effondrement.

Ce livre semble suffisamment rigoureux et cite des exemples très largement documentés et accessible. Ce document vulgarise attentivement sujet des espèces exotiques envahissantes.

Ce livre permet de définir objectivement les contours de l’objet faisant controverse. Il balaye avec de nombreux exemples issus d’une littérature fiable les acteurs concernés et les enjeux du sujet.

Ce livre est paru suite la réglementation entrée en vigueur le 1er janvier 2015 par l'Union européenne relative à la régulation des espèces envahissantes exotiques (Règlement (UE) n°1143/2014). Il s'agit d'un ouvrage complet balayant le sujet des espèces envahissantes, allant de la définition des mécanismes de régulations des populations dans la nature et des espèces envahissantes, jusqu'aux différentes solutions qui ont été mises en œuvre pour les éradiquer.

En temps normal, l’effectif d’une population donnée doit être maintenu et régulé par la chaîne trophique. On observe une régulation dépendante de la disponibilité en nourriture (régulation ascendante), une régulation dépendante de la pression exercée par les prédateurs ou ennemis naturels (régulation descendante) et un ajustement au niveau de la population elle-même, par production d’un nombre important ou non de descendants en fonction de l’effectif donné (autorégulation). Tous ces mécanismes interagissent entre eux.
Les auteurs définissent une espèce envahissante comme « toute espèce exprimant un avantage compétitif lui permettant de proliférer rapidement et de conquérir de nouveaux milieux au sein desquels elle tend à devenir dominante » (définition inspirée de Valéry et al. 2008). Cependant, ils distinguent deux types d’espèces envahissantes. La première est dite opportuniste comme une espèce qui « tire rapidement profit de tout excès de ressources disponibles dans le milieu » et la seconde dominante caractérisée par une « montée en puissance plus progressive […] mais qui persiste dans le temps et s’accompagnant souvent de modifications notables du fonctionnement des écosystèmes qu’elles envahissent ».
Le succès des espèces envahissantes peut être expliqué par trois grandes caractéristiques qui les réunissent : le taux d’accroissement de la population élevé, une bonne capacité de dispersion et un tempérament grégaire. A cela peuvent s’ajouter une protection accrue contre les prédateurs, un renforcement du système immunitaire, une accélération du développement, une maturité sexuelle précoce, une fécondité élevée, une longévité réduite, une faible taille, un commensalisme fréquent, des préférences très peu marquées en terme d’habitat, de climat et de régime alimentaire.
La lutte contre les espèces envahissante vise à ramener et/ou maintenir les effectifs en dessous d’un seuil de nuisance (capacité d’accueil du milieu). Dans cet ouvrage sont présentés les outils utilisés pour la lutte contre ces espèces. Dans un ordre chronologique, la lutte mécanique (fauche, arrachage, broyage, tir par arme à feu, piégeage), chimique (pesticides, poisons), biologique (introduction ou favorisation d’un ennemi naturel), puis intégrée (combinaison de ces techniques). L’application de ces différentes techniques est très coûteuse et rarement couronnée de succès, et au contraire peut parfois entraîner un accroissement du succès reproducteur pour compenser les pertes encourues.
Les auteurs recommandent l’utilisation de la réparation des réseaux trophiques en travaillant sur le haut et le bas de la chaîne afin de renforcer les mécanismes de régulations trophiques et de diminuer la vulnérabilité des écosystèmes aux espèces envahissantes ; une méthode plus efficace, diminuant les effets sur des espèces non ciblées, durable et moins coûteuse.
D’autre part, ils suggèrent de renaturer les systèmes de production (agroécologie, sylviculture, agroforesterie) pour augmenter la résistance des milieux de culture aux invasions biologiques en diminuant la quantité d’intrants et augmenter les populations d’ennemis naturels. Le mélange des variétés végétales diminuera la sensibilité aux maladies et aux insectes ravageurs.

Les auteurs de ce livre sont ingénieurs agronomes et docteurs en sciences et travaillent à la mise en œuvre du règlement sur les espèces exotiques envahissantes. Chaque cas évoqué semble bien documenté et référencé, les termes spécifiques sont définis dans la marge rendant la lecture très accessible tout en restant bien détaillée.

Ce livre pourrait tout à fait correspondre à une introduction du sujet : y sont définis les espèces envahissantes, les raisons de leur succès dans les milieux, les mécanismes de régulation des populations.
En revanche, cet ouvrage se positionne clairement du côté de la lutte contre les espèces envahissantes : ces espèces engendrent des nuisances importantes pour les écosystèmes, le bien-être humain, l’économie humaine… Cependant, au lieu de l’utilisation des luttes mécanique, chimique ou biologique, ils préconisent des solutions respectueuses de l’environnement pour rééquilibrer les effectifs des espèces envahissantes en dessous du seuil de nuisance, misant notamment sur la réparation des chaînes trophiques, une intervention rapide, éviter l’installation d’espèces envahissantes sur de nouveaux territoires...

Les auteurs n'évoquent aucunement la possibilité qu'une espèce envahissante puisse avoir un effet bénéfique pour les écosystèmes ou le bien-être humain.

Les espèces exotiques envahissantes (EEE) sont bien connues pour leurs effets négatifs sur la santé publique, les activités humaines, les habitats et le fonctionnement des écosystèmes (propriétés des sols, chaîne alimentaire, fréquences des incendies…) et surtout sur la biodiversité (réduisant la variation génétique, altérant le pool génétique des espèces endémiques). En effet, elles sont considérées, à la manière d’un mantra, comme le second facteur de la perte de diversité et des habitats. La question des EEE est très controversée : les effets précédemment cités reposeraient plus sur des préjugés plutôt que sur des faits scientifiques. Il est de plus en plus démontré que les EEE ne sont pas la deuxième cause de l’extinction, qu’une faible proportion des espèces exotiques deviennent envahissantes, que des espèces indigènes peuvent devenir envahissantes également, que le langage utilisé pour décrire ces espèces est militaire ou xénophobe et contribue à véhiculer cette mauvaise image, et enfin que certaines espèces exotiques sont sources de bien des bénéfices (qui ne sont souvent pas pris en compte dans les analyses) pour les activités humaines. L’éradication est le plus souvent la solution envisagée, mais se montre rarement bénéfique, d’autant plus qu’elle est très difficile et coûteuse à mettre en place. Par l’analyse de la littérature scientifique sur les EEE, cette étude consiste à identifier et analyser de la manière la plus objective possible la question des EEE et de leur gestion, passer outre le paradigme de l’effet négatif de ces espèces et envisager leur contribution positive. Concernant la thématique de l’écologie, les décisions d’éradication reposent sur peu d’arguments scientifiques, et leur impact sur les écosystèmes ne sont pas quantifiés, étant donné que les interactions biotiques sont extrêmement difficiles à prévoir, dans un monde en changement rapide. De plus, une décision d’éradication devrait également prendre en compte l’étendue des services écosystémiques rendus par ces EEE. Un exemple emblématique est celui du Tamarix, un arbre ornemental introduit en Amérique du Nord. Lors des périodes de sécheresses, il était accusé de consommer trop d’eau et est devenu la cible d’une campagne d’éradication. Les écologistes ont montré par la suite que sa consommation d’eau était semblable à celle d’autres arbres indigènes et fournissait des abris à des espèces endémiques. D’autre part, certaines EEE devraient être acceptées en tant que nouveau membre de l’écosystème, en particulier les espèces apportant des services écosystémiques, ou ne faisant que changer les écosystèmes (sans les menacer pour autant). D’une manière générale, l’auteur note la volonté de la société à essayer de conserver ou restaurer la nature et les espèces indigènes à un état d’origine, ou pristine, qui est le moteur de la gestion des EEE. Cette restauration écologique devrait plutôt s’appuyer sur les rôles fonctionnels des espèces et non des considérations taxinomiques. Selon cette étude, l’éradication ou le contrôle des EEE n’est pas toujours la méthode appropriée. La méthode de gestion est propre à chaque cas et varie en fonction de facteurs économiques, socio-culturels et écologiques. L’éradication de l’EEE peut être envisagée seulement lorsque cette synergie est bousculée ou irrémédiablement compromise.

L’auteur a réalisé une compilation d’un grand nombre d’articles scientifiques pour documenter ses propos. Ces articles sont classés par thématiques : santé, économie, société & culture et écologie. Cette étude a pour but d’abolir les paradigmes qui pèsent sur les EEE, et montre à la fois les effets positifs et négatifs des EEE sans jugement de valeur ; une chose rare et appréciable pour la question des EEE. Concernant la thématique écologique, il n’est pas fait réellement mention d’argument en faveur ou contre les EEE (si ce n’est qu’elles sont le second facteur de l’extinction). Ces informations auraient été les bienvenues, pour étayer la controverse.

Le cas des EEE est sans cesse stigmatisé, pour des raisons économiques, de santé publique, socio-culturelles, ou écologiques. Et ce, le plus souvent, sans argument rigoureux à l’appui, si ce n’est qu’elles sont considérées à tort comme le « second facteur de l’extinction ». Les effets bénéfiques des EEE sur ces domaines sont rarement présentés ou étudiés dans la littérature. Afin de mieux gérer ces espèces, l’auteur suggère que la première étape serait que les autorités se rendent compte que les changements induits par certaines EEE ne sont pas nécessairement nuisibles, dans certains cas ils peuvent même devenir un avantage. Ensuite, il faut également garder à l'esprit que les EEE sont des effets visibles des changements environnementaux et non leurs vecteurs. Ces changements dans les écosystèmes sont plutôt dus au changement climatique, à l’eutrophisation, l’urbanisation accrue, etc… Il est nécessaire désormais de comprendre dans quelle mesure les changements sont acceptables.

Les autres approches décrites par l’auteur, économie, santé publique, société, culture..., montrent bien que la composante écologique n’est pas la plus importante et la plus prise en compte dans les décisions concernant la gestion des EEE.

Scientifiques et gestionnaires de la nature s'accordent à dire que la prévention d'une nouvelle introduction d'espèce exotique envahissante reste le moyen le plus efficace pour réduire les invasions biologiques. Toutefois, cette prévention n'est pas systématiquement couronnée de succès et des mesures de contrôles des espèces envahissantes, souvent controversées, sont mis en oeuvre. Pour lutter efficacement contre les EEE, il est nécessaire de disposer d'une meilleure compréhension de l'efficacité de la lutte biologique et de son acceptabilité sociale. Bien que les praticiens de la conservation agissent en première ligne pour entreprendre les actions de contrôles, très peu d'études ont été menées pour obtenir des informations quantitatives et complètes concernant leurs connaissances et leurs attitudes à l'égard des EEE. Une étude a été menée en Pologne, un pays à la nature relativement bien préservée mais qui fait actuellement face à des invasions biologiques terrestres et aquatiques.

Échantillonnage et collecte des données
Une enquête a été menée auprès de personnes impliquées professionnellement dans la conservation de la nature en Pologne. Sur 2569 personnes contactées, seules 916 ( 28,6%) ont répondu à l'enquête.

Conception du questionnaire
Les questions que les auteurs ont soumis à ces professionnels portent sur :

1. leurs informations socio-démographique
2. leurs connaissances sur la conservation de la nature et les problèmes liés aux EEE en Pologne
3. leurs opinions sur les principes et les méthodes utilisées pour le contrôle des EEE
4. leurs opinions sur les options de gestion de 22 EEE qui constituent une menace sérieuse pour la biodiversité indigène de la Pologne
5. leur degré d'acceptation de ces méthodes
6. leur travail et s'il nécessite la prise de décisions dans la gestion des EEE

3 groupes :

1. les preneurs de décisions
2. les non preneurs de décisions
3. les sans opinion sur leur possibilité à prendre des décisions concernant les EEE

Les conservateurs de la nature sont familiers de la terminologie liée à la biologie de l'invasion mais sous-estiment fortement le nombre d'EEE présentes en Pologne. Les décisionnaires ont de meilleures connaissances sur les EEE que les autres groupes de personnes et supportent des méthodes plus radicales. Ces méthodes sont fortement soutenues et prises en charge pour les plantes, les invertébrés, les mollusques et les insectes mais le sont beaucoup moins pour les oiseaux et les mammifères. Une vaste majorité des personnes qui ont répondu à l'enquête déclare leur approbation de diverses méthodes mais un scepticisme plane concernant l’efficacité de l'utilisation d'herbicides, de poisons ou de pesticides. On a un support plus prononcé pour l’abattage, l'anesthésie létale et la stérilisation des adultes et la destruction des nids que pour le contrôle drastique des juvéniles. Cependant, ces professionnels n'ont pas d'opinions clairs sur les principes et les méthodes de contrôle des EEE.

Le personnel traitant de la gestion des EEE sont guidés par leurs connaissances et leurs croyances personnelles, leurs émotions, les valeurs universelles et l'acceptation sociale plus que par les preuves scientifiques et académiques. Combler le fossé qui existe entre le savoir et la pratique dans les invasions biologiques est devenu un nouveau défi pour les scientifiques et les praticiens. D'après cette enquête, les praticiens n'ont pas d'opinions claires sur les principes et les méthodes employées dans la gestion des EEE et le défi actuel est de combler ce déficit pour améliorer l'efficacité du contrôle des EEE. Il y a donc un réel décalage entre la science et la pratique dans la gestion des invasions biologiques, un décalage qui semble être universel.

Les invasions biologiques constituent des défis sévères pour la conservation de la biodiversité et des ressources naturelles. Dans les écosystèmes, les espèces exotiques peuvent devenir envahissantes et ainsi conduire à :

• un déplacement des espèces indigènes
• une modification des habitats, de la structure des communauté, des réseaux trophiques, des processus écosystémiques
• une augmentation des risques sanitaires

La mondialisation commerciale croissante accélère les invasions biologiques marines par différentes voies d'entrées : aquacultures, trafic d'aquarium, navigation ... L'Homme tire des bénéfices des écosystèmes naturels : c'est que l'on appelle les services écosystémiques. L'océan, et en particulier les zones côtières, contribuent à 60% de la valeur économique totale de la biosphère. Malgré des avancées récentes en terme d'évaluation et de valorisation des services écosystémiques, la perte des services écosystémiques marins par les EEE est souvent négligée.
La convention sur la Biodiversité Biologique a reconnu la nécessité de compiler et de diffuser les informations sur les EEE qui menacent les écosystèmes, les habitats et les espèces afin de les utiliser dans le contexte de prévention et de toutes activités d'introduction et d'atténuation. Elle a ainsi appelé à réaliser des recherches plus poussées sur les EEE. En Europe, la Directive-cadre Stratégie pour le milieu marin reconnaît les EEE comme une menace majeure à la biodiversité européenne et à la santé des écosystèmes conduisant les États membres à élaborer des stratégies pour atteindre le bon statut environnemental des écosystèmes marins. Avec un financement limité, les états européens donnent la priorité à la prévention de nouvelles invasions et aux mesures d'atténuation. Ceci implique la nécessité de posséder de bonnes connaissances sur les impacts de ces EEE sur la biodiversité et les services écosystémiques, leur répartition et les voies d'introduction.

Dans cette revue, les auteurs ont réalisé un examen complet de 329 articles et ont :

1. défini les impacts des EEE dans le but d'identifier les espèces à fort impact
2. classé les mécanismes d'impacts
3. mis à jour les EEE
4. commenté les méthodes appliquées et leurs inférences
5. signalé les lacunes d'informations

Parmi les 110 EEE considérées dans cette étude, 17 ont des impacts seulement négatifs et 7 ont des impacts seulement positifs ; aussi bien des impacts positifs et négatifs ont été reportés dans la majorité. Les EEE bénéficient de certains composants de la biodiversité indigène et peuvent améliorer ou fournir de nouveaux services écosystémiques. En outre, une espèce indigène devenue envahissante peut avoir des impacts plus forts qu'une EEE. Les EEE peuvent avoir des effets négatifs dans un niveau trophique mais avoir des effets positifs sur des niveaux trophiques supérieurs. Les impacts positifs sont souvent sous-estimés, à cause des biais de perception persistants et d'un biais de publications historiques qui ne mettent en exergue que les effets négatifs. Face au changement climatique et à la pression anthropique, les EEE sont les plus susceptibles à persister et à proposer de nouveaux services écosystémiques. Les espèces ingénieures de l'écosystème sont souvent des espèces clées qui créent de nouveaux écosystèmes et qui remplissent des rôles importants. Dans l'avenir, les EEE pourraient même contribuer à la réalisation des objectifs de conservation.
La complexité des interactions et la variété des impacts négatifs et positifs associées à l’introduction des EEE conduisent à des prises de décisions environnementales qui sont difficiles et souvent controversées.

Les auteurs ont réalisé un examen complet d’articles soigneusement sélectionnés. Chaque article a été classé selon le(s) service(s) écosystémique(s) marin(s) (fourniture alimentaire, tourisme, régulation biologique...) impacté(s) parmi les treize services proposés par Liquete et al. (2013a) et selon le type de preuves (Observations directes, Manipulation expérimentale, Modélisation , Opinion d'Expert...) pour évaluer la force des preuves documentées. Les auteurs sont impartiaux et exposent simplement les impacts négatifs comme positifs des EEE, ce qui est rare et très appréciable.

Actuellement nos connaissances sur les effets des EEE sont purement qualitatives et sont basées sur de faibles preuves (absence d'observations directes, absence d'expériences en laboratoire ou en nature). Le déficit de connaissances sur les traits d'histoires de vie et les stratégies d'invasion mises en place par les EEE constituent un obstacle à la compréhension des rôles fonctionnels dans les écosystèmes et leurs impacts sur les services écosystémiques et la biodiversité.
Les auteurs de cette revue affirment que la quantification et la cartographie des impacts permettront aux décideurs d'être mieux orientés sur les mesures de préventions et d'atténuations à prendre. Selon eux, il faut améliorer les méthodes d'évaluation des impacts engendrés par les EEE et développer des mesures qui offrent à la fois une preuve de l'impact et l'estimation de l'ampleur de l'impact car la simple présence d'une EEE est insuffisante pour évaluer localement l'ampleur des impacts.

Dans ce livre, l’auteur fait état de la capacité de l’Homme à déplacer les espèces vivantes depuis des périodes antérieures à l’agriculture lorsqu’il était un chasseur-cueilleur nomade. En se déplaçant, celui-ci, a aussi déplacé nombre d’êtres vivants. La suite de l’histoire de l’Homme n’a fait qu’amplifier le phénomène (agriculture, déplacement longue distance, mondialisation etc.). L’auteur s’attache à retracer les courants de pensée autour de la nature entre science et philosophie afin de permettre de mieux rendre compte de la situation actuelle selon laquelle émerge une vision tendancieusement négative des espèces exotiques envahissantes. Il fait un état de l'art et une critique du sujet autour d'exemples d'études scientifiques. Jacques Tassin raconte combien les processus d’invasion avaient contribué à façonner notre monde et le berceau des souvenirs relatés par les grands explorateurs et autres intéressés de la nature.

L'auteur introduit l’objet de l’espèce envahissante, qui en fait se montre indéfinissable, par cette vision très largement répandue de la nature sauvage et pure, considérée comme un organisme vivant à part entière, flouée par l’Homme colonisateur et destructeur y étant extérieur. Ce mot très loin se montrer neutre selon lui, semble sous-entendre que ces espèces viendraient perturber l’intégrité, la stabilité ou encore la beauté d’un écosystème donné, un écosystème souvent considéré comme immaculé. Une vision par ailleurs biaisée selon l’auteur puisque bien souvent nous oublions que ces écosystèmes ont déjà été modifiés directement ou indirectement, en modifiant les écosystèmes adjacents, par l’Homme dans des temps plus éloignés. Il est remarqué que souvent nous sommes finalement plus touchés par ce que n’est plus l’écosystème que par ce qu’il devient. Le terme d’espèce envahissante prend alors du sens mais il est bien souligné que ce terme n’est pas associé à un processus singulier mais plutôt à une pluralité de processus qui de plus sont étroitement liés au contexte. En considérant que sont envahissantes uniquement les espèces ayant des effets négatifs, l’invasion biologique est finalement décrite comme un objet bio culturel. Ce document met ainsi en avant la nécessité d’objectiver les impacts de ces espèces. S’il existe bien des cas où ces espèces ont été responsables principales d’extinction, il ne faut perdre de vue que la majorité des exemples connus montre uniquement des modifications dans les communautés en termes de dominance et donc d’abondance mais pas d’exclusion totale. Il paraît important de resituer ces observations dans leur cadre spatio-temporel. Les différents focus permettent d’avoir des conclusions très contradictoires parfois. D’un point de vue systématique, que la richesse en espèce croisse ou décroisse, cela ne constitue pas nécessairement un changement écologique, ce qui compte c’est le maintien des fonctions écologiques. Au travers des derniers chapitres, l’écrivain chercheur, appuie sur la place de l’Homme dans ces phénomènes et sur ses effets en tant qu’espèce envahissante entraînant les conséquences de loin les plus dévastatrices pour l’environnement. Il rappelle que ces espèces ont aussi parfois du bon et peuvent se montrer opportunistes et donc seulement passagères d’autres changements en réalité plus profonds dans les systèmes. L’auteur souligne que nous sommes très largement inclus dans les systèmes et dans la nature en général et qu’il est important de se détacher de ces visions où l’Homme est exclu de la nature. Enfin l’auteur nous donne à réfléchir sur l’opportunité que représente les processus pullulant d’invasion biologique en tant que laboratoire vivant et en temps réel. L’analyse de ces processus nous révèle notamment que la notion de saturation d’un écosystème est une notion très discutable, que les adaptations peuvent avoir lieu de manière très rapide ou encore que les systèmes dits recomposés moins chères à nos yeux fonctionnent tout aussi bien que des systèmes dit « naturels » et sont les systèmes de demain. Jacque Tassin estime qu’ostraciser les espèces exotiques revient à déconnecter davantage l’humain urbain d’aujourd’hui de la nature. Il admet qu’il est essentiel de conserver tant les milieux dits naturels que les milieux emménagés urbains qui nous semblent pourtant si « dénaturalisés ». Enfin, il rappelle que les déplacements d’espèce ne sont pas suspects car la dispersion est un processus fondamental du vivant. Ainsi protéger le vivant consiste aussi en l’accompagnement des écosystèmes dans les changements par la préservation des processus évolutifs. L’issue des espèces immobiles est dangereuse. Il faut, selon lui, réinscrire l’Homme dans ces mouvements et changements perpétuels. Le monde que nous devons préserver est celui de demain.

L'argumentation menant à l'opinion de l'auteur semble bien rigoureuse ici. Jacques Tassin émet une critique objective de faits mise en avant par les sciences et nous suggère justement d'être davantage rigoureux.

Ce livre apporte une vision qui vient à remettre les sciences de la conservation selon lesquelles il semble indispensable de lutter contre les EEE. L'auteur rappelle ici que le changement dans les écosystèmes, le mouvement des espèces sont des processus évolutif nécessaire au vivant qu'il faut davantage accompagner que combattre. L'idée selon laquelle il est impératif de préserver les écosystèmes tel que nous les connaissons est une idée proche de celle du fixisme. Ces écosystèmes n'auront plus aucun lien le monde vivant vivant de demain. Il constitueront simplement des îlots du vivant du passé. Des musées dont nous auront de plus en plus de mal à conserver l'intégrité. L'auteur met en exergue que les efforts devraient davantage être employés à mieux comprendre et assister ce que nous appelons subjectivement les EEE.

Contexte : En Nouvelle-Angleterre, dans les marais salés où la pression de pêche est forte, l'épuisement des prédateurs a conduit à la multiplication par quatre d'un crabe herbivore : Sesarma reticulatum. Il a été montré que ce crabe est le principal responsable de la destruction des marais salés par sa grande consommation de Spartina, et que ses terriers augmentent la vulnérabilité du substrat à l'érosion. Un rétablissement récent des marais coïncide avec l'invasion du crabe vert européen, Carcinus maenas. Carcinus est commun dans les marais dégradés présentant des terriers de Sesarma. Carcinus consomme et/ou modifie le comportement de mollusques et de crustacés natifs facilitant la colonisation de ses juvéniles. Cette récente invasion pourrait réduire la population d'herbivores et faciliter le rétablissement des marais salés fortement dégradés.
Objectif: Examiner l'hypothèse générale selon laquelle Carcinus facilite le rétablissement des marais salés de la Nouvelle-Angleterre.

Enquête de Spartina :
Sur chacun des 10 marais en voie de rétablissement à Cap Code étudiés en 2012, 8 mesures de largeur de zones de 1) Spartina totale, 2) de dépérissement et 3) de récupération, ont été effectuées le long de 6 réplicats d'un transect de 100m.
Enquête sur l'abondance de Carcinus :
Test la corrélation entre abondance de Carcinus et repousse de Spartina.
Expérience de compétition de terriers Carcinus-Sesarma :
Test l'expulsion de Sesarma de son terrier par Carcinus: 2 traitements ont été réalisés ; 1)Sesarma seul et 2)Sesarma avec Carcinus. L'emplacement de Sesarma (dans ou hors de son terrier) a été mesuré 12h après le début du traitement.
Récupération de Spartina et effets de consommation ou de non-consommation de Sesarma :
Test l'hypothèse que Carcinus diminue l'herbivorie de Sesarma et permet la repousse de Spartina: Mise en place de mésocosmes avec Carcinus (dans cage ou non) , Sesarma et Spartina : mesure de la survie de Sesarma et mesure de la biomasse de Spartina.

Enquête sur l'abondance de Carcinus:
La densité de Carcinus est positivement corrélée avec l'étendue de la repousse de Spartina à travers l'ensemble des sites de récupération et explique 68% de la variation inter-site de la repousse.
Expérience de compétition de terriers Carcinus-Sesarma :
Carcinus a réduit l'utilisation des terriers par Sesarma. Moins de 15% de Sesarma ont survécu en présence de Carcinus. Des signes de prédation évidentes de Carcinus sont présentes sur les Sesarma morts: fracture des carapaces et membres coupés.
Récupération de Spartina et effets de consommation ou de non-consommation de Sesarma :
La présence de Carcinus dans ou hors d'une cage a réduit considérablement l'herbivorie de Sesarma ce qui conduit à une augmentation de la biomasse de Spartina. La survie de Sesarma est de 50% quand Carcinus est hors d'une cage et est >75% quand Carcinus est dans une cage ou absent. La biomasse de Spartina est d'un ordre de grandeur plus faible en présence de Sesarma seul.

Les résultats de cette étude montrent que les espèces envahissantes, depuis longtemps considérées comme négatives aux yeux de la société, peuvent restaurer une fonction écologique perdue et favoriser le rétablissement d'un écosystème fortement dégradé.

La dichotomie entre espèces indigènes et étrangères dans la conservation est en déclin, et pourrait devenir contre-productive. Selon les partisans de la préservation de la biodiversité, les espèces introduites représentent une menace d'extinction et mettent en péril les services écologiques. Des analyses récentes suggèrent que les espèces non natives ne représentent pas la menace majeure d’extinction pour la plupart des espèces et pour la plupart des environnements. Les pathogènes et les prédateurs sur les îles et les lacs constituent la principale exception. Au contraire l’introduction d’espèces non-natives a presque toujours fait augmenter le nombre d’espèces dans une région.

Les méthodes de gestion d’aujourd’hui doivent reconnaître que les systèmes naturels du passé changent continuellement et irrémédiablement à cause de facteurs comme le réchauffement climatique, l’eutrophisation de l’azote, l'urbanisation accrue ou bien les changements d'utilisation du sol. Ainsi, nous devons accepter le fait qu’il y ait de nouveaux écosystèmes et nous devons incorporer les espèces non-natives aux plans de gestion plutôt que d’essayer à tout prix de les éliminer. Les décisions politiques et de gestion doivent prendre en compte des aspects positifs de ces espèces. Selon les auteurs de cet article, nous devons prioritairement savoir si les espèces produisent des avantages ou des dommages à la biodiversité, la santé humaine ou aux services écosystémiques. Enfin, les auteurs informent les écologistes qu'il faut se concentrer davantage sur la fonction de ces espèces non-natives dans les écosystèmes et beaucoup moins sur leur origine.

Contexte : Les invasions biologique sont considérées comme une des plus graves menaces pour la biodiversité mondiale. Néanmoins, des études ont montré que les invasions biologiques peuvent créer des interactions et des services écologiques positifs, qui peuvent entraîner des difficultés dans les efforts de conservation. Des espèces envahissantes peuvent entretenir une relation mutualiste avec des oiseaux frugivores indigènes. C'est le cas du chèvrefeuille d'Asie (Lonicera spp.). Lonicera spp. a été utilisée aux États-Unis pour la remise en état des terres et pour améliorer l'habitat des oiseaux en raison de sa forte production de fleurs et de fruits. Aujourd'hui, Lonicera spp., considérée comme une espèce envahissante, est au centre des initiatives de conservation dans le centre de la Pennsylvanie. D'autre part, ces espèces ont montré être consommées en grande quantité par une large gamme d'oiseaux.
Objectif : Examiner la corrélation entre Lonicera spp. et les communautés d'oiseaux.

1) Dans cette étude, les auteurs ont mené des recensements ponctuels pour définir l'abondance des oiseaux et des espèces de plantes à fruits-charnus du 1 Septembre au 31 Octobre 2009. Ces recensements ont été effectués au State College au centre de la Pennsylvanie au sein d'un paysage de 187,5 km²; un paysage qui inclue des environnements urbains, forestiers et agricoles.
2) Les auteurs ont également comparé le taux d'élimination des fruits d'une plante indigène, la morelle noire Solanum americanum, dans deux milieux contrastés:

1. une zone boisée avec une densité élevée de Lonicera spp.
2. une zone boisée avec une densité faible de Lonicera spp.

1) 34 espèces d'oiseaux et 22 espèces de plantes zoochoriques à fruits-charnus ont été recensées.
Turdus migratorius et Dumetella carolinensis sont les oiseaux les plus fréquemment détectés et représentent 31,7% de toutes les détections.
Lonicera spp. sont les espèces les plus abondantes avec une part de 53,6% de la récolte totale de fruits charnus dans ce paysage.
L'abondance des oiseaux est fortement corrélée avec celle des fruits de Lonicera spp., avec l'abondance de Turdus migratorius et Dumetella carolinensis montrant les corrélations les plus fortes. Ainsi l'abondance de Lonicera spp. est un fort prédicteur de l'abondance moyenne des oiseaux.

2) Le taux d'élimination des fruits de Solanum americanum est 30% plus élevé dans le milieu à forte densité de Lonicera spp. par rapport au milieu à faible densité de Lonicera spp. Ainsi la dispersion de graines de plantes indigènes productrices de fruits est plus importante où les Lonicera spp. sont les plus abondantes.

1)Les recensements d'espèces d'oiseaux/ de plantes ont été réalisés :

1. durant le mois de Septembre et d'Octobre pour coïncider avec le pic de fructification des plantes à fruits-charnus
2. dans une grille de 30 carrés de dimensions équivalentes
3. dans un ordre aléatoire, d'abord en septembre, puis une deuxième fois en octobre, en suivant le même ordre qu'en septembre
4. par une même personnes pour éviter les biais dû à l'observateur.
   

2)Les deux sites d'étude étaient distants de 3,2 km. S. americanum et les oiseaux frugivores étaient relativement communs sur les deux sites, les deux transects étant orientés dans des directions similaires et leurs conditions abiotiques étaient similaires (disponibilité de l'eau, proximité des routes et utilisation humaine) ce qui évite les effets confondants. Toutefois, comme l'expérience d'élimination des fruits n'a été menée que sur ces deux sites, les auteurs sont prudents quant à la généralisation et à l'exclusion d'autres explications alternatives.

Les invasions biologiques peuvent avoir des effets inattendus voire contre-intuitifs dans les communautés envahies. Ici les auteurs signalent qu'il faut avant tout comprendre la présence de relations mutualistes entre les espèces indigènes et exotiques avant de se lancer dans la mise en oeuvre de pratiques de contrôles et d'éradication souvent coûteuses. La diminution de Lonicera spp. pourrait impacter négativement l'abondance des frugivores. La diminution des frugivores affectent directement la pollinisation, le recrutement et le flux gènes affectant ainsi la dynamique à long terme des communautés végétales. Dans le cas de Lonicera spp. les auteurs soutiennent un contrôle ciblé localement pour favoriser la dispersion et l’établissement des espèces indigènes. Mais une éradication généralisée et rapide de grandes parcelles de Lonicera spp. engendrera une menace immédiate plus grande pour la biodiversité.

Dans un contexte de changements globaux et rapides de l’environnement, les auteurs tentent de traiter la question de l’introduction d’espèces dans un esprit ouvert et objectif, en mettant de côté les a priori et les jugements de valeur autant que possible. Ils insistent sur le fait qu’à l’échelle de la vie humaine, échelle de temps la plus souvent considérée dans les études, l’environnement semble stable. Mais à plus long terme, il est caractérisé par le changement, ce qui est également le cas de la biodiversité. L’idée selon laquelle les introductions d’espèces sont néfastes est très largement prépondérante : il s’agit d’une cause majeure de l’érosion de la biodiversité, une vision « catastrophiste » qui est à nuancer sur le long terme. Cet ouvrage reprend une à une les concepts de l’écologie et de l’introduction des espèces exotiques, illustrés par de nombreux exemples axés sur les milieux aquatiques continentaux.

Différencier les espèces autochtones et exotiques, c’est considérer que les espèces ont une aire de répartition bien déterminée et qu’elles s’y cantonnent. Les espèces introduites sont définies par leur absence sur un territoire donné. A-t-on bien cherché ? Est-ce que cette distinction peut correspondre à une réalité écologique ?
Dans chacun des chapitres, les auteurs soulèvent des questions et bousculent les paradigmes. L’introduction de nouvelles espèces n’est pas un phénomène nouveau. Les espèces ont toujours été amenées à se déplacer au cours de l’histoire de la vie, au gré des événements géologiques, climatiques et de l’évolution. Depuis 1500, les échanges augmentent en intensité et favorisent les introductions. La prise de conscience du phénomène remonte seulement aux années 1980, à partir desquelles commencent à émerger des réglementations visant à limiter les introductions, le commerce et les activités concernant ces espèces. Ces réglementations n’empêchent pas les introductions qui sont le plus souvent accidentelles ou involontaires, mais elles permettent une prise de conscience des risques liés à ces espèces.
Les introductions amènent à des conséquences sur les plans écologique, génétique, sanitaire et économique. Elles sont souvent associées au déclin des populations autochtones, mais il faut considérer également que le déclin des autochtones puisse favoriser l’installation d’exotiques dans les niches vacantes. L’hybridation entre les espèces autochtones et allochtones peut conduire à l’introduction de nouveaux gènes dans la lignée autochtone, et à une homogénéisation génétique des populations. Certaines espèces sont dites « espèces ingénieures » de par leur capacité à modifier, créer ou détruire directement leur habitat, au niveau physique, chimique, biotique, écologique, affectant les cycles de transfert de matière et d’énergie des écosystèmes. D’ailleurs, chaque espèce peut y trouver un avantage ou non. Il existe des exemples où l’extinction des espèces locales est dépassée par l’arrivée de nouvelles espèces. Un des arguments souvent avancés est que la perte de la biodiversité est accompagnée par une perte des fonctions qui fragilisent les écosystèmes. L’addition de nouvelles espèces pourrait renforcer les écosystèmes en y apportant de nouvelles fonctions. Sur un plan sanitaire, les espèces introduites peuvent être elles-mêmes ou être vecteurs ou réservoirs de pathogènes ou parasites ou encore produire des toxines. Les introductions ont des répercussions sur l’économie : elles constituent une grande partie du marché alimentaire dans certains pays, et peuvent impacter (positivement ou négativement) la production et le renouvellement des ressources naturelles et les coûts astronomiques liés à leur gestion.

Un phénomène d’homogénéisation des communautés entre les régions biogéographiques, « biological homogeneization » met en jeu deux processus : l’extinction de certaines espèces et l’installation d’espèces à large répartition jouant un rôle similaire dans les écosystèmes. Cette homogénéisation n’est pas incompatible avec la différenciation des nouvelles espèces qui présentent le même potentiel que celles qui sont déjà bien différenciées.
L’expansion des espèces exotiques est favorisée par le réchauffement climatique, la régulation des cours d’eau, l’homogénéisation abiotique, l’aménagement des rives, la surexploitation des ressources.
La gestion des espèces envahissantes comporte deux étapes : la prévention et l’éradication. L’éradication présentent quelques points noirs qui sont les coûts exorbitants, et un problème d’éthique. Il serait préférable de nuancer et d’effectuer un tri (ou une liste noire des espèces) entre celles à éliminer, à réguler ou à surveiller. Aussi il est nécessaire d’adopter une démarche systémique, et observation sur le long terme, et ne pas négliger les autres pressions qui peuvent s’exercer sur l’écosystème.

J.-N. Beisel est maître de conférence à l’université Paul Verlaine-Metz et est hydrobiologiste et démoécologiste. C. Lévêque est quant à lui directeur de recherche émérite de l’IRD, et est écologiste spécialiste des milieux aquatiques continentaux. A travers différents concepts de l’écologie, de exemples nombreux, une bibliographie bien renseignée, les auteurs construisent leur réflexion, sans parti pris, sur la question de l’introduction d’espèces : une vision nouvelle dans ce domaine puisque les raisonnements exposés dans la plupart des articles sur le sujet ne sont pas scientifiques, dans la mesure où ils ne sont pas objectifs.

Ce livre traite le sujet des introductions en tant que controverse, exposant plusieurs partis et le plus objectivement possible. Les auteurs réunissent une grande partie des arguments pour la lutte contre les espèces envahissantes, mais insistent sur le fait que ces arguments par raisonnement inverse peuvent rendre ces espèces bénéfiques pour le fonctionnement des écosystèmes et les activités humaines. L’erreur commise dans la plupart des études, est de montrer que ces espèces introduites sont des nuisances, un jugement de valeur qui ne peut être permis dans un raisonnement scientifique mais qui est bien présent à cause d’une certaine idéologie d’un « équilibre naturel » qui s’en retrouve perturbé. Il s’agit encore d’un sujet encore mal compris, à cause de dogmes profondément ancrés, un besoin humain et émotionnel de conserver la nature telle qu’elle est actuellement, alors qu’il faudrait plutôt raisonner en ayant en tête des environnements en perpétuel changement et sur le long terme.

Le cheminement des explications est vraiment clair, et permet au lecteur d'ouvrir les yeux sur de nouveaux points de vue, rarement exposés dans la littérature et de se faire sa propre opinion sur le sujet.
La dernière partie du livre « Introductions d’espèces et idéologies » est particulièrement intéressante pour cette controverse car elle met le doigt sur ces manières de penser propres à l’homme, un sentiment de territorialité, ce désir de conserver un « environnement idéal », celui que nous voyons à l’échelle de notre temps de vie, le plus proche possible de son état naturel ; en oubliant complètement que les écosystèmes ont toujours changé, au cours de l’histoire de la vie. Les vives réactions contre les espèces envahissantes sont qualifiées d’ « ostracisme », des mots semblables à ceux utilisés pour décrire les étrangers, représentant un danger.

Les invasions biologiques peuvent conduire à des altérations à large échelle dans le fonctionnement de l'écosystème (extinction d'espèces, modification de la base des réseaux alimentaires, modification de la composition des espèces fauniques du sol ...). Le contrôle et l'éradication des EEE sont entrepris et recommandés puisqu'ils permettent le rétablissement des espèces indigènes et des écosystèmes. Mais le retrait d'une EEE peut également avoir des conséquences inattendues comme la libération des mésoprédateurs. Ici, les auteurs combinent des données de population d'une EEE de lapins herbivores introduite en 1878, l'analyse de végétation à l'échelle de la parcelle et du paysage, l'analyse du climat et l'utilisation de techniques de détection du changement du paysage utilisant l'imagerie satellitaire pour montrer comment l'éradication du chat domestique, introduit en 1818, a précipité une cascade trophique menant à un changement rapide de l'écosystème sur l'île Macquarie.

Avant éradication des chats :
Prédation du chat : Estimation de la consommation de lapins, souris et rats par les chats. Calculée pour 1997 et basée sur l'estimation de l'apport alimentaire quotidien et de la proportion d'aliments contenu dans l'intestin de 49 chats sur les 157 tués en 1997.
Estimation de la population annuelle de lapins : Densités mensuelle moyenne de lapins dans 8 zones de dénombrements établies dans différents types de végétation. Estimation de la surface de chaque type de végétation pour calculer la population totale sur l’île.
Après éradication des chats :
Changement de population de lapins : Étude de l'abondance de lapins en présence et en l'absence de chats, en tenant compte des effets confondants : climat et myxomatose
Changement de végétation : Étude de la couverture en pourcentage de chaque espèces de plantes en 2001(sur 45 parcelles) et en 2007(18/45).
Imagerie de détection à distance : Étude de la variation de la couverture végétale entre 2001 et 2007.

Le chat a un effet négatif sur la population de lapins ; l'augmentation de la population de lapins est clairement attribuable à la suppression des chats. Les données sur l'alimentation apportent un soutien supplémentaire à ces résultats. Les 157 chats tués en 1997 ont consommé au moins 4000 lapins adultes par an (103 000 souris et 36 600 rats).
L'analyse des 18 parcelles échantillonnées en 2001 et à nouveau en 2007 montre des changements importants sur la plupart des sites. Des impacts dus aux lapins ont été constatés : pâturages et terriers. Quinze sites ont leur couverture végétale qui a considérablement changé par la perte et le gain de nouveaux taxons dont certains envahissants.
La comparaison des images satellitaires entre 2000 et 2007 a révélé que 36.4% de la végétation de l'île a changé à cause du lapin, dont 17, 5% ont subis des changements modérés à graves. La végétation a été remplacée par un sol dénudé dans de nombreuses localités et 22,4% de l'île a perdu de la chlorophylle.

Les auteurs tiennent compte des effets confondants tels que les variables climatiques et/ou la présence du virus de la Myxomatose qui peuvent également influencer sur l'abondance de la végétation et la population de lapins .
L'estimation de la couverture végétale a été réalisée sur 18 sites, et sur chaque site cette couverture a été estimée 5 fois (5 endroits aléatoires), ce qui minimise les biais dans l'extrapolation des résultats.
L'utilisation de 2 méthodes de détection de couverture végétale permet une meilleure fiabilité des résultats.

Les auteurs n'étudient pas les conséquences associées à l'augmentation des populations de souris et de rats suite à l'éradication des chats sur l'île Macquarie.

Cet article a plusieurs implications pour la gestion :

1. une des seules études qui démontrent que les cascades trophiques théoriquement plausibles associées à un retrait d'une espèce envahissante ont lieu et que ce retrait peut avoir des conséquences préjudiciables aux écosystèmes annulant l'avantage de l'effet directe de la suppression de l'espèce cible.
2. averti de la possibilité d'obtenir des résultats inattendus dans la gestion des EEE.

L'utilisation des techniques formelles d'évaluation des risques en conjonction avec la biologie de l'espèce cible - les interactions inter-spécifiques y compris les réseaux trophiques - et la création de modèles de changements probables pourraient contribuer grandement à la diminution des risques liés aux imprévus des interventions dans la gestion des espèces exotiques envahissantes.

Ce livre propose un tour d’horizon des connaissances sur la biodiversité. Elle est le résultat d’une longue évolution, dans une biosphère changeante. De nos jours, cette biodiversité est fortement impactée par l’action de l’Homme et engendre des conséquences sur les plans écologiques, sociologiques et économiques. Une nouvelle science émerge : celle de la biologie de la conservation, dont les principes et résultats sont exposés. Cette analyse se basera sur les chapitres 7 et 10 qui traitent respectivement des invasions biologiques (pages 125-141), de la restauration des écosystèmes (pages 227-238).

La biodiversité est d’une grande importance économique : elle est une source de matières premières, de médicaments, de ressources (alimentaires, esthétiques, patrimoniales), de lieux de récréation pour l’Homme.
Selon l’hypothèse des rivets, toutes les espèces ont un rôle, mais ce rôle peut ne devenir apparent que lorsqu’un certain nombre d’espèces ont été éliminées : la disparition d’une espèce peut contribuer à la fragilisation des écosystèmes. C’est pour cela qu’il est nécessaire de limiter la prolifération des espèces envahissantes (ou invasives en anglais) qui entraîne la mise à mal ou la disparition des espèces locales.
L’auteur propose une définition très complète de ce qui peut être considéré comme une espèce envahissante : « Sont considérées comme envahissantes (ou espèces invasives) dans un territoire celles qui, par leur prolifération dans des milieux naturels ou semi-naturels, y produisent des changements significatifs de composition, de structure et/ou de fonctionnement des écosystèmes. Ces espèces peuvent soit devenir nuisibles pour l’agriculture (lorsqu’il s’agit de plantes elles sont souvent qualifiées dans ce cas de « pestes végétales »), soit modifier le milieu d’une façon défavorable pour les activités humaines, soit réduire considérablement la biodiversité en réduisant l’abondance des espèces autochtones, ou même en les éliminant totalement. ».
Les invasions ont toujours joué un rôle dans la structuration des communautés (peuplement des îles, migrations). Mais il est important de distinguer maintenant le caractère normal du phénomène et les invasions à répétition dues aux activités humaines. La multiplication récente des échanges maritimes et aériens augmente fortement le nombre d’introductions d’espèces allochtones dans les diverses régions du monde.
Quelques exemples montrent que les invasions biologiques en milieu insulaire ont de graves répercussions sur ces écosystèmes fragiles. L'introduction d’espèces invasives par l’Homme commence très tôt dans son histoire. En effet, il colonise les îles méditerranéennes entre – 8000 et -3000 ans avant J.-C. Avec lui, il emporte des espèces domestiques (chèvres, moutons, bœufs) ainsi que des espèces sauvages (renard, hérisson, fouine) qui entraînent la disparition de la faune endémique ancienne, à deux espèces de musaraignes près. Sur l’île de Majorque, une espèce de chèvre_ Myotragus balearius_ a vu ses membres réduire de taille et ses orbites frontalisées en l’absence de pression de prédation. Son champ de vision réduit ainsi que ses faibles capacités locomotrices en ont fait une proie de choix pour les Hommes arrivés sur l’île au Néolithique et jusqu’à l’âge de bronze, lors de sa disparition. On peut également citer l’arrivée des européens en Amérique, provoquant des épidémies désastreuses de varioles chez les populations locales qui n’avaient jamais été en contact avec ce virus auparavant.
Des mesures de contrôle rigoureuses sont mises en place au niveau du transport des marchandises, mais sont souvent inefficaces. Face à ces invasions récurrentes, la solution serait l’éradication. C’est une opération coûteuse et qui montre un faible taux de réussite. Mais il existe des exemples de réussite, comme en Bretagne où le rat a été éradiqué en seulement 16 jours à l’aide de pièges et de poison. Sa disparition a permis l’installation d’oiseaux dans la région.

Ce livre a été écrit par un biologiste, écologue et entomologiste français, professeur au Muséum national d'histoire naturelle de Paris, pour les étudiants en Sciences de la Vie et de la Terre. Il est donc très abordable et bien référencé. Il y a beaucoup d’exemples, notamment pour ce qui est des espèces invasives.

Par exemple, la recolonisation des Alpes par le loup où il avait été exterminé n’est pas considéré comme une invasion ; de même que les animaux qui ont traversé l’isthme de Panama au Pliocène et qui ont éliminé les anciennes espèces d’Amérique du Sud (surement par compétition). On peut y ajouter les espèces qui pullulent et envahissent des régions sans intervention de l’Homme, comme les criquets migrateurs en Afrique, et ce de manière temporaire.
Actuellement, les invasions sont considérées comme la deuxième cause de la perte de la biodiversité et sont responsables notamment de la perte de 30% des espèces d’oiseaux disparus, de 11% des amphibiens disparues ; et les retombées économiques sont importantes (1 milliard de dollars par an aux Etats Unis).

Cette review relate les effets potentiels des changements climatiques sur les espèces exotiques envahissantes. Ces changements climatiques induiront des réponses biologiques aux conséquences écologiques . Selon les auteurs, ces réponses seront à considérer différemment de celles associées aux espèces indigènes. Ces conséquences potentielles sont importantes pour identifier les hypothèses devant être testées et développer des théories générales sur les espèces envahissantes et le changement climatique. D'autre part, elle permettront d'informer sur des moyens gestions plus adaptés. Il ressort de cet article cinq des conséquences possibles du changement climatique dont plusieurs sont propres aux espèces envahissantes comme la modification des mécanismes de transport et d'introduction, la modification de l'impact de ces espèces et enfin la modification de l'efficacité des stratégies de leur gestion.

Selon les auteurs, il est important de considérer et d'étudier ces issues car une des questions clés de la recherche est de savoir si le changement climatique à un effet nul sur les espèces envahissantes : en provoquant l’émergence de nouvelles espèces envahissantes tout en réduisant les effets des espèces envahissantes existantes.

Il est ici mis en avant que les changements climatiques pourraient avoir différents effets négatifs tels que l’altération du tourisme ou du commerce avec la modification des zones géographiques ciblées pour ces activités ou encore la modification des voies de transport international, qui tous auront à leur tour un effet sur le comportement des espèces envahissantes. Ainsi les auteurs mettent l’accent sur l'urgence de considérer les changements climatiques dans les études du phénomène des espèces envahissantes. Ils soulignent l’intérêt d’anticiper l’apparition de nouvelles espèces envahissantes en rappelant les principaux mécanismes qui peuvent y conduire. Il est cité dans cet article que les espèces envahissantes constituent un problème car elles affectent les propriétés, les processus écosystémiques et la structure de la communauté des écosystèmes. D’après les auteurs, peu de chercheurs ont étudié l'augmentation de l'abondance des espèces envahissantes avec le changement climatique, bien qu'il y aurait plusieurs raisons de penser que cela pourrait se produire.

Ils suggèrent que le changement climatique peut désavantager les espèces indigènes, car elles ne connaîtront plus la variabilité environnementale à laquelle elles sont le mieux adaptées. Cependant, ils rappellent qu'il existe peu de bonnes prédictions quant à l’effet croissant des espèces envahissantes sous changement climatique.

Il est relaté que la gestion constitue la principale différence entre les espèces envahissantes et leurs homologues indigènes : l'effectif des premières doit être contrôlé alors que celui des espèces indigènes doit être préservé. Les stratégies de gestion diffèrent donc entre les espèces envahissantes et les espèces indigènes. Les espèces envahissantes étant gérées de manière à empêcher leur établissement et leur propagation, leur gestion doit comprendre des outils mécaniques, chimiques et biologiques et la restauration des régimes de perturbations naturelles qui seront eux aussi impacter par les changements climatiques, des changements à prendre en considération.

La review semble bien montrer quelques lacunes ne permettant pas d'avoir une vision suffisamment objective des effets des changements climatiques sur les espèces envahissantes. L'appuie sur une littérature largement ancrée des objectifs de conservations et donc des études assez spécifiques, locales aux échelles souvent réduites, ne peut pas permettre la globalisation du phénomène pour en tirer des priorités d'études et d'action contre les espèces envahissantes comme cela est fait ici.

D'autre part, les auteurs rappellent les caractères changeants des écosystèmes face aux changements climatiques et donc également des comportements des espèces envahissantes. Il semblerait ainsi que le caractère relatif de la notion d'espèce envahissante soit bien pris en compte. Cependant, il est inégalement exploité et ressort largement l'intérêt d'étudier leur impacts négatifs puisqu'il semblerait pour les auteurs que cela soit les là les conséquences principales et directes.

Cette review permet d'apporter une des visions de la conservation face au phénomène des espèces envahissantes. Dans cet article, les espèces envahissantes sont un problème; leur statut est connu et justifié et leur gestion est la solution principale envisagée. Selon ces auteurs, il faut conserver le nombre d'indigène et lutter contre les EEE.

Dans ce contexte de mondialisation des échanges, qui accélère considérablement l’introduction d’espèces potentiellement envahissantes dans les milieux, « Invasions biologiques et extinctions : 11 000 ans d'histoire des vertébrés en France » est la première synthèse des connaissances sur l’évolution des vertébrés en France métropolitaine pendant l’Holocène (de 9200 ans avant J.C à nos jours). Il s’agit d’un inventaire des espèces éteintes ou disparues du territoire, des espèces qui ont conquis une partie ou la totalité du territoire. Les objectifs de cette synthèse sont de comprendre si les taxons envahissants présentent des caractéristiques particulières et s’il y a des écosystèmes plus sensibles que d’autres aux invasions biologiques.

Pourquoi choisir d’étudier l’Holocène ? Il s’agit de la période où l’on trouvera un climat, un environnement, et des cortèges de taxons de vertébrés proches de ceux que l’on peut trouver dans l’actuel, juste après une période de glaciation, et où l’environnement commence tout juste à être influencé par les chasseurs.
585 espèces de vertébrés ont été retenues pour s’être reproduites de façon pérenne en France pendant l’Holocène : 50 sont disparues, 10 sont éteintes, et 3 n’existent plus à l’état sauvage. Au sein des vertébrés, ce sont les oiseaux (56%) et les mammifères (36%) qui sont les plus touchés (intérêt économique et symbolique). Ces espèces vont subir une accélération des disparitions ou extinctions entre 1800 et 1914, avec un maximum atteint avec une moyenne de 13 disparitions par siècle entre 1914 et 1945. La plus petite diminution observée dans les années suivantes est mise sur le compte des mesures de protection des espèces et des environnements.
Parmi ces 585 espèces, 153 (26%) se sont installées en France pendant l’Holocène. Les premières invasions coïncident avec la « néolithisation » : quelques groupes humains commencent à manipuler des objets naturels en fonction de leurs besoins socio-économiques ou de leurs croyances et modifient leur écosystème. Les invasions commencent à être plus fréquentes à partir de 1600, jusqu’à atteindre le nombre de 136 invasions lors du XXe siècle. L’avifaune représentent 43% des invasions recensées, les mammifères 23%, l’ichtyofaune 20% et l’herpétofaune 11%.
Sur ces 11 000 ans, le renouvellement faunique est positif : 88 invasions contre 50 extinctions. L’ichthyofaune et la faune mammalienne sont les plus touchées par les invasions biologiques alors qu’elles ne constituent respectivement que 12% et 22% de la diversité de la faune de vertébrés en France pendant l’Holocène.
Les milieux insulaires sont plus sensibles aux invasions biologiques. En France, les auteurs ont choisi d’étudier la Corse, une île océanique, qui est séparée du continent depuis 130 000 ans. La diversité des vertébrés en Corse est plus faible que celle du continent, et présente un fort taux d’endémisme. Aujourd’hui, seules 4 espèces de micromammifères ont survécu (contre 22 au début de l’Holocène). La diversité actuelle résulte des introductions successives depuis le Néolithique (carnivores, compétiteurs, déboisement massif entraînant les premières vagues d’extinctions), puis l’extinction du XXe siècle qui a été plus importante (animaux domestiques, transfert involontaire de commensaux).
En somme, les invasions biologiques voient leur nombre augmenter au fil des siècles, devenant un sujet de préoccupation croissante, par l’impact socio-économique et les perturbations du fonctionnement des écosystèmes occasionnés.
Peu connu, l’une des premières éradications ayant pour but de préserver la biodiversité a eu lieu en France en 1951 pour les rats surmulots sur les Sept Iles de Bretagne. Mais depuis, beaucoup de pays n’appliquent pas les stratégies proposées pour limiter l’introduction d’espèces envahissantes plus sûres et moins coûteuses que de gérer les populations allochtones établies sur le territoire.
Les éradications réussies montrent une augmentation significative de l’indice d’abondance, l’augmentation de couples nicheurs, de réinstallations et du succès de reproduction des faunes autochtones.

Cette analyse est menée sur plus de 1300 documents, par une soixantaine de paléontologues, archéozoologues, historiens, écologues, épidémiologistes, naturalistes, et gestionnaires des espaces naturels.

Cet ouvrage montre qu’il y a clairement une relation entre l’activité humaine et les invasions biologiques. On les met en évidence dès le début du Néolithique quand l’Homme commence à influencer son environnement pour ses besoins vitaux ou culturels.
L’éradication, ou du moins la gestion des espèces envahissantes peut, en cas de réussite, conduire à des conséquences positives sur les écosystèmes et la faune autochtone.
Une autre question se soulève : le problème éthique d’intervenir sur le monde vivant. Pour autant, se pose-t-on la question pour la grave décision d’introduire une espèce ?

Les écosystèmes aquatiques européens
Ce sont environ 450-600 espèces connues qui ont été ajoutées à la faune et flore côtière aquatique européenne depuis le Néolithique (6000 BP) par les activités humaines. La nette augmentation de la diversité, ou plutôt de la xénodiversité, amène à une répartition plus large des espèces, un phénomène appelé homogénéisation anthropique.
Les introductions sont sans doute le fruit des nombreux changements environnementaux subis par les écosystèmes aquatiques européens depuis la fin du Miocène (assèchement de la Méditerranée, alternances de périodes glaciaires et interglaciaires fortes variations du niveau marin et les températures, le réchauffement climatique anthropocène). Cet environnement instable a conduit les espèces à changer constamment d’aire de répartition et ainsi, modifier fortement la composition des communautés. Il est admis que l’invasibilité du écosystèmes aquatique côtier européen est relativement élevé, à cause de la faible richesse spécifique de ces milieux et des changements anthropogéniques. Au sein de tous ces changements, les espèces non-indigènes peuvent être assimilées facilement par l’écosystèmes. Plus il y a eu d’invasions dans un habitat donné, plus il est possible pour d’autres espèces non-indigènes de s’installer.

Le processus d’invasion
Le processus d’invasion des espèces exotiques envahissantes (EEE) suit généralement plusieurs phases (Fig.1) : la phase d’arrivée et d’établissement (constitution d’un petit groupe d’individus qui se reproduisent), suivi d’une phase d’expansion (immédiate ou tardive) et enfin une phase d’ajustement (stase ou déclin, souvent non étudiée). Afin de détecter quels sont les facteurs limitants empêchant le processus d’invasion, la recherche devrait se concentrer sur les phases initiales précédant la phase d’expansion. Cela permettrait d’autre part de pouvoir comparer les effets de la même espèce dans sa région d’origine ou d’autres régions. Les effets d'une EEE ne peuvent être généralisés, mais dépendent de la phase d'invasion, de l’écosystème récepteur (abondance et la biomasse des autres espèces, proportion des ressources partagées et déplacement ou attraction des autres espèces) et des conditions actuelles de l'habitat.

Les effets des invasions sur le fonctionnement des écosystèmes
Identifier les effets que les EEE ont ou pourraient avoir sur l’écosystème récepteur est un défi de taille et complexe. Les EEE ont provoqué de profondes modifications des écosystèmes côtiers européens, mais rien n’indique qu’elles ont été la cause d’extinction d’espèces indigènes Contrairement à l’idée générale selon laquelle les EEE affectent négativement les écosystèmes, elles ont même tendance à jouer un rôle bénéfique dans le fonctionnement des écosystèmes côtiers européens, en étant complémentaires aux espèces indigènes dans le schéma d’utilisation des ressources, dans leur réponse aux changements environnementaux, ou dans l’introduction de nouvelles fonctions. Un autre point à prendre en compte est la possibilité des hybridations entre les espèces exotiques et indigènes, montrant la limite des analyses instantanée des effets des EEE.

Gestion des introductions
L’introduction d’espèces non-indigènes n’a pas d’effet prédéterminé ou directionnel sur les écosystèmes récepteurs. De même que toutes les espèces introduites ne constituent pas une menace, mais sont irréversibles et s’accumulent au fil du temps. En revanche, il est difficile de reconnaître celles qui peuvent potentiellement avoir des effets négatifs sur les écosystèmes. Par précaution, il est recommandé de limiter les introductions d’espèces susceptibles de nuire.

D’une part, les auteurs de la review ne cachent pas que les informations sur les effets des EEE sont difficiles à estimer : le nombre d’espèces introduites et les ratios donnés sont biaisés par la connaissance incomplète du milieu aquatique (nombre d’espèces, répartition géographique, extrapolées sur les petits organismes à partir des connaissances sur les plus grandes).
D’autre part, ils sont très précautionneux sur les termes employés, en essayant de limiter les jugements de valeurs. Ainsi, ils préfèrent parler d’ « effet » et non d’ « impact » des espèces non-autochtones.

Comme le disent les auteurs, la recherche sur les EEE est encore au niveau d’une phase d’estimation plutôt que dans une phase de mesure et d’évaluation des effets des introductions sur les écosystèmes. Reise et al. soulignent le fait que les EEE ont eu de réels effets sur les écosystèmes aquatiques européens, sans forcément provoquer d’extinction. L’espèce non-autochtone se réfère davantage à une position dans l’histoire de l’évolution, plutôt qu’à une catégorie écologique.
Par ailleurs, toutes les espèces introduites ne sont nécessairement néfastes, certaines sont même bénéfiques aux autres espèces de l’écosystèmes en y apportant de nouvelles fonctions. Les effets des EEE vont varier en fonction de plusieurs paramètres comme les conditions de l’habitat, la phase dans le processus d’invasion considéré, les changements du milieu, etc. La limitation des introductions est préconisée, au cas où la prochaine EEE pourrait être potentiellement dévastatrice pour l’écosystème.

Cet article tente de répondre à la question suivante : les espèces envasives doivent elles être considérées comme motrices ou comme passagères des changements d'un écosystème dégradé ? Les auteurs se concentrent sur la notion de dominance qui caractérise entre autre ces espèces. La compréhension des mécanismes intrinsèques à cette domination comporterait, selon eux, des réponses. En effet, les auteurs suggèrent ici que la dominance d'une espèce peut s’effectuer de deux façons : meilleures aptitudes ou absence de concurrence.
Ces deux mécanismes mènent au même succès mais de manière très différente. Tant et si bien que l’espèce envahissante pourrait se trouver être moins actrice que ce que laisse l’entendre son nom. Il se pourrait en effet que ces espèces connaissent une domination qui soit moins imputable à la capacité de compétition mais qui soit davantage liée à d’autres processus faisant d’elles de simple passagères de la dégradation de l’écosystème (e.g : Changement env.).

Les auteurs ont basé leur expérience sur l'idée suivante : si le succès de dominance d'un envahisseur ne se trouve pas être lié à ses meilleures capacités de compétition mais à la disponibilité d'une niche écologique due à une perturbation, son retrait n'aura que peu d'impacts dans le système en question. L'expérience a ainsi consisté ici à observer l'évolution de la communauté végétale après la tonte ou le désherbage et avec un ajout de semence de graminées vivaces dominantes et subordonnées, de deux espèces exotiques dominantes du système que sont Poa pratensis et Dactylis glomerata. Ces observations ont été effectuées dans les savanes d'herbacées du sud-ouest de la Colombie britanique au cours de deux saisons (été ou automne) et dans des conditions de sols peu ou très profonds via diverses mesures comme le pourcentage de couverture, la production de litière végétale, le nombre de fleurs par plant ou encore la richesse spécifique.

Les effets nets de ces espèces dominantes exotiques sont négatifs pour plusieurs variables mesurées ici (production de biomasse etc). Cependant la compétition semble être insuffisante pour justifier la rareté de certaines espèces. Il semble que d’autres processus engageant des contraintes démographiques liées à la rareté (e.g faible nombre de graines) soient davantage des facteurs explicatifs au phénomène. Dans cette expérience, les résultats montrent également que les dominantes exotiques au fort impact concurrentiel ne se distinguent pas, sur le plan morphologique ou fonctionnel, de leurs homologues natifs. Ainsi les herbes dominantes exotiques semblent seulement être passagères de l’évolution du système considéré. Finalement, les graminées exotiques présentes ici auraient même un impact positif sur le fonctionnement de cette savane en supprimant l’invasion de plantes ligneuses qui détruisent cet écosystème et en facilitant la survie des juvéniles après une perturbation modérée.

Cet article montre que les fortes capacités à la compétition des espèces exotiques envahissantes ne suffisent pas à expliquer leur dominance. Il met en avant l'opportunisme de ces espèces, qui peuvent assurer des fonctions similaires à celles assurées par des espèces natives sans pour autant, bien que réduisant significativement leur abondance, les exclure complètement du système. Ces informations viennent appuyer l'idée selon laquelle il est important de considérer les espèces exotiques envahissantes au cas par cas et probablement reconsidérer des décisions et méthodes utilisées pour nombre d’entre elles. Car, comme il a été mis en avant dans ce papier, ces espèces ne sont pas nécessairement moteur des dégradation d’un écosystème et leur suppression pourrait bien n’avoir que peu d’impact ou bien même des impacts négatifs indirects pour le système hôte !

De la sphère scientifique à la sphère politique, il est un consensus selon lequel les espèces envahissantes sont considérées comme l’une des principales causes directes de la perte de biodiversité. Cependant, comme l’expliquent les auteurs de cette review, il semblerait que ce point d’accord commun soit en grande partie fondé sur de simples corrélations entre la dominance exotique et le déclin des espèces indigènes dans des systèmes dégradés. En effet, l'invasion biologique est de nos jours réputée comme une menace pour la santé humaine et l'environnement. Ce phénomène serait ainsi considéré comme l'un des " cinq grands " enjeux environnementaux d'intérêt public. Cette position, ayant attiré l'attention des médias, aurait engendré une hyperbole considérable concernant les impacts globaux des espèces envahissantes ce qui aurait pour conséquence l’émergence d’une inquiétude au sein des experts. Surtout lorsque ces derniers s’accordent sur le fait que la littérature scientifique sur le sujet semble bien devenir très abondante en ce sens. Les auteurs ici mettent en évidence le manque de preuves solides qui argumenteraient les faits selon lesquels les espèces envahissantes seraient une menace directe pour la santé humaine et une cause directe du déclin des espèces indigènes. Les auteurs considèrent qu’il est d’une importance capitale de savoir si la corrélation positive omniprésente entre le déclin des espèces indigènes et dominance des espèces envahissantes signifie nécessairement que les espèces envahissantes sont les moteurs des changement observés. Ce document s’appuie largement sur l’expérience de MacDougall et Turkington pour suggérer l’existence d’une hypothèse alternative évidente stipulant qu’une domination exotique pourrait être les résultats d’un mécanisme indirect en étant non pas la cause mais la conséquence de la modification de l’habitat. Il est mis en exergue de manière concise les théories des mécanismes d’espèces envahissantes conductrices et passagères aux changement d’un écosystème. Au fil de leur article, Didham et ses collègues mettent en lumière les limites des expérimentations in situ visant à décrire et expliquer au mieux les mécanismes d’évolution des écosystèmes envahis. Ils soulignent notamment la construction de modèles corrélatifs trop imprécis, l'incapacité de détecter les facteurs historiques des changements écologiques dans les situations où le système a été irréversiblement modifié ou encore avec l’impossibilité de tester expérimentalement les liens directs ou indirects dès lors que plusieurs moteurs du changement écologique interviennent.

Il n’apparaît pas de manière évidente ici un manque de rigueur.

Cet article ouvre de manière argumentée, via l’appui d’une littérature scientifique éclectique, les pistes d’une réflexion autour d’une potentielle mauvaise considération des espèces envahissantes pour des raisons allant de la mauvaise interprétation et/ou traduction et diffusion des résultats de certains acteurs, jusqu'aux biais inclus dans nombre d’expériences menées et donc à mieux prendre compte. Cet article ne semble pas faire l’objet d’assertions mais plutôt d’un argumentaire visant à mettre en garde sur les expériences menées ayant pour objectif la mesure des impacts des espèces envahissantes sur un écosystème donné. Il semblerait que les processus d'invasions soient plus complexes que le laisse le montrer une partie conséquente des études menées et que la théorie de l'espèce envahissante passagère soit à mieux considérer.

Scientifiques et conservationnistes sont d’accord sur le fait que les espèces exotiques envahissantes (EEE) ont un lien avec l’extinction des espèces indigènes. Souvent, il est admis que ces introductions arrivent en même temps que des extinctions et en sont une des causes majeures (sur la base de données anecdotiques, spéculatives et établies sur des observations limitées). Le principal problème est que la corrélation entre l’arrivée des EEE et l’extinction des espèces indigènes est souvent interprétée comme une causalité du phénomène. Cependant, l’introduction des EEE est souvent corrélée, à son tour, avec une importante altération des habitats. Dans ce cas, il est clair que le fait d’éliminer les EEE ou de prévenir leur introduction n’est pas une solution face à la perte de biodiversité, puisque cela ne réglera pas le problème de la destruction des habitats. La relation de cause à effet est très claire dans certains cas, notamment pour Boiga irregularis introduit sur l’île de Guam, tandis que pour d’autres, elle l’est moins. Ainsi, les espèces prédatrices ou pathogènes seraient plus aptes à provoquer des extinctions chez les espèces indigènes.
Afin de savoir si les EEE représentent une cause majeure de l’extinction, les auteures ont étudié les plus importantes sources sur les espèces menacées (Wilcove et al. 1998, pour les États-Unis et la liste rouge de pour les espèces menacées dans le monde).

Wilcove et al. 1998
La perte des habitats est le danger le plus important pour les espèces menacées aux USA (85% des espèces menacées), suivi par les espèces envahissantes (50% des espèces). Hawaï regroupe 43% des oiseaux et 39% des plantes menacés par les EEE des USA. Sont en cause les porcs sauvages, les chèvres et les plantes exotiques. 28% des espèces d’oiseaux de la liste ont été affectées par les plantes exotiques, mais seules quatre d’entre elles sans combinaison avec l’effet direct de l’Homme sur leur habitat. Une question subsiste : les plantes exotiques sont-elles la cause première de la menace qui pèse sur les espèces endémiques, des contributrices, ou de manière opportuniste, une coïncidence avec l’effet des herbivores ? La différence ne peut être établie à l’heure actuelle, avec ces données.

La Liste Rouge de IUCN (International Union for Conservation of Nature)
Tandis que 33% des 18318 espèces de la Liste Rouge de l’IUCN sont affectées par la perte ou l’altération des habitats, 7,6% par l’exploitation par l’Homme, seulement 6% des taxons sont menacés par des EEE, soit cinq fois moins que pour la perte des habitats. La concurrence avec des EEE affecte davantage les plantes que les animaux, et inversement pour l’herbivorie ou la prédation. En revanche, le pâturage et le piétinement du bétail affectent plus de trois fois plus les espèces végétales, que la concurrence ou l’herbivorie des EEE ; et sont presque équivalents à l’effet de la prédation sur les animaux.
En plus de la menace par les EEE, les espèces indigènes doivent souvent faire face à la destruction de leur habitat. Sur 762 espèces éteintes à la suite des activités humaines, 2% sont répertoriées avec les EEE en cause. Tous les habitats ne sont pas affectés de la même façon par les EEE : aucune extinction d’espèce marine n’est attribuée aux EEE, sans doute parce qu’elles ont eu lieu avant 1900 pour la plupart (avant l’arrivée massive des EEE), et d’autre part car les océans représentent de vastes habitats. Les espèces terrestres, puis d’eau douce, sont plus affectées.
En somme, il est important de déterminer précisément la cause de la menace qui pèse sur les espèces indigènes pour pouvoir y concentrer les efforts et réduire son impact. Pour cela, il faudra produire une documentation pour comprendre le rôle des EEE dans les extinctions des indigènes, évaluer leur impact par rapport aux autres facteurs, et enfin prendre en compte des types fonctionnels d’EEE plus précis que « concurrent » ou « prédateur ».

Cette review commence à être ancienne mais a l’avantage de se concentrer sur les effets écologiques des espèces exotiques sur les espèces indigènes : une vision des choses qui nous intéresse davantage pour cette controverse, mettant complètement de côté les aspects liés aux activités anthropiques ou au bien-être humain. Différentes sources sont analysées et à différentes échelles géographiques et distinguent bien l’effet de chaque facteur qui menace chaque espèce. La question de la « compensation biotique » est seulement évoquée, mais n’est pas développée en l’absence de preuves quantifiant le réel impact des EEE.

En ne s’intéressant qu’à l’aspect écologique des EEE, cette review nous permet d’avancer un peu plus loin dans le questionnement lié à la lutte contre ces espèces. En effet, malgré l’accord général des scientifiques, la définition des EEE comme étant le deuxième facteur principal des extinctions est encore loin d’être établi scientifiquement. Il est très difficile de séparer les effets de chaque facteur (destruction de l’habitat, exploitation, EEE…), de les évaluer, de les comparer les uns aux autres. D’autre part, il devient nécessaire d’étudier les EEE elles-mêmes et leur groupe fonctionnel : trouver des catégories plus précises que « prédateur », « herbivore », « compétiteur » et faire de même avec les habitats considérés. Comme le montrent les deux sources étudiées par les auteures, il faut nuancer l’effet des EEE dans les différents types d’habitats. Les espèces terrestres semblent être les plus touchées par les EEE, puis les espèces dulçaquicoles et enfin marines.

Cet article est un éditorial du journal Conservation Biology. Il stipule qu’il est important que les biologistes de la conservation revoient leurs efforts pour sauver la nature. Les objectifs à atteindre mis en avant ici sont : des paysages de conservation bien conçus, dotés de systèmes représentatifs d'aires de conservation, de taille, condition et connectivité suffisantes pour maintenir les espèces et les processus écologiques.
Il est ainsi suggéré ici que les biologistes de la conservation doivent se concentrer sur des domaines critiques : la conservation des espèces et des processus écologiques à plus grande superficie (zones minimales), la conservation d’espèces plus largement rependue, quantifier les tendances de la diversité bêta et de l’endémisme et prévoir l’emplacement et l’intensité des menaces pesant sur la biodiversité.
Un focus particulier sur les EEE est établi ici au travers des menacent qu’elles représentent et contre lesquelles les biologistes seraient mal équipés.

Ce court éditorial souligne fermement ses perspectives scientifiques très attachées à la conservation. Il est notable la place qu'est attribuée aux espèces exotiques envahissantes ici et laisse donc supposer qu'elle en seront leur position dans les articles de ce journal. Ici apparaît clairement jusqu'où peut s'encrer la considération négatives des EEE contre lesquels il est alors logiquement impératif de lutter. Cet article permet également de mieux comprendre les mécanismes aboutissant à des littératures plus ou moins orientée.

Les espèces exotiques envahissantes et les changement globaux sont étroitement liés. Diverses mesures ont été déployées pour contrôler ou éradiquer un large éventail de ces espèces. L'éradication, quand elle est possible, est la mesure la plus privilégiée. Cette approche donne plus de chance aux communautés animales comme végétales de se rétablir notamment sur les petites îles.
Cependant, certain cas suggèrent que des approches moins radicales que l'éradication et plus intégrées donneraient de meilleurs résultats, même si les réussites ne se restreignent encore qu'aux petites îles. Les outils d'éradication couramment déployés (poison, piégeage, récolte mécanique...) ne permettent pas d'obtenir le niveau de récupération souhaité des espèces indigènes. Il est donc crucial de mettre en parallèle ces méthodes d'élimination dans un contexte global de l'écosystème géré. Idéalement, il faudrait réaliser à la fois :

1. Une évaluation préalable à l'éradication pour éviter les effets écologiques indésirables
2. Une évaluation après éradication des effets de l'élimination sur l'organisme cible et les écosystèmes Les auteurs étudient les impacts que peuvent avoir les éradications des espèces envahissantes sur les écosystèmes.

Éradication : qu'est-ce qui peut mal tourner ?
Sans planification suffisante, des éradications réussies peuvent avoir des impacts indésirables sur les communautés:

• Intoxication des organismes non-cibles et transfert de poison dans la chaîne alimentaire
• Absence de rétablissent des espèces indigènes : cas des milieux à forte teneur en sel
• Établissement ou augmentation d'espèces envahissantes
• Diminution de l'habitat et des ressources disponibles pour les espèces natives

Les effets secondaires : cadre conceptuel

Cascades trophiques dans des systèmes multi-envahissants
La chaîne alimentaire pouvant être régulée de manière ascendante ou descendante ceci explique pourquoi l'éradication animale a permis le rétablissement d'espèces natives. Le retrait d'un prédateur exotique libère la proie herbivore (exotique ou non) d'une forte régulation descendante. Ceci conduira à une augmentation de l'abondance de la proie, qui a son tour peut exercer une forte pression sur les espèces natives.

Interactions proies-prédateurs
Le retrait du prédateur exotique peut conduire à une libération du mésoprédateur pouvant engendrer des effets négatifs, en cascade à l’échelle de l'écosystème, qui altère les populations natives à valeur de conservation. Quand le prédateur exotique et la proie exotique co-occurent, l'éradication de la proie peut causer des problèmes en forçant le prédateur à consommer des proies natives. De même, sans éradication de la proie, la co-occurence peut impacter fortement sur les proies natives par une hyperprédation. L'abondance des proies exotiques conduit à une augmentation de la population de prédateur, qui va augmenter sa consommation de proies natives.

Interaction plantes-herbivores
Il existe que parfois herbivores et plantes exotiques co-occurent. Quand, on éradique des plantes exotiques, on s'attend à une augmentation de l'herbivorie des plantes natives. Quand on éradique les herbivores exotiques, les plantes consommées sont libérées de la régulation descendante. Le retrait de ces herbivores donnent des résultats mitigés sur les écosystèmes. Dans la plupart des cas, éliminer des herbivores introduits est une étape importante dans la restauration des écosystèmes. Dans dautres cas, l'élimination d'herbivores introduits dans des milieux où il n'y a pas herbivores natifs peut être préjudiciable pour les écosystèmes.

Dépendance des espèces indigènes dans un habitat dominé par des espèces exotiques
Certains écosystèmes sont dominés par des espèces exotiques, qui dans le cas des plantes, peuvent servir d'habitat pour la faune indigène. Le retrait rapide et sans restauration du milieu avec des plantes natives pourrait augmenter les chances d'une nouvelle invasion et laisser une faune sans habitat et sans nourriture.

Les auteurs étudient les littératures récentes où le succès d'éradication pourrait avoir des conséquences secondaires sur les écosystèmes. Cependant, il a été difficile pour les auteurs de vérifier le succès de ces éradications car certaines ne présentent pas d'évaluation post-retrait du comportement des écosystèmes.

Le type d’espèce supprimée, le degré de remplacement des espèces indigènes et la présence d'espèces non-indigènes influent sur les impacts potentiels de l'élimination d'une espèce envahissante. Les gestionnaires doivent tenir compte des interactions trophiques et des rôles fonctionnels des espèces exotiques avant d'entreprendre une éradication de ces dernières pour limiter les effets négatifs inattendus. La surveillance post-retrait est importante pour étudier les impacts positifs comme négatifs du retrait de l'espèce cible sur l'écosystème. Ceci permettra d'avoir une actualisation de nos connaissances actuelles sur les espèces exotiques envahissantes.

L’introduction d’un prédateur en milieu insulaire donne souvent lieu à une extinction des proies autochtones. Ces extinctions ne sont bien souvent détectables qu’une fois le fait accompli. L’ïle de Guam donne une rare occasion d’étudier le phénomène d’extinction en cours. Cette île abrite une grande diversité d’oiseaux forestiers, terrestres, marins, de zones humides, et de récif. Cependant, l’avifaune a entamé un déclin drastique à partir de la deuxième moitié du XXe siècle, d’abord dans le sud de l’île puis remontant progressivement vers le nord. Depuis 1985, quatre espèces d’oiseaux ont disparu de l’Île de Guam. Les pesticides, la chasse, la compétition interspécifique, la perte des habitats suite à la Seconde Guerre Mondiale, la prédation par les prédateurs locaux ne semblent pas être en cause. La faute retombe alors sur l’introduction dans les années 1950 d’un serpent brun arboricole : Boiga irregularis.

Afin de déterminer si la prédation par B. irregularis est bien la cause de l’extinction des oiseaux de l’Île de Guam, l’auteure a testé trois conditions : premièrement, la distribution spatiale et temporelle de B. irregularis sur Guam devrait être corrélée avec la contraction de la distribution des oiseaux sur l’Île de Guam (352 questionnaires distribués aux habitants et consultation des registres historiques). Deuxièmement, le taux de prédation par B. irregularis devrait être plus grand dans les régions où les oiseaux ont été décimés plutôt que dans celles où les populations aviennes sont stables (mesure de l’intensité de la prédation par des pièges à appât dans les différentes régions de l’île). Troisièmement, les autres proies, dites alternatives, devraient montrer un modèle de déclin similaire à celui observé chez les oiseaux (étude des populations de petits mammifères avant et après l’introduction du serpent).

La répartition de B. irregularis sur l’île de Guam s’accroît de 1.6km/an, depuis les années 1970 et son abondance augmente. Cette répartition est fortement corrélée avec la zone de répartition contractée des oiseaux forestiers : d’abord dans le sud, puis progressivement vers le nord.
Toutes proies piégées dans les habitats forestiers ont été consommées quelques jours par B. irregularis. Dans les régions où l’introduction du serpent est plus récente, la prédation est significativement moins forte (présence de proies alternatives, faible densité de serpents).
Dans leur habitat d’origine les serpents mangent des petits mammifères, des lézards et des oiseaux. Les rongeurs vivant dans la savane de l’île subissent un fort déclin de leur population, mais qui ne semble pas lié à la prédation par B. irregularis qui n’y est que peu présent. Les musaraignes (des proies fréquentes du serpent) ont une évolution démographique et spatiale similaire à celle observée pour les oiseaux forestiers.

Les arguments émis par l’auteure reposent sur ses propres observations sur le terrain de l’évolution des populations de proies et de prédateurs sur l’Île de Guam.
Pour ce qui est de la deuxième expérience, les proies piégées pouvaient aussi être la cible de d’autres prédateurs : dans ce cas le piège était uniquement en place de nuit pour éviter ce biais. Les régions où sont disposés les pièges sont variées en terme d’habitat et d’évolution de populations d’oiseaux (diminution, normale, extinctions, occurrences rares).

Les résultats démontrent que la prédation de B. irregularis est responsable du déclin de 10 des 18 espèces d’oiseaux présentes sur l’Île de Guam. Seulement 3 espèces ne sont pas proches de l’extinction. Il s’agit de la première fois qu’un reptile est impliqué dans la décimation d’une avifaune. La solution préconisée est ici l’éradication, avant toute opération de réintroduction.
Le cas de l’introduction de Boiga irregularis sur l’Île de Guam est un incontournable des espèces exotiques envahissantes et des effets dévastateurs qu’elles peuvent produire sur la biodiversité, surtout dans des écosystèmes fragiles comme les îles.
La décimation des oiseaux de l’Île de Guam par B. irregularis a été permise par l’absence de compétiteurs ou de prédateurs pour limiter son effectif, l’absence de refuges pour les oiseaux dans la canopée basse, ses préférences alimentaires généralistes et sa capacité à survivre longtemps sans manger.